Karjalan maat voidaan palauttaa niille suomalaisille ja heidän perillisilleen jotka ne omistivat ennen talvisotaa
Presidentti Jeltsin jo myönsi että Karjalan liittäminen oli vääryys jota ei voi hyväksyä
Alueella nyt asuvat venäläiset voivat jäädä alueelle.Ei maiden siirtyminen suomalaisten omistukseen sitä estä.Suomalaiset vain omistavat maat ja muuten kaikki jatkuu entisellään
Suomen ja Venäjän raja voi jäädä nykyiselle paikalleen
Vähitellen Suomesta muuttaa asukkaita Karjalaan ja alueesta tulee puoliksi suomalainen
Presidentti Jeltsin jo myönsi että Karjalan liittäminen oli vääryys jota ei voi hyväksyä
Alueella nyt asuvat venäläiset voivat jäädä alueelle.Ei maiden siirtyminen suomalaisten omistukseen sitä estä.Suomalaiset vain omistavat maat ja muuten kaikki jatkuu entisellään
Suomen ja Venäjän raja voi jäädä nykyiselle paikalleen
Vähitellen Suomesta muuttaa asukkaita Karjalaan ja alueesta tulee puoliksi suomalainen
Vastaukset 13
Vanhimmat
Venäjän rajan muuttamista venäläiset eivät koskaan hyväksy
Karjalan maiden palauttaminen entisille suomalaisille omistajille on paljon helpompi hyväksyä
Karjala on vanhaa venäläisten asuttamaa maata eikä sitä anneta tyhmille tsuhnille
sukuni on asunut Kannaksella ainakin 500 vuotta vuoteen 1940 asti ja kaikki muutkin asukkaat seudulla olivat suomalaisia kieleltään ja kulttuuriltaan
Venäläiset ilmeisesti asuivat maan alla jos heitä siellä oli
Sinä edustat sitä sakkia joka ajattele selkärangalla kun on ameban aiv........t
Raja pitää palauttaa Tarton rauhan mukaiselle pakalleen, jossa se oli itsenäisen Suomen ensimmäsienä ja tunnustettuna rajana. Piste.
Jättäkäämme huomiotta väitteet siitä, kuinka valtioiden itsenäistymisen aikaiset rajat olisivat muuttumattomia ja valtioiden suvereniteetti niiden tarkastuksen osalta rajoitettua. Nämä ovat kirjoittajan omasta mielikuvituksestaan loihtimia harhoja, joita ei mikään tuomioistuin tai kukaan kansainvälisen oikeuden tai poliitisen historian asiantuntija tunnusta -- eikä niiden toistelu internetissä eri nimimerkkejä käyttäen tee niistä sen todempia.
Sen sijaan on kiintoisampaa tarkastella toista aspektia kirjoittajan väiteestä: sitä, kuinka Suomen raja "pitää" palauttaa Tarton rauhan mukaiseksi.
Suomalaisten selvä enemmistö vastustaa meille vieraiden, köyhien ja raiskattujen oblastien liittämistä maahamme. Demokratiassa enemmistön kannan tulisi ratkaista -- mutta kirjoittaja on ilmeisesti sitä mieltä, että ainakin tässä tapauksessa hänen henkilökohtaiset, väärinkäsityksille ja tietämättömydelle perustuvat uskomuksensa ovat arvokkaampia kuin kansamme enemmistön tahto.
Itse kukin kykenee näkemään sen demokratian ja kansanvallan halveksunnan sekä oman itsensä ylentämisen, joka löytyy tuon kaltaisen ajattelun takaa.
Kyynisen londonladin roska voidaan unohtaa.
saunaan. Tai sen taakse.
"Jättäkäämme huomiotta väitteet siitä, kuinka valtioiden itsenäistymisen aikaiset rajat olisivat muuttumattomia ja valtioiden suvereniteetti niiden tarkastuksen osalta rajoitettua. Nämä ovat kirjoittajan omasta mielikuvituksestaan loihtimia harhoja, joita ei mikään tuomioistuin tai kukaan kansainvälisen oikeuden tai poliitisen historian asiantuntija tunnusta -- eikä niiden toistelu internetissä eri nimimerkkejä käyttäen tee niistä sen todempia. "
Näin teemme ja jätämme Koko Suomen Liiton henkiin herättelyt omaan alhaiseen arvoonsa.
Koska taas uudella nimimerkillä esiintyvä kirjoittaja ei kykene edes kommentoimaan, saati sitten kumoamaan esittämiäni kantoja, voinemme pitää tätä ainakin epäsuorana tunnustuksena siitä, että hän tietää olevansa väärässä.
On kuitenkin ymmärrettävää, että kirjoittaja on haluton myöntämään tätä: sehän tarkoittaisi hänen keskeisten uskomustensa tunnustamista elämänvalheeksi -- ja tuon kaltainen askel lienee ainakin tässä vaiheessa hänelle liian vaikea. Uskon kuitenkin, että aikanaan myös kirjoittaja rohkenee jättää rakentamansa hauraan mielikuvitusmaailman.
Kun hän jättää jäähyväiset tuolle rinnakkaistodellisuudelleen, hän myös oppii ja ymmärtää, että kaikki hänen kanssaan eri mieltä olevat eivät ole yksi ja sama henkilö.
"Presidentti Jeltsin jo myönsi että Karjalan liittäminen oli vääryys jota ei voi hyväksyä "
Ei Jeltsin sellaista ole myöntänyt.
Jeltsin sanoi yhdessä sivulauseessa että talvisodan aloitus oli väärin. Ei hän Karjalasta siinä mitään puhunut.
Pari vuotta myöhemmin Jeltsin vaati keskustelua Karjalan palautuksesta lopetettavaksi. Miksei palauttajat tätä koskaan muistele?
Jeltsin sanoi, että Suomeen hyökkääminen oli väärin. No tämänhan hyökkäysken seurauksena NL liitti Karjalan itseensä 1940. Ja tämäkö ei sitten ollutkaan enää väärin?
"Pari vuotta myöhemmin Jeltsin vaati keskustelua Karjalan palautuksesta lopetettavaksi. Miksei palauttajat tätä koskaan muistele?"
Siksi, koska Jeltsinin alkoholismin aiheuttamat vauriot aivoihinsa olivat jo niin pahat, ettei tiennyt enää mitä puhui.
"Jeltsin sanoi, että Suomeen hyökkääminen oli väärin. No tämänhan hyökkäysken seurauksena NL liitti Karjalan itseensä 1940. Ja tämäkö ei sitten ollutkaan enää väärin? "
Vain sinun omia johtopäätöksiäsi.
Jeltsin ei puhunut Karjalasta yhtään mitään, eikä talvisodan seurauksista, vain sodan aloittamisesta. Älä sitten väitä sellaista.
"Siksi, koska Jeltsinin alkoholismin aiheuttamat vauriot aivoihinsa olivat jo niin pahat, ettei tiennyt enää mitä puhui. "
Älä puhu paskaa :D
Mauri Rastas kirjoittaa tapahtuneesta näin:
1.) Presidentti Jeltsin oli v. 1994 TV:ssä Suomen vierailun yhteydessä asiaa siten sivuavan kommentin, että hän myönsi väärinteon Talvisotaa koskien. Tätä lausumaa ovat palautusta ajavat vaatineet Suomen hallituksen käyttävän hyväkseen ja ottavan asian esille.
2.) Edellinen suurlähettiläs Juri Derjabin oli antanut asiasta julkisuuteen selvän kielteisen lausunnon.
Marraskuussa 1997 presidentti Ahtisaari vieraili Moskovassa tavaten mm. presidentti Jeltsinin. Kävi mm. ilmi, että J. oli ärsyyntynyt suomalaisten ja (?!) venäläisten lehtien kirjoittelusta koskien Karjalan palautusta. J.:n suorastaan provokatoorisesti kokoonkutsutussa yhteisessä tiedotustilaisuudessa J. agressiivisesti vaati, ilmeisesti täysin yllättäen Ahtisaarenkin, siinä paikalla sovittavaksi, että molemmilla puolilla ei ole toisilleen rajavaatimuksia, ja että kirjoittelu ja keskustelu asiasta lopetettaisiin välittömästi. Ahtisaari ei ottanut J.:n välittömästi pyytämänä kantaa ja väisti siten taitavasti J.:n oudon agressiivisesti virittämän ansan, mutta omassa tiedotustilaisuudessa ilmoitti olevansa "viimeinen" rajoittamaan keskustelua. J.:n manööveriin lienee vaikuttanut Ahtisaaren ennen vierailua julkituomat ymmärtäväiset - poiketen meidän presidenttiemme aikaisemmasta pidättyväisyydestä - lausunnot Karjalan menetyksen epäoikeudenmukaisuudesta ja pysyvästä traumaattisuudesta suomalaisten mielissä.
Ko. tapaus on ehdottomasti merkittävin seikka Suomen ja Venäjän nykyisissä suhteissa, mitä korostaa pres. Jeltsinin julkinen hyökkäävyys. Siitä on pääteltävissä, että palautusasia on täysin mahdoton Venäjälle, ja että Venäjä on kiusaantunut (="omatunto painaa") asian julkisuudesta. Suomalaisten toiveet "uuden" Venäjän kyvyistä korjata edeltävän Neuvostoliiton tekemät vääryydet näyttävät täten menetetyiltä. Toivoa vain sopii, että ko. mitä tärkein tapaus ei vaikuta muuhun kohtuullisen hyvin sujuvaan keskinäiseen toimintaan. Ovathan juuri rajariidat ja aluevaatimukset kahden valtion vaarallisimmat keskinäiset asiat."