Minun mielestäni feminismi ei ole saatanasta, mutta joidenkin mielestä se on ja tietenkin syy feminismiin on naisessa.
Mutta miksi feminismiä on olemassa? Kautta aikojen miehet ovat kohdelleet kaltoin vaimojaan ja perheitään, ryypänneet, käyneet vieraissa jne. sillä aikaa kun naiset ovat pitäneet yhteiskunnan koossa. Nyt kun naiset ovat alkaneet käyttäytyä samoin kuin miehet, aletaan valittamaan, että pahoinvointi yhteiskunnassa on feminismin ja naisten syytä, koska he eivät enää suostu alistumaan nyrkin ja hellan väliin. Vaikka tosiasiassa syy on miehissä. Ratkaisu yhteiskunnan pahoinvointiin ei ole "naisten palauttaminen paikoilleen" vaan miesten olisi opittava kantamaan vastuunsa.
Tuo naisten syyttäminen kaikesta ei ole mikään uusi asia, sanoihan jo ensimmäinen mies: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin". Niin niin, en MINÄ, mutta tuo NAINEN :)
Mutta miksi feminismiä on olemassa? Kautta aikojen miehet ovat kohdelleet kaltoin vaimojaan ja perheitään, ryypänneet, käyneet vieraissa jne. sillä aikaa kun naiset ovat pitäneet yhteiskunnan koossa. Nyt kun naiset ovat alkaneet käyttäytyä samoin kuin miehet, aletaan valittamaan, että pahoinvointi yhteiskunnassa on feminismin ja naisten syytä, koska he eivät enää suostu alistumaan nyrkin ja hellan väliin. Vaikka tosiasiassa syy on miehissä. Ratkaisu yhteiskunnan pahoinvointiin ei ole "naisten palauttaminen paikoilleen" vaan miesten olisi opittava kantamaan vastuunsa.
Tuo naisten syyttäminen kaikesta ei ole mikään uusi asia, sanoihan jo ensimmäinen mies: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin". Niin niin, en MINÄ, mutta tuo NAINEN :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tulit nyt väittäneeksi, että naisessa ei ole sitten yhtään mitään vikaa.
Ymmärrän kuitenkin sinua. Sulla on kai ollut vaikeuksia miesten kanssa ja kaunasi on pohjimmiltaan tunneperäistä. Me emme koskaan tule pääsemään yhteisymmärrykseen.
Älä ota kaikkea noin vakavasti ;)
Ja ei, minulla ei ole mitään kaunaa miehiä kohtaan. Älä yritä.
Mutta onhan sille joku syy, että sinua nämä asiat askarruttavat... Vallanhimoa?
Askarruttaa nämä asiat?
Mieheni on ollut niin heikkoluonteinen että minulla on kunnoitus mennyt koko sukupuolta kohtaan.
Hän oli tyyppiä minä, minä minulle..
Ei koko 45-vuotisen avioliittomme aikana maksanut esim. yhtään laskua.
Velkaa kyllä teki ja juopotteli.
Tykkään miehistä muuten mutta en pyty pitämään heitä tasavertaisina naisen kanssa.
Mitä minä olen tuntenut miehiä niin todellisten vaikeuksien tullessa he piilotuvat äidin vaimon tai jonkin naisen helmoihin.
Ollaan sitä herraa niin kauan kunnes elämä näyttää vaikeat puolensa.
En ole yhtään katkera ja niinkuin sanoin pidän miehistä mutta en voi ottaa heitä vakavasti.
Olen taistellut lasten koulutuksesta asunnon hankkimiseen kaikki yksinäni vaikka mies on olevinaan ollutkin.
Aivan varmasti olisin pärjännyt paremmin ilman miestä.
naisten mieleen :)! Mitä enemmän sen parempi. No joo, leikki leikkinä, mutta kyllähän tuossa piilee vinha perä. Huomaahan sen yksinkertaisimpikin ihminen pakosti, kun joku mies vapautuu "suihkuseurapiireistä" (esim.politiikan maailmasta) tai rahan turmelemasta urheilumaailmasta, ja onhan niitä varattujen perässäkin juoksijoita varmasti tarpeeksi, niin hetken päästä heidän perässään juoksee jo kiimainen nais/tyttölauma, joka haluaa osingoille kaikesta tuosta loistosta ja julkisuudesta! Mutta minkä nainen omalle luonnolleen voi :)!
Miehet ei ole ollenkaan niin vahvoja kuin yleisesti luullaan.
ovat erossa toisistaan ja voivat pahoin kun ovat omineet toistensa roolit
osaltaan olen kanssasi samaa mieltä,osaltaan en..vastuu kuuluu kummallekin parempi olisi itse tunnustaa oma syyllisyytensä eikä kumota syytä aina toisen niskaan sen enempää naisen kuin miehenkään
jos mies on munaton- ei kykene hoitamaan osuuttaan perheen hyvinvoinnista, silloin naisen on tehtävä se.. - - -
ja sama toisin päin
-nyt yhteiskunnassamme kostautuu se että naisia on käsitelty siten kuin on,vuosisatojen kuluessa ja sitä oikeaa arvoa ei heille ole osattu,eikä haluttukkaan antaa,naisethan ne on kaikki miehetkin tähän maailmaan,synnyttänee..
-lisäksi vaimot ovat kasvattaneet lapset todellakin nyrkin ja hellan välissä,aikaisempina vuosikymmeninä ja myönnettävä on sekin että miehet on olleet,monesti perheenkin,keskellä täysiä sikoja ja tyranneja..
-monesti vielä tänäkin päivänä kun naisetkin on mukana,työelämässä,he tekevät vielä toisen työpäivän kotona,laittaen ruoat,pesten pyykit ja huoltaen kodin,kuntoon jne..
-tämän lisäksi lasten kasvatusta,opiskelemisen tukemista ja seuraamista jne,jne,jne..
-jos naisia olisi kohdeltu siten kuin olisi kuulunut jo aikojen saatossa,-ei tätä tasa-arvokilpailua olisi tänä päivänä niin voimakkaana kuin se nyt on..taitaa tässäkin asiassa käydä ihan samalla tavalla,kuin kieltolainkin sekä seksin suhteen..ne olivat vuosikymmeniä sitten kiellettyjä asioita ja tabuja,suomalaisessa yhteiskunnassa..
-niidenkin asioiden jotka olivat silloin tiukasti kiellettyjä,tultuaan sallituiksi on mopo riistäytynyt aikas lailla,käsistä,-eli heiluri lyö laidasta,laitaan !
-ja niinhän se on ihmisillä että mitä enemmän jokin asia on kielletty sen enemmän se kiinnostaa jne..
-aika vain tulee näyttämään sen mikä tässä naisten tasa-arvojutussa jne,on lopputulos !
vihollisen? sanomalla:(Ratkaisu yhteiskunnan pahoinvointiin ei ole "naisten palauttaminen paikoilleen" vaan miesten olisi opittava kantamaan vastuunsa.)
Eikö miesten ja naisten yhdessä tule kantaa vastuuta yhteiskunnasta?
Tietysti miehen ja naisen pitää yhdessä kantaa vastuu. Hieman kärjistäen kirjoitin tuon aloitukseni, eli en syytä pelkästään miehiä yhteiskunnan pahoinvoinnista :) Eivätkä miehet ole vihollisia, päinvastoin.
syyttäny ketään, vaan kertoi tosiasian noin suorinvartaloinkerien Jumalalle, kun Jumala kysyi, jotta et kai syöny siitä puusta josta kielsin syömästä.
Mitä tulee taas feminismiin, niin se on maailmasta, koskapa Raamattu ei missään kohtaa viittaa kirjoituksissaan em. aiheeseen.
Eikä syy yhteiskunnan pahoinvointiin ole suinkaan feministisessä suuntauksessa, vaan siinä, että koska naiset ovat älykkäitä ihmisiä ja oppivat ammattitaidon, joka tuo toimeentulon heille, vaikka palkkaus on aina alakanttiin mitoitettu verrattuna miesten palkkoihin, niin miehet kokevat tällaisen riippumattomuuden jopa liiallisen vapaaksi, koska naisten ei enää tarvitse odottaa miestensä tilipusseja ruokatalouden ylläpitämiseen.
Ja koska miehet tuntevat monasti jopa alemmuutta ammatin omaavan naiseen, niin se aiheuttaa pahoinvointia yhteiskunnassamme, mikäli johtavilla paikoilla istua karjottaa pelkästään äijänkönsikkäät päättämässä yht.kunnallisista asioista ja sanelemassa sihteereilleen muistioita..
ovat toisiltaan hukassa syitä on monia(hieman yleistäen);
- naiset kasvatetaan pienestä pitäen alemmuudentuntoon suhteessa miehiin ( olette varmaan kuulleet kun joku on saanut joskus ´vaan´ tytön)
- miehet eivät kasva aikuisiksi vaan jäävät ikuisiksi pikku pojiksi ja äidistään riippuviksi
- naiset kuvittelevat hekin olevansa aina 17v.
- ei siinä sitten enää mitään ihmettä tarvita kun tasa-arvo präkää
- vasta kun mies on mies eikä mikään hiiri, ja nainen uskaltaa myös olla nainen eikä mikään naistenlehtien luoma kuvatus, vasta silloin homma toimii oikealla tavalla
"vasta kun mies on mies eikä mikään hiiri... "
Millainen sitten on se ihanne eli hiirenkaltaisen miehen vastakohta? Samanlainen kuin esimerkiksi eräs NM:n mieskirjoittaja kuvaa? Hänen mielestään miehet saavat pahoinpidellä vaimoaan ja lapsiaan, juopotella ja huorata, koska he ovat miehiä ja Jumala on niin luvannut. Naisten ja lasten pitää vain kärsiä, koska mies on Jumalasta seuraava.
Sinänsä on hyvä, että tuo kirjoittaja antaa rehellisen ja kaunistelemattoman kuvan siitä, mitä miehen ja naisen suhde on todellisuudessa helluntailaisten parissa. Hän ei peittele tilannetta, vaan mies saa vaikka hakata perheensä hengiltä, koska hän on mies. Naisen asemaa suojeltavana henkilönä kuvaavat liirumlaarumit ovat vain todellisuuden peittävää sumuverhoa.
eli tahtoo sanoa sitä,että väkivaltainen käyttäytyminen kertoo pelosta (huonosta itsetunnosta)..ei sitä voi/saa peitellä millään sumuverholla
silloin kun mies on mies eikä mikään hiiri, hän uskaltaa olla MIES ja kantaa vastuun perheestään, itsestään, omasta kropastaan..hallitsee peniksensä eikä penis miestä
1. Moos.3:9 "Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet?"
1. Moos. 3:17 "Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat."
vaikka kaikki osapuolet joutuvatkin kantamaan syntiinlankeemuksessakin vastuunsa,päävastuu on siinäkin miehen