Skepojen onneton hyökkäys

varmaankin oivallat, et voi puhua etkä kirjoittaa kaikkien puolesta!
Jospa kirjoittelisit vain omasta puolestasi, ja niiden tieteelliseti tutkitujen aineiden puolesta.
Näistä muista aineista sinun tietosi taitaa olla hieman rajoittunut, vai onko sinulla niitä tarvittavia tieteellisiä todisteita väitteesi perustaksi?

Kuten kirjoitti:

varmaankin oivallat, et voi puhua etkä kirjoittaa kaikkien puolesta!
Jospa kirjoittelisit vain omasta puolestasi, ja niiden tieteelliseti tutkitujen aineiden puolesta.
Näistä muista aineista sinun tietosi taitaa olla hieman rajoittunut, vai onko sinulla niitä tarvittavia tieteellisiä todisteita väitteesi perustaksi?

Lue lisää

Kenen muun puolesta olen kirjoittanut? Mulle on riittänyt todisteeksi mm. tältä sivulta löytyvät asiaan liittyvät artikkelit:

http://www.skepsis.fi/jutut/

Myös homeopatian teoreettinen tausta on liian uskomaton mennäkseen läpi ilman vakuuttavaa näyttöä, ja sellaista ei kukaan ole esittänyt. Huijausyrityksiä ei tietenkään lasketa näytöksi. Toisaalta homeopatian nykyasema olisi kovin erilainen kuin mitä se on jos näyttökysymykset olisivat kunnossa. Homeopatian hyväksyminen nykynäytöillä vaatii lähes väistämättä epämääräisiä selityksiä tiedemaailman ja suunnilleen koko järjestäytyneen yhteiskunnan moraalin rappiosta.

<Tero> kirjoitti:

Kenen muun puolesta olen kirjoittanut? Mulle on riittänyt todisteeksi mm. tältä sivulta löytyvät asiaan liittyvät artikkelit:

http://www.skepsis.fi/jutut/

Myös homeopatian teoreettinen tausta on liian uskomaton mennäkseen läpi ilman vakuuttavaa näyttöä, ja sellaista ei kukaan ole esittänyt. Huijausyrityksiä ei tietenkään lasketa näytöksi. Toisaalta homeopatian nykyasema olisi kovin erilainen kuin mitä se on jos näyttökysymykset olisivat kunnossa. Homeopatian hyväksyminen nykynäytöillä vaatii lähes väistämättä epämääräisiä selityksiä tiedemaailman ja suunnilleen koko järjestäytyneen yhteiskunnan moraalin rappiosta.

Lue lisää

Lääketeollisuusko se laulelee tätä nykyä, että rappiolla on hyvä olla? Vanheneva väestö on peloissaan, sen terveys ei kestä rappion jatkumista. Voisiko tiede järjestää aluksi omat näyttökysymyksensä kuntoon? Sellaiselle yrittäjälle, joka ei omiakaan asioitaan saa järjestykseen, ei uskota vaikeampiakaan tehtäviä. Olisiko tässä syy, miksi tieteellinen selvitys homeopatiasta on jäänyt tekemättä?

Tiedemaailmassa samoin kuin pörssikursseissakin on nousu- ja laskukausia. Kun vahvaakaan näyttöä homeopatian haitoista, puhumattakaan eduista, ei olla valmiita hyväksymään, on aika ottaa esille näkemisen esteenä olevat taustavaikuttajat, samat seikat, jotka hämärtävät näkemästä tieteen uskottavuuden katoamista. Homeopatian uskottavuus katoaa samaa kaavaa noudattaen kuin tieteenkin. Päivänä jona tehtyjä virheitä ei enää korjata, eikä niitä haluta edes nähdä.

Kylläpä teroa ahistaa, kun "tiede" ei tiedäkkään kaikkea : DD..

ai niin.. joskus taisi olla niinkin, että "tiede" julisti maapallon olevan litteä --ja kauaa ei ole siitä, kun ravinnon kuiduista puhujat leimattiin huuhailijoiksi..

<Tero> kirjoitti:

Kenen muun puolesta olen kirjoittanut? Mulle on riittänyt todisteeksi mm. tältä sivulta löytyvät asiaan liittyvät artikkelit:

http://www.skepsis.fi/jutut/

Myös homeopatian teoreettinen tausta on liian uskomaton mennäkseen läpi ilman vakuuttavaa näyttöä, ja sellaista ei kukaan ole esittänyt. Huijausyrityksiä ei tietenkään lasketa näytöksi. Toisaalta homeopatian nykyasema olisi kovin erilainen kuin mitä se on jos näyttökysymykset olisivat kunnossa. Homeopatian hyväksyminen nykynäytöillä vaatii lähes väistämättä epämääräisiä selityksiä tiedemaailman ja suunnilleen koko järjestäytyneen yhteiskunnan moraalin rappiosta.

Lue lisää

Esim. jos nuha kestää viikon ilman näitä Teron mainostamia tutkittuja apteekin tuotteita, ja näitä tuotteita käytettäessä 7 päivää, niin mitä hyötyä potilas saavuttaa näitä tuotteita käyttäessään?

: DD.. kirjoitti:

ai niin.. joskus taisi olla niinkin, että "tiede" julisti maapallon olevan litteä --ja kauaa ei ole siitä, kun ravinnon kuiduista puhujat leimattiin huuhailijoiksi..

Tulee sekin päivä kun homeopattiisista "lääkkeistä" puhutaan teollisuuden ajan hömpötyksinä.

: DD.. kirjoitti:

ai niin.. joskus taisi olla niinkin, että "tiede" julisti maapallon olevan litteä --ja kauaa ei ole siitä, kun ravinnon kuiduista puhujat leimattiin huuhailijoiksi..

Homeopatiaan uskominen, on kuin uskoisi maapallon olevan litteä, ja siitä pidetään kiinni samanlaisella kiihkolla.

Osasitpa valita osuvan vertauksen =)

Ja mietipä millä sinä tätäkin tekstiä luet ja tänne kirjoittelet, taitaapa olla tiede vastuussa näistäkin vehkeistä? Vai onko joku rakentanut homeopaattisen tietokoneen?

klap klap kirjoitti:

Homeopatiaan uskominen, on kuin uskoisi maapallon olevan litteä, ja siitä pidetään kiinni samanlaisella kiihkolla.

Osasitpa valita osuvan vertauksen =)

Ja mietipä millä sinä tätäkin tekstiä luet ja tänne kirjoittelet, taitaapa olla tiede vastuussa näistäkin vehkeistä? Vai onko joku rakentanut homeopaattisen tietokoneen?

Lue lisää

Eikös se ollut tieteen edustajien näkemys, että nykyinen pallo oli litteä kuin pannukakku!

Miksi sysäät näitä tieteen saavutuksia jonnekin homeapaattien käyttöön?

kehuisi kirjoitti:

Eikös se ollut tieteen edustajien näkemys, että nykyinen pallo oli litteä kuin pannukakku!

Miksi sysäät näitä tieteen saavutuksia jonnekin homeapaattien käyttöön?

Lue lisää

"Eikös se ollut tieteen edustajien näkemys"

Vielä sen jälkeenkin kun tiedemiehet todistivat toisin, uskovaiset pitivät itsepintaisesti kiinni pannukakku-näkemyksestään.

Vähän samalla tavalla pieni joukko pitää vielä nykyäänkin kiinni uskomuksistaan ravistetun veden parantaviin vaikutuksiin, vaikka tiede on todistanut ne hölynpölyksi jo aikapäiviä sitten.

<Iines> kirjoitti:

Lääketeollisuusko se laulelee tätä nykyä, että rappiolla on hyvä olla? Vanheneva väestö on peloissaan, sen terveys ei kestä rappion jatkumista. Voisiko tiede järjestää aluksi omat näyttökysymyksensä kuntoon? Sellaiselle yrittäjälle, joka ei omiakaan asioitaan saa järjestykseen, ei uskota vaikeampiakaan tehtäviä. Olisiko tässä syy, miksi tieteellinen selvitys homeopatiasta on jäänyt tekemättä?

Tiedemaailmassa samoin kuin pörssikursseissakin on nousu- ja laskukausia. Kun vahvaakaan näyttöä homeopatian haitoista, puhumattakaan eduista, ei olla valmiita hyväksymään, on aika ottaa esille näkemisen esteenä olevat taustavaikuttajat, samat seikat, jotka hämärtävät näkemästä tieteen uskottavuuden katoamista. Homeopatian uskottavuus katoaa samaa kaavaa noudattaen kuin tieteenkin. Päivänä jona tehtyjä virheitä ei enää korjata, eikä niitä haluta edes nähdä.

Lue lisää

Kumma juttu että homeopaattisia sun muita kukkaislääkintöjä arvostelevat saavat vastaansa lähinnä listan oikeiden lääkkeiden haittavaikutuksista. Niitä on eikä tiede niitä kiellä. Mutta ennenkuin lääke pääsee markkinoille sitä testataan ja edullisten vaikutusten pitää olla huomattavia sekä haittojen aiheutuvuusprosentti hyväksyttävän pieni. Ja tämä on tieteellisyyttä.
Kyllä sokeripillereitä ja veivattua vettä on tutkittu myös tieteellisesti, ja heppoisiksi on havaittu. Joku tuossa jo viittasikin suuntaan että mm. "lääkkeiden" valmistusprosessi on läheistä sukua scietologien xenujutuille.
Perinteinen lääketiede sentään on virheistään oppivaa toimintaa, miksi homeopaatit eivät pysty samoin vaatimuksin todistamaan hoopotustensa toimivuutta vaan toimivat kuten muut uskovaiset. Esittävät vastahaasteen välittämättä vastata omaansa. Tyypillinen huuhaareaktio.
Yhdyssanassa lääketiede liittyen homeopatiaan on kaksi asiavirhettä. Kyse ei ole lääkkeistä eikä tieteestä vaan uskonnosta.

sd33 kirjoitti:

Kumma juttu että homeopaattisia sun muita kukkaislääkintöjä arvostelevat saavat vastaansa lähinnä listan oikeiden lääkkeiden haittavaikutuksista. Niitä on eikä tiede niitä kiellä. Mutta ennenkuin lääke pääsee markkinoille sitä testataan ja edullisten vaikutusten pitää olla huomattavia sekä haittojen aiheutuvuusprosentti hyväksyttävän pieni. Ja tämä on tieteellisyyttä.
Kyllä sokeripillereitä ja veivattua vettä on tutkittu myös tieteellisesti, ja heppoisiksi on havaittu. Joku tuossa jo viittasikin suuntaan että mm. "lääkkeiden" valmistusprosessi on läheistä sukua scietologien xenujutuille.
Perinteinen lääketiede sentään on virheistään oppivaa toimintaa, miksi homeopaatit eivät pysty samoin vaatimuksin todistamaan hoopotustensa toimivuutta vaan toimivat kuten muut uskovaiset. Esittävät vastahaasteen välittämättä vastata omaansa. Tyypillinen huuhaareaktio.
Yhdyssanassa lääketiede liittyen homeopatiaan on kaksi asiavirhettä. Kyse ei ole lääkkeistä eikä tieteestä vaan uskonnosta.

Lue lisää

Homeopaattiset valmisteet on testattu terveillä ihmisillä. Kun terve ihminen ottaa mitä tahansa homeopaattista valmistetta usein ja liian suuria annoksia esiin alkaa nousta oireita. Nämä oireet ovat kirjattu Materia Medicaksi nimitettyihin kirjoihin. Joten on näitäkin valmisteita "testattu" tai "tutkittu" miten sen nyt haluaa ilmaista. Kun vastaavat oireet löytyvät potilaalta niin kuin ihmeen kautta monet paranevat. Ja se minua aina eniten ihmetyttää, että etenkin eläimet ja pienet lapset ovat tosi herkkiä parantumaan! Lumevaikutustako?!

homeopaatti kirjoitti:

Homeopaattiset valmisteet on testattu terveillä ihmisillä. Kun terve ihminen ottaa mitä tahansa homeopaattista valmistetta usein ja liian suuria annoksia esiin alkaa nousta oireita. Nämä oireet ovat kirjattu Materia Medicaksi nimitettyihin kirjoihin. Joten on näitäkin valmisteita "testattu" tai "tutkittu" miten sen nyt haluaa ilmaista. Kun vastaavat oireet löytyvät potilaalta niin kuin ihmeen kautta monet paranevat. Ja se minua aina eniten ihmetyttää, että etenkin eläimet ja pienet lapset ovat tosi herkkiä parantumaan! Lumevaikutustako?!

Lue lisää

Että te jaksatte. Antaa olla.

Miten on taas huomio kiinnittynyt haittavaikutuksiin? Eiväthän ne ole tässä debatissa oleellisia. Kyllä, oikeilla lääkkeillä on haittavaikutuksia, mutta ne myös tehoavat: niillä on haluttujakin vaikutuksia. Homeopaattisilla ei ole edes näitä. Pystyttekö esittämään yhdenkään metodologisesti hyväksyttävän, oikean tutkimustuloksen, joka tukee homeopatiaa? Ette.

Jos haluaa uskotella jonkin täysin fysiikan ja kemian lakeja rikkovan ajatusrakennelman toimivuuden, pitää esittää todisteita. Antaa tulla!

Rockyhead kirjoitti:

Miten on taas huomio kiinnittynyt haittavaikutuksiin? Eiväthän ne ole tässä debatissa oleellisia. Kyllä, oikeilla lääkkeillä on haittavaikutuksia, mutta ne myös tehoavat: niillä on haluttujakin vaikutuksia. Homeopaattisilla ei ole edes näitä. Pystyttekö esittämään yhdenkään metodologisesti hyväksyttävän, oikean tutkimustuloksen, joka tukee homeopatiaa? Ette.

Jos haluaa uskotella jonkin täysin fysiikan ja kemian lakeja rikkovan ajatusrakennelman toimivuuden, pitää esittää todisteita. Antaa tulla!

Lue lisää

Otappa vaikka selvää tuosta Heelin Traumeel tuote sarjasta. Se valittiin Saksassa vuoden hoito tuotteeksi vuonna 2001. Tietenkin saat tuotteesta enemmän tietoa jos luet saksan ja englannin kielisiä julkaisuja vaikka netistä. Löytyneepi googlella paljonkin juttuja.

Hoidin itseltäni puujalan tuolla tuotteella kerrasta kuntoon. Minulla on ollut puujalka ennenkin ja ilman tuota hoitoa sen paraneminen kesti melko tarkkaan kuukauden.