America’s Most Wanted-dokumenttisarja on tehnyt, vielä esittämistä paitsi olevan osan myös entisestä jehovantodistajasta, joka jehovantodistaja-aikanaan kunnostautui pedofilian saralla useammassa seurakunnassa:
http://www.jehovahs-witness.com/6/124419/1.ashx
Tällainen yksittäinen tapaus ei tietenkään ole mikään osoitus siitä, että jehovantodistajien keskuudessa olisi ympäristöä enemmän tällaisia lapsiin kohdistuvia väärinkäytöksiä, eikä toisaalta myöskään osoitus siitä, että kyseisiä väärinkäytöksiä olisi vähemmän kuin ympäristössä.
http://www.jehovahs-witness.com/6/124419/1.ashx
Tällainen yksittäinen tapaus ei tietenkään ole mikään osoitus siitä, että jehovantodistajien keskuudessa olisi ympäristöä enemmän tällaisia lapsiin kohdistuvia väärinkäytöksiä, eikä toisaalta myöskään osoitus siitä, että kyseisiä väärinkäytöksiä olisi vähemmän kuin ympäristössä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"entisestä jehovantodistajasta" - ai niin mutta eihän heitä saanut erottaa eikä karttaa ....
>>entisestä jehovantodistajasta, joka jehovantodistaja-aikanaan kunnostautui pedofilian saralla useammassa seurakunnassa:>>
jehovantodistaja-AIKANAAN - pedofilia - USEAmmaSSA seurakunnassa
>>niin mutta eihän heitä saanut erottaa eikä karttaa ....
Ei tietenkään, koska tuon jehovantodistajan lapsiuhri ei muistanut Vartiotorniseuran ohjetta, jonka mukaan insestin uhrin vastuulla on hankkia tapahtumalle kaksi todistajaa, mikäli mielii saada oikeutta.
Vaikka lahko sanoo olevansa esim. jehovan yhteyskanava hallintoelimeltään ja profeetta jäsenistöltään (ainakin kun maailmanlopusta vuodelle 1975 kerrottiin) niin se on perin inhimillinen kielteisessä mielessä.
Lahkon Beetelit erityisesti ovat olleet homoseksuaaleille paratiiseja kun ne on olleet varattu perheettömille. Tämä silloin kun lahko ääneensä kieltää homoseksuaalisuuden.
Pedofilia on ollut lahkojohdon kieltämä ja tekijät suojelemia, asiallinen tutkimustieto on lahkosta pimitetty.
Että ainakin viime aikoihin asti pedofiili on ollut auttamattomnisssa, parantumaton, mahdollisesti hormonikäsittely nykyään estää teot, mikä käsittely vaatinee maassa kuin maassa pedofiilin itsensä suostumuksen.
Tää pedofiili juttu kuuluu näimmä kissojen ohella sun suosikkeihis. En tiedä miten suhtaudut muihin uskontoihin mutta kommentoipas myös tätä Iltasanomissa ollutta uutista.
Iltasanomien nettiliite 16.11.2006 06:58, päivitetty 16.11. 10:32
"Pappi käytti hyväksi apua hakenutta äitiä
Pappi jopa tartutti sukupuolitaudin hyväksikäyttämäänsä naiseen. Seurakunnan kappalainen käytti seksuaalisesti hyväkseen synnytyksen jälkeisestä masennuksesta ja ahdistuksesta kärsinyttä äitiä.
Itäsuomalainen pastori tartutti uhriinsa myös sukupuolitaudin vajaan vuoden jatkuneiden yhdyntäkertojen aikana. 57-vuotias mies sai jatkaa kappalaisen virassaan aina viime lokakuuhun.
Käräjäoikeus tuomitsi kappalaisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Pastori tuomittiin menettämään myös kappalaisen virkansa. Korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja tuomittu määrättiin maksamaan yli 25 000 euroa.
Ahdistuksesta kärsinyt uhri kääntyi kappalaisen puoleen tammikuussa 2004 saadakseen sielunhoitoa ja keskustellakseen arkaluontoisista asioista. Kappalainen ryhtyi käyttämään tietoisesti naisen psyykkistä tilaa hyväkseen.
Oikeuden mukaan uhri tuli pian riippuvaiseksi pastorista. Riippuvuussuhdetta kappalainen vahvisti järjestämällä tapaamiset omassa kodissaan.
Kesällä 2004 kappalainen oli tapaamisissa ryhtynyt suutelemaan naista ja pyytänyt häntä makaamaan vierellään.
Yhdyntään kappalainen sai naisen taivuteltua lokakuussa 2004, vaikka oikeuden mukaan naiselta puuttui kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen. Niitä jatkui satunnaisesti juhannukseen 2005 asti, kunnes uhri sai ulkopuolista apua ja lopetti suhteen.
Uhrin henkinen tila oli heikko, minkä myös kappalainen tiesi. Nainen myös lähetti pastorille tuhansia tekstiviestejä. Lisäksi uhri osti kappalaiselle lahjoja. "
Eli kyllä ne muutkin osaa.
1) Kyseessä on aikuinen ihminen, joten pappi ei ole pedofiili ts. LAPSIIN sekaantuja.
2) Asiaa voidaan tutkia ja siihen voidaan puuttua ilman kahden todistajan silminnäkijätodistuksia.
3) Asia on viety oikeuteen.
4) Asiaa ei peitellä taikka salata julkisuudelta, vaan se uskalletaan tunnustaa avoimesti.
******
Ihmiset tekevät pahoja asioita. Pahuuteen syllistytään uskontokunnasta riippumatta.
Kukaan ei kiistä sitä, etteikö luterilaisen kirkon piirissä tapahdu pahaa taikka etteivätkö luterilaisen kirkon työntekijät voi syyllistyä rikkomuksiin lakeja vastaan.
KYSE ONKIN PERIAATTEESTA.
Väärintekoihin tulee voida puuttua ILMAN kahden todistajan vaatimusta. On väärin ja naurettavaa vaatia pedofilian uhrilta siis LAPSELTA kahta todistajaa ennen kuin tekoihin ja syyllisiin voidaan puuttua.
Seurakunta, joka noudattaa tällaista sääntöä keskuudessaan, suojelee väärintekijöitään. MYÖS se, että seurakuntaa ja yhteisöä pidetään synnittömänä ja hyvämoraalisena, johtaa siihen, että pahuutta peitellään viimeiseen asti JOPA uhrien kustannuksella.
Näin ON KÄYNYT Jt-lahkossa ja näin on käynyt katolisessa kirkossa.
********
Me luterilaiset kuulumme epätäydelliseen seurakuntaan. Pappimme eivät ole pyhimyksiä.
On HYVÄ, että asiat selvitetään, on OIKEIN että syylliset tuomitaan maallisen oikeusjärjestelmän mukaisesti vastuuseen teoistaan.
MUU TUOMITSEMINEN jääköön Jumalalle. Hän yksin tietää ihmisen sydämen ja sieluntilan, olipa kyseessä sitten pappi taikka Jt-lahkon vanhin.
>>Eli kyllä ne muutkin osaa.>>
Aivan. Mutta kaikki muut yleensä haluavat asiat esille ja syylliset tuomiolle, vaikka se tietäisi seurakunnalle ja yhteisölle huonoa mainetta ja pahaa puhetta.
Ymmärrätkö erot?
>>Tää pedofiili juttu kuuluu näimmä kissojen ohella sun suosikkeihis.
Pienestä se kiihkoilun siemen sinunkin on riivittävä.
>> En tiedä miten suhtaudut muihin uskontoihin
Kovin nuivasti kaikkiin, nuivuuden aste kasvaa fanaattisuuden ja fundamentalismin myötä.
>>mutta kommentoipas myös tätä Iltasanomissa ollutta uutista.
Ensimmäisenä tulee mieleen, että onko kyseisessä kirkkokunnassa ollut tai edelleen käytössä kahden todistajan vaatimus lapsiuhreilla, jotta heitä ei syytettäisi valehtelijoiksi (siinä tapauksessa, että pedofiili kiistää)? Ja onko kyseinen kirkkokunta ohjeistettu, mahdollisuuksien mukaan, lakaisemaan epäillyt pedofiliatapaukset maton alle. Ja onko kyseinen liike pitänyt oikein luetteloa kyseisen alan toimijoista keskuudessaan? Väheksyykö, vai peräti kiistääkö liike pedofiliaongelman olemassaolon?
Mitä lähemmäksi kyseisen liike pääsee toimintatavoissaan Vt-seuran tapoja, sitä pahempi pedofilian uhreille ja sitä paratiisillisempi toimintaympäristö pedofiileille. Jos vielä ohittaa pedofiilien hyysäyksessä, niin ansaitsee hyvinkin arvonimen johtavasta pedofiilien paratiisista. Siitä vaan jakamaan tähtiä paratiiselle, olisko nollasta viiteen sopiva dynamiikka?
Näiden muiden uskontokuntien pedofiliaongelmia kannattaa laajemmin käsitellä omissa keskusteluryhmissä, tämän otsikon alle kuuluu jehovantodistajuus.
>>Eli kyllä ne muutkin osaa.
Näin asia valitettavsti on, mutta en näe sitä minkäänlaisena perusteena asian vähättelyyn, etenkään sellaisellejärjestölle, joka epätoivoisesti selittää edustavansa maailman onnellisinta kansaa, kansaa joka on moraalisesti kaikkien muiden yläpuolella.
Pedofiilejä on kaikkialla ja uskoakseni eniten niissä piireissä, joissa seksuaalisuus on tukahdutettu tabu.
Alun perin aioin vasta Ohdakkeelle mutta menköön tuo Markku samalla.
Eroista:
1.Kyseessä ei ole lapsi eikä näin ollen lain edessä puhuta pedofiliasta kuten mainitsit. Kyseinen uhri oli kuitenkin tasapainottomassa, herkässä ja haavoittuvassa henkisessä tilassa jonka myös hyväksikäyttäjä tiesi. Näin ollen tilanne on hyvinkin pitkälti verrattavissa lapsen hyväksikäyttöön, sanoi laki mitä tahansa.
2. Kuten olen aiemminkin sanonut niin mitä tahansa pedofiilitapausta voidaan tutkia lapsen ja hänen vanhempiensa ilmiannon perusteella. Jos lapsen vanhemmat päätävät olla puuttumatta asiaan vaikka saisivat siitä tietääkin niin he laiminlyövät velvollisuutensa vanhempina ja ihmisinä, sanoi Vt-seura mitä tahansa.
3. Aivan. Näitä tapauksia joissa papit ovat käyttäneet hyväkseen seurakuntansa aikuisia ja lapsia jka pettäneet puolisoitaan, jopa papit pappien kanssa on tosiaankin tullut ilmi ja viety oikeuteen Suomessa ja muualla maailmassa melkoisen paljon. Toisaalta onko tullut yhtään pedofiilitapausta ilmi Suomessa jossa Jehovantodistajat olisivat olleet syytettyinä.
4. Ei pidä paikkaansa. Useissa tapauksissa pappeja on suojeltu ja he ovat pysyneet viroissaan jopa vuosikausia sen jälkeen kun asia on tullut julki.
Alla uutinen (tosin katollisesta kirkosta kertova):
Paavi suojeli pedofiili-pappeja
3.10.2006 7:15
Brittein saarilla on noussut kohu BBC:n sunnuntaina esittämästä dokumentista, joka syyttää paavi Benedictus XVI:ta kirkon pedofiiliskandaalien salaamisesta vuosikymmenten ajan.
Ohjelmassa kuullaan muun muassa irlantilaisen Aiden Doyle kertomus siitä, kuinka pappi käytti häntä seksuaalisesti hyväkseen katolisessa koulussa. Kun Doyle ilmoitti asiasta toiselle papille, tämä vetosi rippisalaisuuteen ja antoi ymmärtää, että tapahtuneesta oli vaiettava.
Yksi ohjelman toimittajista on itsekin teini-ikäisenä papin raiskaamaksi joutunut irlantilainen Colm O'Gorman. Hän teki dokumenttia varten tutkimustyötä eri puolilla maailmaa ja käänsi syyttävän sormensa suoraan paaviin.
- Skandaalin ytimessä on kardinaali Joseph Ratzinger, nykyinen paavi Benedictus XVI, ohjelma julistaa.
Piispoille salaiset ohjeet
Dokumentin mukaan Ratzinger on vaatinut piispoja noudattamaan vuodelta 1962 olevaa Crimen Sollicitationis -nimistä, rippisalaisuuksia koskevaa ohjeistusta, joka kehottaa peittämään katolisten pappien mahdolliset pedofiliasyytökset ja vaikenemaan niistä. Ohjeistus oli alun perin niin salainen, että piispoja käskettiin säilyttää se lukkojen takana.
Britannian roomalaiskatoliset piispat tuomitsivat ohjelman tuoreeltaan "virheelliseksi ja harhaanjohtavaksi" ja ilmoittivat pitävänsä sitä hyökkäyksenä uskontoa kohtaan. Birminghamin arkkipiispa Vincent Nichols moitti dokumentin tulkitsevan väärin sekä Crimen Sollicitationis-ohjeistusta että Ratzingerin kirjettä.
Vatikaani ei eilen ottanut kantaa sunnuntaina esitettyyn ohjelmaan, mutta ilmoitti seisovansa piispojen takana.
Tässä toinen, sinällään positiivinen uutinen:
Kirkko nostamassa lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapetille
________________________________________
Kirkon sisällä tutkitaan parhaillaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä tapauksia, joissa tekijäksi epäillään kirkon työntekijöitä. Tällä hetkellä hiippakunnissa tutkinnan alla on "muutama" tapaus kirkon lapsi- ja nuorisotyön parista.
Aikanaan näistäkin osa johtaa kirkon mukaan poliisitutkintaan. Johtava sihteeri Martti Esko kirkon perheasiain keskuksesta ei suostu kertomaan tarkemmin, millaisista tapauksista on kyse tai missä yhteydessä ne ovat tapahtuneet.
Hän korostaa kuitenkin, ettei kirkko ole muuta yhteiskuntaa kummempi, ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu myös kirkon parissa. Esko muistuttaa, että kerhotoiminnassa ja rippikoulussa kirkko kohtaa joka vuosi suuret määrät lapsia ja nuoria.
- Vaikka tuomioihin asti edenneistä tapauksista ei kirkon piirissä olekaan tietoa, on syytä olettaa, että nyt tutkinnassa olevat epäilyt ovat vain jäävuoren huippua, Esko sanoo.
Aihe ollut tabu
Kirkon halu nostaa kissa pöydälle perustuu Eskon mukaan viime vuonna julkisuuteen tulleeseen tapaukseen Suomen Lähetysseuran taiwanilaisessa oppilaskodissa.
Lähetysseura epäili, että osa kodin työntekijöistä oli käyttänyt seksuaalisesti hyväksi lähetysseuran työntekijöiden lapsia. Asiaa selvittämään kutsuttiin ulkopuolinen asiantuntijaryhmä, joka antoi selonteon, joka vahvisti hyväksikäyttöepäilyjä. Lähetysseuralta lähtee tai jää aikanaan lähtemättä tutkintapyyntö poliisille.
- Virhe johon kirkossa langetaan, on anteeksiantaminen. Aihe on ollut tabu kirkon piirissä kaikki nämä ajat, sillä kyläyhteisö on suojellut usein kirkon työntekijöitä, selvitysmies Sami Mahkonen oikeusministeriöstä sanoo.
Kirkko huomauttaa, että lapsen oireiluun herännyt työntekijä ei saa jäädä epäilyineen yksin. Asiaa lähtevät sen sijaan tutkimaan niin lastensuojelun, psykiatrian ja muun lääketieteen edustajat sekä poliisi.
Se, että moni hyväksikäyttösyytteistä raukeaa tuomioistuimissa, johtuu Mahkosen mukaan osaksi juristien perehetymättömyydestä aiheeseen.
- Vaikka lakimiehet sitä vastustavatkin, mm. näitä asioita varten pitäisi perustaa erityinen perhetuomioistuin, jossa eri alojen asiantuntijat päättäisivät, onko näyttö riittävää, Mahkonen toteaa.
Vaitiolovelvollisuus harkintaan
Kirkko on nostamassa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä tabuja esille myös vaitiolovelvollisuuden suhteen.
Esko huomauttaa, että ehdoton vaitiolovelvollisuus koskee vain papin suorittamaa rippiä, toisin kuin esimerkiksi monet kirkon sielunhoitoa harjoittavat tai perheasiain parissa työskentelevät luulevat. Kirkko korostaa, että tarvittaessaa työntekijöillä on velvollisuus ilmoittaa epäilyistään.
- Lapsen koskemattomuuden suojaaminen on tärkeämpää kuin kirkkolaissa mainittu salassapitovelvollisuus. Voivathan silloin tulla kysymykseen esimerkiksi nimettömät ilmoitukset viranomaisille, Mahkonen sanoo.
Martti Eskon mukaan kirkolla olisi myös syytä kiinnittää työntekijöitä valittaessa huomiota näiden mahdollisiin pedofiliataipumuksiin. Esko toteaa, että kirkko teettää soveltuvuustestauksia eräisiin virkoihin, mutta niitä on kallista ulottaa satoihin lasten parissa työskenteleviin ihmisiin.
- On muistettava, että lapsi- ja nuorisotyön parissa työskentelee runsaasti myös vapaaehtoisia. Työnantajan tehtäväksi jää harkita heti alkuunsa, soveltuuko työntekijä tehtävään.
STT-IKK
19.5.2000 ”
Sinällään positiivinen uutinen. Huomaa kuitenkin kappale joka alkaa "Virhe johon kirkossa..." uutisen puolivälissä.
Jo pelkästään se että asiasta on tehty uutinen kertoo että ongelma on olemassa myös luterilaisen kirkon sisällä, oli hyväksikäytetty sitten lapsi tai masennuksesta kärsivä nainen. Herääkin kysymys: jos kerran Paavi (ainakin epäilyjen mukaan) suojelee pedofiileja niin kuinka yleistä se on muissa kirkkokunnissa?
Se että Markku sanoi tämän keskustelupalstan kuuluvan ainoastaan Jehovantodistajista keskusteluun on keskustelun rajoittamista Markun todistajana ollessaan oppimaan tyyliin. Jotta jonkun asian ”pahuus” (tässä tapauksessa todistajien väitetty pedofiilien suojelu) voidaan asettaa yleiseen kehykseen tulee ottaa huomioon myös ympäristö ( myös muut kirkkokunnat). Vaikka muiden ”pahuus” ei tee jonkun muun ”pahuudesta” yhtään sen hyväksytympää niin se osoittaa kuitenkin yhden liikkeen sormella osoittelun typeräksi. Usein nämä sormella osoittelijat kuuluvat kirkkokuntaan jonka omat jäsenet ovat juuri jääneet kiinni jostain vastaavasta teosta josta syyttävät toisia.
Useamman lapsen isänä en todellakaan puolustele pedofiileja. Riippumatta siitä mihin uskontokuntaa he kuuluvat tai eivät kuulu heidät tulee saattaa vastuseen teoistaa. Mielestäni on vaan typerää ja yksipuolista panettelua jatkuvasti takertua todistajien vaatimukseen kahdesta todistajasta ja vetää yhtäläisyysmerkki pedofiileihin ja todistajiin samaan aikaan kun papit ja kappalaiset kulkevat ympäriinsä pyhyyden kaapu yllään (kirjaimellisesti) ja syyllistyvät mitä törkeimpiin hyväksikäyttöihin (niin elävien kuin kuolleidenkin).
Raamatussa opetetaan myös että tulee olla alamainen esivalloille ja laille. Suomen laki ei vaadi kahta todistajaa saatikka sitten silminnäkijää (kuten asiaa esilläpitävät sen mielellään vääntävät). Lapsen todistus ja aihetodisteet (Dna-näyte ja muut konkreettiset todisteet) riittävät.
Edellisen valossa olisi paljon hedelmällisempää jos tuon typerän ”kaksi todistajaa” toitotuksen sijaan Mielo ja kumppanit keskittyisivät kertomaan todistajavanhemmille ja kaikille muillekin siitä mikä on oikea tapa toimia talläisissa tapauksissa.
>>Edellisen valossa olisi paljon hedelmällisempää jos tuon typerän ”kaksi todistajaa” toitotuksen sijaan Mielo ja kumppanit keskittyisivät kertomaan todistajavanhemmille ja kaikille muillekin siitä mikä on oikea tapa toimia talläisissa tapauksissa.
Kiivailet tällä erää siitä, että muut eivät kiivaile haluamallasi tavalla.