Kävin tarkastuksessa ja otettiin kuvatkin. Hammaslääkäri sanoi, että katsoo kuvat myöhemmin ja antoi uuden ajan tälle kuvakäynnille. Onko tämä yleistä ettei hammaslääkäri katso kuvia, kun potilas on vastaanotolla tarkastuksessa?
Sanoi, että ensi kerralla sitten kertoo tuloksen!!!???!!!
Eikö niitä nyt siinä samalla voi katsoa, kun olen paikalla? Maksoin tarkastuksesta sentään kalliin hinnan, 70,50 euroa. Eikö sillä rahalla nyt pitäisi saada tietää edes purukaluston kunnosta jotain`?
Sanoi, että ensi kerralla sitten kertoo tuloksen!!!???!!!
Eikö niitä nyt siinä samalla voi katsoa, kun olen paikalla? Maksoin tarkastuksesta sentään kalliin hinnan, 70,50 euroa. Eikö sillä rahalla nyt pitäisi saada tietää edes purukaluston kunnosta jotain`?
Vastaukset 9
Vanhimmat
..jos ei lääkärilläsi ollut esimerkiksi digitaalista röntgeniä, niin hän kehittää kuvat vasta myöhemmin. Muuta pätevää syytä kyllä mieleen ei tule. Älä ainakaan maksa siitä seuraavasta kerrasta, jos hän vain kertoo tulokset
tärkeintä onkaan näissä kuvioissa?
kuitenkin menemään uudelleen esim. hammaskiven poistoa varten. Röntgenkuvien kehitys kestää 5-10 min ja ilmeisesti ei ollut aikaa sitä odottaa. Parempi kun hammaslääkäri saa katsoa kuvat rauhassa, niin ehtii paneutua kunnolla ja tehdä hoitosuunnitelmankin seuraavaksi kerraksi. Toiset haluavat tehdä nämä "paperityöt" esim. päivän päätteeksi. Jos on tärkeää saada informaatio heti (särky yms) kuvat tietysti on katsottava heti.
että näin tehdään???
hammaslääkäristä. Toiset kehittävät ja katsovat kuvat heti, mutta jos on kiirettä, voivat jättää seuraavaankin kertaan. Yleisimmin ehkä katsotaan heti.
toisaalta ymmärrän tämän käytännön, mutta hinnasta päätellen kävit yksityisellä, joten ei ehkä kovin hyvää asiakaspalvelua, koska joutuu käydä tarkastuksenkin takia n. kaksi kertaa vastaanotolla. Lääkärit ovat varmasti eri mieltä, mutta itse kannatan asiakaspalvelunäkökulmaa. Asiakkaalla on oikeus saada selitys ja vaatia kunnon palvelua tuohon hintaan....tosin siihen sisältyy myös kuvien otto.
Kyllä tuo oli pelkkä tarkastushinta ja kuvista tuli vielä toinen hinta. siksipä kysyinkin että onko tämä nyt ihan oikein, ettei mitään tietoa purukaluston kunnosta saanut, vaikka pelkkä tarkastus yli 70 euroa! Eikö tällä rahalla olisi pitänyt jonkinlaista hoitosuunnitelmaa sentään saada?
Muistan, että julkisella puolella minulle kyllä AINA kerrottiin sentään tarkastuksen tulos, vaikka kuvia otettiinkin. Nyt hlääkäri ei sanonut sitten mitään, vaan sanoi katsovansa kuvat ja uusi aika käteen. Hammaskivestä ei mainjinnut sitten sanallakaan, eikä minulla kllä sitä ole ennenkäään ollut.'
...> Eikö tällä rahalla olisi pitänyt jonkinlaista hoitosuunnitelmaa sentään saada.
Niinhän sitä luulis, että pitäis, pitäis, mutta kuten havaitset, mikähän sitten onkaan tärkeintä tässä toiminnassa?
Kuinka kauan tarkastus kesti?
Lienee puolisen tuntia?
Aika hyvä tuntiliksa.
Sitten kuvista vielä lissääääää!
Montako tuntia joudut sinä työskentelemään, että "käteen tulevilla" eguilla tämän keikan maksat?
Kyllähän siitä tarkastuksesta pitäisi saada ainakin Kelan korvaus ? Saitko ?
Minusta pelkäksi tarkastukseksi tuo oli törkeän kallis hinta. Oma hammaslääkärini tekee paljon halvemmalla, ei ole kiskurihintoja.
Olitko jossain ns. huippuklinikalla keskellä kaupunkia ?