"Pyhään Henkeen sanan aukaisijana" vetoaminen on johtanut kirkon historian ja myös nykypäivän aikana mielivaltaisuuteen ja subjektivismiin - yhdelle "hengelliselle lukijalle" Raamatusta löytyy "Hengen valaisemana" yhdenlainen "totuus" ja toisen "hengellisen" se sama "Henki" johtaa löytämään päinvastaisen "totuuden" siitä samasta Raamatusta. Kumpikin on mielestään oikeauskoinen ja pitää toista harhaoppisena tai vähintään Raamattua "väärin" tulkitsevana. Kenellä sitten on se oikea "hengellinen" Raamatun "totuus"? Minkä tekstin yksi hengellinen" ottaa "vertauskuvana" sen toinen "hengellinen" katsoo olevan ehdottomasti kirjaimellisesti uskottava - kumpi "hengellinen" on oikeassa?
Luther kun keskusteli Zwinglin kanssa ehtoollisen merkityksestä niin nämä "hengelliset" eivät päässeet konsensukseen samojen Raamatun kohtien äärellä, vaan Luther totesi, että "meissä on toinen henki". Zwingli olisi voinut sanoa samaa Lutherista, vaan kummalla se oikea henki sitten oli - jospa sitä henkeä ei ollut kummallakaan, sekin on mahdollista.
Kenellä kristityllä se ainoa oikea Pyhän Hengen totuuden valo siis on? Laita vaikka viisi eri kirkoista ja lahkoista peräisin olevaa uskovaa samaan huoneeseen ja lisää vielä jehovantodistaja sekä mormoni joukkoon, palaa muutaman tunnin kuluttua niin mikä on tulos: ei mitään konsensusta ja suloista totuuden yksimielisyyttä, vaan oppiriita ja toistensa tuomitseminen harhaoppisiksi ja oman uskonmuodon itsepintaista puolustamista ainoana oikeana oppina omiin dogmaattisiin ennakko-olettamuksiinsa linnoittautuen. Etenkin kasteesta ja ehtoollisesta ja jopa pelastusopin yksityiskohdista saa ison riidan aikaan (miten se uudestisyntyminen on ymmärrettävä ja miten se tapahtuu, onko esim. ihmisellä vapaa tahto vai ei, onko tietyt ihmiset ennalta valittu pelastukseen vai voiko kuka tahansa pelastua).
Miksi yksi ja sama Henki johtaa yhden uskomaan helluntailaisesti, toisen luterilaisen opin mukaan, kolmannen adventistien oppien ja neljännen jehovantodistajien opin mukaan ja joku päätyy metodismiin?
Luther kun keskusteli Zwinglin kanssa ehtoollisen merkityksestä niin nämä "hengelliset" eivät päässeet konsensukseen samojen Raamatun kohtien äärellä, vaan Luther totesi, että "meissä on toinen henki". Zwingli olisi voinut sanoa samaa Lutherista, vaan kummalla se oikea henki sitten oli - jospa sitä henkeä ei ollut kummallakaan, sekin on mahdollista.
Kenellä kristityllä se ainoa oikea Pyhän Hengen totuuden valo siis on? Laita vaikka viisi eri kirkoista ja lahkoista peräisin olevaa uskovaa samaan huoneeseen ja lisää vielä jehovantodistaja sekä mormoni joukkoon, palaa muutaman tunnin kuluttua niin mikä on tulos: ei mitään konsensusta ja suloista totuuden yksimielisyyttä, vaan oppiriita ja toistensa tuomitseminen harhaoppisiksi ja oman uskonmuodon itsepintaista puolustamista ainoana oikeana oppina omiin dogmaattisiin ennakko-olettamuksiinsa linnoittautuen. Etenkin kasteesta ja ehtoollisesta ja jopa pelastusopin yksityiskohdista saa ison riidan aikaan (miten se uudestisyntyminen on ymmärrettävä ja miten se tapahtuu, onko esim. ihmisellä vapaa tahto vai ei, onko tietyt ihmiset ennalta valittu pelastukseen vai voiko kuka tahansa pelastua).
Miksi yksi ja sama Henki johtaa yhden uskomaan helluntailaisesti, toisen luterilaisen opin mukaan, kolmannen adventistien oppien ja neljännen jehovantodistajien opin mukaan ja joku päätyy metodismiin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hengen syy ole. Syy on siinä, että kaikki uskonnot ja liikkeet ovat syntyneet erilaisista Raamatun tulkinnoista. Siis ihmisoppeja jokainen.
Kun siihen lisätään vielä saman uskonnon sisällä tapahtuvat paikalliset tavat ja rituaalit, niin jopahan on pakka sekaisin. Mutta näin se vaan taitaa olla. Ja mikä parasta, kaikki ovat aina OIKEASSA!
on haitannut aika paljon alkuperäisen tekstin epätarkat käännökset kreikasta ja hebreasta kunkin maan omalle kielelle. Mielestäni parasta tulkintaa on se, kun Pyhä Henki ottaa vanhoista kirjoituksista ja muistuttaa siitä, mitä mikäkin Jumalan silmissä merkitsee.
Esimerkkinä otan naisten puhekiellon seurakunnassa ja pään peittämiskäskyn rukoillessa. Kuolettavan kirjaimellisesti tulkittuna se johtaa räikeään ristiriitaan Paavalin opetuksen kanssa, että "Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, vaan kaikki olette yhtä".
Mutta kun otetaan huomioon Snl.9:13-18 opetus, että Raamattu nimittää tyhmyyttä, levottomuutta, tietämättömyyttä ja yksinkertaisuutta naiseksi, poistuvat myös opetuksen loogiset ristiriidat! Päätarkoitus tässä on se, ettei ole tärkeää opettaako veli vai sisar, vaan se on tärkeätä, opetetaanko Jumalan tahdon mukaan vai maailman mielen mukaan!
Peittämisen tarkoitushan on kätkeä piiloon se, mikä on hävettävää, (1.Kor.12:23) ja tulemme siihen tulokseen, että itse mies on naisen päänä, siis lihallisena hävettävä, mutta Kristus on miehen pää, jossa ei ole mitään hävettävää, (jae 24).
demonisia lahkoja kaikki jotka kulkevat kristinuskon kyltin takana.
sekin, koska tulokset eivät ole niin mairittelevia ?
siitä löytyy paljon erilaisia asioita...Pyhä Henki avaa toiselle toisen asian toiselle toisen..sama asia merkitsee toiselle eriasiaa kuin toiselle..ei tulkintojen tarvitse aina olla ristiriidassa toistensa kanssa
Raamatussa kuuluu Jumalan ääni..mutta äänensävy tulee Pyhältä Hengeltä...tiedätte jokainen miten puhekielessä sanojen merkitys muuttuu kun äänensävy muuttuu
toimitaan toisin päin, eli Raamattua tulkitaan niin, että se soveltuu parhaiten omaan uskontoon, ollaan luovuttu Jumalan totuudesta. Näin toimivat lahkot, eikä niitä tarvitse kaukaa hakea.
Niin,
laitapa kaksi alkuperäisen kristinuskon tielle lähtenyttä uskovaa samaan
huoneeseen.
Vaikka he eivät ole koskaan tavanneet, niin muutamassa minuutissa jo
syntyy hyvä yhteys.
Silloin toteutuu Joh.13:34,35 ja Joh.14:23 sekä 17:23.
tapahtua. Se vain vaatii Jumalan sanan tottelemista ja lähimmäisen rakkautta. Eihän muuten toteutuisi sekään että olemme sisaria ja veljiä Kristuksessa.
eikä siinä ole mitään pahaa, niin vain tapahtuu - huonompi homma on jos jokaisen tarvii ajatella samalla tavalla ja ruvetaan ihmisiä arvostelemaan sen perusteella miten he asioita tulkitsevat-- siinä on lahkohenki jos missä
toiselle sanasta avautuu laki..pelkkiä käskyjä..toiselle Jumalan rakkaus -- kumpikin ovat kuitenkin oikeassa
-monissa uskonsuunnissa ei hyväksytä Raamatun totuutta seellaisenaan,kuin se on kirjoitettu !
-esim.kirkossa ei hyväksytä selvää sanomaa uskovien kasteesta ja ehtoollisesta..ne on haluttu kääntää kieroon ihan tahallaan jne..
-jehovilla ja adventisteilla en usko Hengen johdatusta olevan ollenkaan,-vaan ne ovat ns.järkioppeja jotka on inhimillisellä ihmisjärkeilyllä kyhätty,kasaan !
-lisäksi heillä on omat kirjansa joita he sekoittavat Raamatun opetuksiin jne..
-metodisteissa,helluntaissa,vapaakirkossa sekä baptisteissa ja esim.kansanlähetyksessä,kirkon piirissä on voimassa,pelastava Raamatullinen oppi !
-kansan lähetyskään ei tosi opeta uskovien kasteesta oikein jne..
-Raamattua ei tarvitse tulkita,vaikka ei osaisikaan kaikkea,panna täytäntöön ja osaisi !
-Pyhä Henki johdattaa sitten kaikkeen,totuuteen niitä,jotka edes ensin hyväksyvät,Raamatun perus-sanoman sellaisenaan kuin se on !
-tähän ei tarvita muuta kuin avointa mieltä sekä rehellisyyttä !
en tiedä heistä mitään - mihin he perustavat oppinsa? - onko heillä myös uskovien kaste?
"-monissa uskonsuunnissa ei hyväksytä Raamatun totuutta seellaisenaan,kuin se on kirjoitettu!"
Sinun lahkossasi sen sijaan hyväksytään Raamatun totuus oikealla tavalla. Eikösten niin?
Jos siellä huoneessa on ihan oikeita kristittyja niin Jumalan Pyhä Henki neuvoo jokaista erikseen ihan varmasti niin, että siellä tulee konsensusta! Mutta kun se ihmisen oma minä tahtoo tulla liian usein esille, eikä ehditä kuulemaan sitä neuvoa mikä tulee Jumalalta.Liian useasti tapahtuu niin, että ihmiset tuovat ja jankuttavat vain omia mielipiteitään, eikä haluta tai ei pystytä ymmärtämään mitä se kaveri tarkoittaa.Jos Jumala pääsee vaikuttamaan niin varmasti on aikaa kuunnella ja ottaa selvää mitä se toinen tarkoittaa.Ihminen haluaa niin kovasti sitä omaa kunniaansa tuoda esille, vaikka se Jumalan kunnia ja toisen ihmisen kunnioittaminen olisi sitä todella tärkeää. Niin oli Lutherin aikana , niin on tänäkinpäivänä.Kyllä meillä ihmisillä riittäisi peiliin katsomista!
Siksi, että on opetusta, kun opttajat ei ole itsekkään uudestisyntyneitä, vaan ovat puhtaasti koulutettuja järkiperäisesti , itse päätelty, mitä mikin Raamatun opetus on käsitettävä, ei edes kysytä Jumalata, vaikka Raamattu opettaa selvään, että Raamatun ainoa avain sen oikein ymmärtämiseen on Pyhän Hengen voitele, voitelu joka pysyy, jos sen on kerran saanut.
Pelkäänpä, että helluntaiseurakuntiinkin on ujuttautunut täysin luulouskossa olevia älmystöön kuuluvaa , joilla on luonnostaan vaikutusvaltaa, ja saavat täysin vierasta Raamatulle tuntematonta opetusta, ja viedään viisaasti harhaan.
Koska ei ole VOITELUA Pyhältä!
Uskomattomat teologit, kouluissaan menevät useimmiten opillisesti harhaan, kun ollaan niin viisaita! Kun ei olla itsekkään henkilökohtaisessa uskossa Jeesukseen!
Esm. kaste oppi on ihan selvä Raamatussa, uskomattomat teologit vaan ovat siitä tehneet kiistakapulan.
Ehtoollisen vietto on aivan selvä Raamatun opetuksen mukaan, siitäkin teologit vaan vääntävät ,että syödään ja juodaan syntjä anteeksi.
Pelastus oppi Raamatussa on niin puhdas ja selvä kuin vaan olla voi.
Uskomattomat Raamatun "seilittäjät" tekevät suurta vahinkoa, kun eivät itsekkään tunne Raamattua, kuin voisivatkaan ?
On parempi että Pentecostal kertoo, mikä on oikein ja mikä väärin niin tässä kuin muissakin asioissa, niin tällä kuin ateistipalstallakin.
Sotkua tulee jos kaikki omia selityksiään keksivät.
Udesti syntyneellä on Pyhä Henki, Pyhässä Hengessä on Pyhän Hengen voitelu, joka opettaa raamatusta sen, mikä on Kasvulle tärkeää, jos sisällä ei ole sanaa, ei myöskään raamattua voi kirkstaa.
Uskossa ja sanassa on Jumalan salaisuus joka tulee, ja kirkstuu tahdon taivuttamisen myötä, Jeesuksessa Kristuksessa, Tärkeää on myöskin syntien tunnustaminen, että sisäinen rauha olisi minkä Jeesus antoi, voima ja vapautus taakoista, Jeesuksen opetukset ovat tärkeitä lukea että kasvaisi, rakkaus kaiken ylläpitäjä, nuhdekkin jos se on rakkaudesta tuleva, on se sävysää ja opettavaa, ilman tuomiota.
Joko Ritariltakin alkaa usko loppumaan kun palstalle on tullut enemmän puolueetonta keskustelua.
Tuolla ylempänä eräässä ketjussa on haaste sullekkin ja voit oikeasti todistaa kielilläpuhumises.
Veikkaan että valehtelet tai kyse on mielenhäiriöstä.
Oletko painanut pään pensaaseen kun totuus tuli ilmi.
" Tärkeää on myöskin syntien tunnustaminen "
Tuotahan se Pentecostaalikin opettaa. Tunnustaa kiertelemättä kaikkien muiden synnit, olivatpa hellareita tai ateistejä, ja tuomiotkin tietää Pietarilta kyselemättä.
Kaikki oli sikin sokin jo silloin, kun Jeesus eli ja vaikutti maanpäällä. Ja varsinkin sitten, kun hän kuoli alkoi jatkuva riitely juutalaisten, kristinuskon vastaanottaneiden juutalaisten, kristittyjen roomalaisten, roomalaisten sekä muun väestön keskuudessa, ja jatkuu yhä.
Jokainen kynnelle kykenevä selitti jo tuolloin mitä Jeesus oli tarkoittanut ja mitä ei.
Kuinka sitten tänäpäivänä voisivat ihmiset olla yhtä mieltä Jeesuksen opeista tai Pyhästä Hengestä, kun tuolloinkaan eivät siitä yksimielisyyteen päässeet.
Raamatun kirjoittajat ovat laittaneet ihmiskunnan eteen kimuraisen kirjan. Se on ehtymätön sampo.
johtuu siitä että jeesus oli väärä opettaja. Epäonnistuttuaan surkeasti hän meni häntä koipien välissä takaisin Intiaan, mistä oli oppinsa "lainannutkin" ja piti turpansa kiinni loppuelämänsä ajan.