Suurin osa miehistä sai Suomessa samaan aikaan äänioikeuden kuin naiset. Tuolloin ei muutenkaan tiedetty, että naisten asiaa pitää ajaa.
Naisten äänioikeus ei ole feministien ansiota
Antifeministi2
24950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Otahan paremmin selvää asioista, jos saa sanoa.Kyllä varmasti on tiedetty ja aika kauan. Nuoret naiset eivät sitä aina heti tajua, sillä ovat niin kasvaneet omaan rooliinsa.
Itse et ole asioista perillä! Naiset saivat äänioikeuden yhtä aikaa kuin säädyttömät (siis aatelistoon, papistoon, porvareihin tai talonpoikiin kuuluneet) miehet.
Joka ei tunne historiaa - ei ymmärrä nykyisyyttä!
Naisasialiikkeen taistelu kulminoitui vaatimukseen äänioikeudesta. Ensimmäisenä naiset saavuttivat äänioikeuden Uudessa Seelannissa 1893, joskin naisille oli ollut äänioikeus aikaisemmin Wyomingin osavaltiossa Yhdysvalloissa. Suomessa yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutui 1906, ja ensimmäiseen vuoden 1907 eduskuntaan valittiin 19 naisedustajaa. Kaikki säädyt ja useimmat puolueet taipuivat uudistuksen taakse.
Suomi oli ensimmäinen maa, jossa naiset käyttivät täysimittaisesti äänioikeuttaan. Pieni Suomi oli naisten oikeuksien edelläkävijämaa.
Sinä vain et ymmärtänyt vastaustani. Olet lukenut liikaa feminististä propagandaa. Suomessa naiset ja ns. säädyttömät miehet saivat yhtä aikaa äänioikeuden. Ts.(toisin sanoen) - aloittaja on aivan oikeassa, suurin osa miehistä sai äänioikeuden vasta silloin kuin naisetkin.
Ymmärryksessäni ei ole ollut vikaa ennen eikä nytkään. Pane se poika mieleesi!
"Naisten äänioikeus ei ole feministien ansiota!"
tämä oli aloitus. On ihan varmasti naisten ansiota he saivat äänioikeutensa, kysy vaikka viisaimmiltasi. Siinä sivussa saivat osa miehistäki varmaan, mutta naisten asiaa ajettiin, niinkuin Historiaa lukiessa huomaat, jo 1800 luvulla.
Kuule poikaseni mene lukemaan lisää.
Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tarkoitti, että äänioikeus suotiin säädyttömille miehille ja naisille. Tätä olivat ajamassa monet tahot. Säädyt suostuivat lopulta näiden tahojen vaatimuksiin. Naiset eivät miehille tuoneet äänioikeutta, vaan asia saattoi olla juuri päinvastoin.
Olet lukenut pelkästään naisliikkeen historiaa, joka on tunnetusti yksisilmäistä. Tutustu historiaan laveammin! Tieteen ja tutkimuksen tulee olla objektiivista ei subjektiivista (kuten vain yhteen aatemaailmaan nojaava tutkimus on)!
Miten yhteiskunnassa sallitaan ns. nollatutkimus, jota mm. naistutkimus edustaa? Naistutkimus ei hyväksy tosiasioita - siis objektiivista totuutta, vaan toistaa omaa propagantaansa. Historian tutkimus on objektiivista, naistutkimus subjektiivista hömppää!
kun sinulla ei mitään tietopohjaa ole, puhut paskaa ja haukut osaavia.
Hömppää on sinun aivoituksesi.
Yksisilmäiseltä näyttää sinun väitteesi.
Minun käsitykseni tutkimuksista ovat varmasti selkeät, joten sinun aatemaailmasi jätän nyt tähän sinun yksisilmäisyyteesi.
Suomessa viimeiset 100-130 vuotta ovat olleet naisten oikeuksien ja lisääntyvän sukupuolten välisen tasa-arvon aikakautta. Ne ovat olleet sitä praktisesti, yhteiskunnallisen muutoksen tasolla, ja myös ideologisesti, tasa-arvosta puhumisen ja sen kautta ajattelemisen tasolla.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset eivät ole millään osallistuneet oman äänioikeutensa saavuttamisessa? Kenen ansiosta sinun tutkimuksesi perusteella äänioikeus on ansaittu?
130 vuoden ajan suomalaiset naiset - ja jotkut miehetkin - ovat puhuneet tasa-arvosta ja vaatineet sitä, joskaan eivät välttämättä nimenomaisesti tätä tasa-arvon käsitettä ja terminologiaa käyttäen.
on rotuopin kaltainen sairas ideologia joka pitäisi poistaa yliopistoista välittömästi ennenkuin vielä pahempia hirveyksiä tapahtuu.
ja äänestämisluvalla jos sitä ei osaa käyttää hyödykseen ja juuri sitä ei feministit osaa ja siksi he vieläkin vikisevät vaikka heillä on jo kaun ollut tasa-arvo omissa käsissään.
Mitähän sosiologiakaan tässä nyt sitten auttaa...tämän päivän sosiologia on huuhaata.
No sittehän näitä ideologeja joita voidaan poistaa on roppakaupaalla, jos sinun höläytyksiä pitäisi noudattaa. Parempi kuin sinä katsoisit itseäsi peiliin ja kysyisit "mikä minua riivaa" ja maailma olisi taas vähän parempi, kun hillitsisit hirveät tapasi.
Ja kun tuollaista väität, niin saisiko lähteet mistä tiedon olet ammentanut, kas kun minä en tuollaista voi allekirjoittaa.
No sinun mielestäsi kaikki faktatieto on vain huuhaata, sinun tieto on sinulle se ainoa oikea. Hyvä, kiitos jatka samaan malliin. Minulle riittää, että ihmiset jotka oikeasti ovat älyllisiä ja päättävät asioista tietävät totuuden.
Tollokinhan tuon tietää, mutta ei feministit.
Sosiologia ei ole mitään faktaa vaan leikittelyä tärkeillä asioilla. Oletetaan ja sovitellaan ja taas oletetaan ja sovitellaan ja hokkus pokkus simsala pim. Siinä teidän teorianne ja faktanne.
Kokeiltu on, kokemusta on, eletty on.
Vai sinä pidät itseäsi viisaana ja siksi saat päättää asiosita mutta et suinkaan ole niin kaikkivaltias että pystyisit päätämään toisten asioista omien olettamuksiesi perusteella, ei kiitos.
Sosiologiasta et tiedä sitten myöskään mitään. Sen tajuaa kaikki, lukiessaan sinun kirjoitusta.
Taidat puhua itsestäsi:
"Vai sinä pidät itseäsi viisaana ja siksi saat päättää asiosita mutta et suinkaan ole niin kaikkivaltias että pystyisit päätämään toisten asioista omien olettamuksiesi perusteella, ei kiitos."
Mainitse kolme sosiologian suurimta saavutusta Suomessa viimeisen viiden vuoden ajalta, niin me oppimattomatkin saamme nauttia viisaudestasi.
Lisäpisteitä tulee, jos pystyt tähän ilman yhtäkään sivistyssanaa.
Miksi minun pitäisi sinulle mainita saavutuksista. Kun et ymmärrä mitä sosiologiassa tutkitaan, lainaa tai osta aihetta käsittelevä kirja, älä nyt ala vaatia minun sinulle vaivautuvan saavutusia selostamaan.
Tulen hyvin toimeen ilman sivistyssanojakin, en mielelläni niitä edes kylvä.
Arvasin. Ei yhtäkään esimerkkiä.
En kysynyt, mitä tutkitaan. Kysyin saavutuksia. Toisin sanoen sitä, mitä hyötyä tutkimisesta on ollut. Ehkä se on Sinullekin jäänyt hieman hämäräksi?
mitä saavutuskia on tegnologialla, teologialla, sosiologialla, patologialla ym
alahan nyt latelemaan kaikki saavutukset kustakin tutkimusalasta !
Noh..
Sosiologian saavutuksia on käsitellä yhteiskunnallisia epäkohtia ja ristiriitoja, ohjata käytännön päätöksentekoa ja suunnittelua.
Näin lyhyesti ilmaistuna. Kuten sanoin jos kiinnostaa voi lukea enemmän kirjoista.
Teknologialla saavutetaan parempia laitteita ja prosesseja. Esimerkkinä vaikka biodiesel.
Patologialla pyritään taudin määritykseen, jotta tauti voitaisiin hoitaa. Esimerkkinä vaikka näyte omasta ihosyövästäsi.
Teologiaa on riittävästi harrastettu. Olisi aika pikku hiljaa panna tulokset mappiin ja suunnata voimavarat muualle.
Lisää tähän esimerkkisi sosiologiasta. Kerro vaikka, mikä yhteiskunnan epäkohta on käsitelty ja ratkaistu, miten käytännön päätöksentekoa (poliitikot) ohjattiin ja miksi juuri sosiologia sai tämän aikaan ?
Noh...myönnän, että olen ilkeä.
Niinpä nuo selvät tutkimusalat ovat selkeitä myös määritellä, mutta kun on kysymys yhteiskuntatieteen alasta on heti vaikeampi määritellä ja sinunkaan oivaltaa, mita saavutksia sosiologialla ja muilla yhteiskuntatieteen aloilla on saavutettukaan. Aina kun käsitellään ihmisiä ja ihmisten toimintoja, asiat ovat vaikeampia ja ratkaista. Mutta ilman näitä tieteen aloja on hiukka vaikeuksia elää ja oleskella täällä Suomen maassamme. Näköjään et seuraa kovinkaan aktiivisesti miten maamme asiat ovat järjestetty ja mitä asioita on paranneltu.
Sosiologia saavutuksia on kaikki yhteiskunnallinen edistyminen, asuminen, koulutus, kulttuuri, ympäristöasiat,työelämänkysymykset jne.
Edistystä asioihin on mahdotonta saada ellei epäkohtia ja ristiriitoja yhteiskunnassa tutkittaisi.
Haulla sosiologia saavutukset tosiaan ei ollut helppo löytää mitään. Pienellä kaivelulla löytyi tämän verran.
http://www.vatt.fi/lamatutkimushanke/sosiologia.html
Jos viitsit tutustua tarkemmin, huomaat, että
- tutkittavat asiat ovat suhteellisen pienten yksityiskohtien kanssa puuhastelua
- tutkimus kohdistuu jo tapahtuneisiin asioihin
- alan luonteeseen kuuluu vain tutkia, ei ratkaista ongelmia
"kaikki yhteiskunnallinen edistyminen, asuminen, koulutus, kulttuuri, ympäristöasiat,työelämänkysymykset"
Huh huh! Vai on asuminenkin sosiologien saavutus. Täytyy muistaa ottaa yhteys yliopistolle, jos päätän vaihtaa asuntoa.
Haarukkamies ei oikein tainnut tajuta viestiäsi.
Näitähän löytyy, jaksaako taivutella rautalangasta. Kaikki tutkimus ihmisistä ja yhteiskunnasta on näiden kannanottaja miesten mielestä turhaa. Heidän tarkoituksensa on vain omanedun eteenpäin takaaminen. Kun on päähänsä saanut että joku on turhaa siitä on turha vängätä sovinistin kanssa.