Ilkeitä aatoksia

Kun puna-armeija valmistautui suurhyökäykseensä Karjalan kannaksella, niin käsittääkseni tapahtui (tai jäi taphtumatta) seuraavia asioita:

1) Venäläisten valmisteluasemia ei pommitettu tai häiritty muutenkaan
2) Päämajan tiedustelijoita sijoitettiin syrjäisiin tarkkailuasemiin rintaman Suomen puoleiselle osalle.
3) Omalla puolella ei valmistauduttu täysillä puolustukseen (olisko porukoita laskettu toukotöihin?)
4) Tiedustelu oli toimittanut päämajaan riittävää tietoa hyökkäysvalmisteluista.
5) Viipuri menetettiin "helposti"

Kun huomioi sen, että jo aiemmissa rauhantunnusteluissa NL oli vaatinut palaamista talvisodan rajalle, tätä parempia ehtoja ei ollut odotettavissa. Menetettiinkö Kannas "vapaaehtoisesti", että kotirintamakin ymmärtäisi, että sota loppuu?

Varsinkin tuo kohta 2 puhuu sen puolesta, ettei puna-armeija yllättänyt päämajaa.

Kyse on enempi käsityksistäni kuin faktoista, mutta olen sentään valmis muuttamaan niitä. Siis käsityksiäni, en faktoja (-; Ja näyttää tämä "Historia"-osasto menneen viime aikoina sotahistoriaksi, että eiköhän tämä tänne mahdu?
3277
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Poliittinen ja sotilaallinen johto Suomessa olivat sen verran pöljiä, että tahallaan tapattivat suomalaisia kesän 1944 ajan.
Saamatonta ja ymmärtämätöntä porukkaa. Tumpeloita Mannerheimista alkaen.

Äänestä
  • Korkein upseeristohan oli seksuaalisesti sairasta. Saivat vuotoa, kun näkivät kuolemaa ja kärsimystä.

    Äänestä

  • hekumoivat housussaan kirjoitti:

    Korkein upseeristohan oli seksuaalisesti sairasta. Saivat vuotoa, kun näkivät kuolemaa ja kärsimystä.

    Siperia-agentti loistaa läsnäolollaan. Tervemenoa vaan, on siellä paikkoja vielä jäljellä. Uraanikaivokseen kun menet, säteilee järkesi vielä paremmin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


old_profile_3668 kirjoitti:

Kun puna-armeija valmistautui suurhyökäykseensä Karjalan kannaksella, niin käsittääkseni tapahtui (tai jäi taphtumatta) seuraavia asioita:

1) Venäläisten valmisteluasemia ei pommitettu tai häiritty muutenkaan
2) Päämajan tiedustelijoita sijoitettiin syrjäisiin tarkkailuasemiin rintaman Suomen puoleiselle osalle.
3) Omalla puolella ei valmistauduttu täysillä puolustukseen (olisko porukoita laskettu toukotöihin?)
4) Tiedustelu oli toimittanut päämajaan riittävää tietoa hyökkäysvalmisteluista.
5) Viipuri menetettiin "helposti"

Kun huomioi sen, että jo aiemmissa rauhantunnusteluissa NL oli vaatinut palaamista talvisodan rajalle, tätä parempia ehtoja ei ollut odotettavissa. Menetettiinkö Kannas "vapaaehtoisesti", että kotirintamakin ymmärtäisi, että sota loppuu?

Varsinkin tuo kohta 2 puhuu sen puolesta, ettei puna-armeija yllättänyt päämajaa.

Kyse on enempi käsityksistäni kuin faktoista, mutta olen sentään valmis muuttamaan niitä. Siis käsityksiäni, en faktoja (-; Ja näyttää tämä "Historia"-osasto menneen viime aikoina sotahistoriaksi, että eiköhän tämä tänne mahdu?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu