kuin uskottekaan. Venäjän sisällä kasvaa voimalla kansallismielisyys ja fasismi. Pian tekin Naton vastustajat huudatte: Minähän sanoin, että pitää liittyä Natoon. Olen varma, että Suomi tulee hakemaan olosuhteiden ajamana Nato-jäsenyyttä. Mutta tuntien suomalaisen tyhmyyden (vastustajille muistutuksena, Stalin sanoi niin), luultavasti Suomi hakee jäsenyyttä niin myöhään, että Euroopan monet maat vakavassa poliittisessa tilanteessa eivät halua luopua energia-eduistaan tms, eikä Suomea hyväksytä. Silloin voidaan todeta Nato-ikkunan sulkeutuneen. Sen ulkopuolella on varmaan yhtä kylmä kuin ennen Talvisotaa, mutta sanotaan, että sitä saa mitä tilaa.
Koko kansa Natoa
kannattaa ennen
13659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Suomi on salaisella sopimuksella liitetty Venäjän etupiiriin. Ulkopoliittinen johto sanoo, että se ei halua hakea Naton jäsenyyttä, siitä yksinkertaisesta syystä, että Nato-optiota ei enää ole, kuten Liisa Jaakonsaarikin totesi.
Kaikki turvatakuut ja todellisen turvallisuuden voi Suomelle antaa vain Venäjä. Puolustusyhteistyöhön on syytä ryhtyä vain Venäjän kanssa. Se kannatta kaikin tavoin! Heillä on energia ja muu raaka-aineet. Ennen kaikkea heillä on ydinaseet, jos USA hyökkäisi meitä vastaan. Tarvittaessa myös puna-armeja on Naton joukkoja lähempänä.
Ja yhteiset nopean toiminnan joukot suojelevat meitä ja muitakin parhaiten USA:n uhasta, ja tarvittaessa lähtevät Tsetseniaan taistelemaan terrorismia vastaan.
kun käy sienestämässä ilman kunnollista sieniopasta!!! Nyt kun seuraavan kerran menet metsään sienestämään ensi vuonna, niin kunnon sienikirja pitää olla mukana! Olen tosissani huolisani sinusta, koska tuossa voi mennä helposti henkikin!!! Nyt onneksi olet selvinnyt vain jonkin hallusinogeenin sekoittamalla ajatuksenjuoksulla, mutta huonolla tuurilla syöt seuraavan kerran jotain hengenvaarallista lajiketta!!!
Pelkurimainen asenne, kuvastaa suomettuneen suomen huonoa itsetuntoa. Ottakaa oppia Virosta.
Nykymaailmassa rohkeus palkitaan ja nyt olisi
bonusetuja tarjolla.
Irakissa USA:ta nuoleskellessaan on kuollut kaksi virolaista sotilasta.
Viron väkiluku on noin miljoona.
Suomen väkiluku on viisi miljoonaa.
Kunhan Suomesta kaatuu vähintään kymmenen suomalaista sotilasta USA:n sotakentillä, niin kyllä sitten G.W. Bush tulee meille sankarihautajaisiin.
Siinä sinulle bonusta.
Liisa Jaakonsaari sanoi myös, että "Emme voi olla vapaamatkustajia".
Se on ikävää.
Jos olisimme oikein kunnolla mukana emmekä vapaamatkustajia, olisi meidän tuossa äskettäisessä NATO:n Riian kokouksessa pitänyt G.W.Bushin toivomuksesta ja liittolaissopimuksen velvoittamana, kuten hän sanoi, lähettää lisää sotilaita Kandahariin kuolemaan amerikkalaisten puolesta.
Nyt ei tarvitse, mikä on Jaakonsaaresta ylen ikävää. Olemme vapaamatkustajia. Eikö olekin kauheaa?
Koko Itä-Eurooppa on liittynyt NATO:on vain pelkuruuden vuoksi, ne pelkäävät Venäjää. Ne eivät ole lähettäneet miehiään Irakiin rohkeudesta vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat halunneet näyttää olevansa kuuliaisia uutta isäntäänsä kohtaan, eivätkä pelkkiä saamamiehiä. Mistä ihmeen bonuksista puhut? Bush tulee Suomeen laskemaan kukkia sankarihaudoille?
pelkää Venäjää??? Mieti sitä idiootti! Niillä on 50 vuoden kokemus "kivasta" itänaapuristamme!!!
Nykyään ei kyse ole niinkään pelosta kuin halusta päästä joukkoon, jossa on toiveita taloudellisesta hyödystä.
Siksi NATO kiinnostaa kovasti Ukrainan ja Moldavian kaltaisia persaukisia maita. Varsinaista turvallisuusvajetta näillä ei ole, mistä merkkinä sekin, että kyseiset maat pikemmin karsivat kuin kasvattavat puolustusmenojaan.
Samasta syystä hyvinvoivat Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Sveitsi eivät kaipaa jenkkisotilaitaan kaduilleen jakamaan lapsille purukumia. Kaikkea mitä tarvitsemme on jo yllin kyllin.
mutta Suomi on taantuva, kehittyvän Balttian jalkoihin jäävä persaukinen maa, joka tarvitsisi kipeästi NATO:n tuomaa taloudellista kompetenssia! Tajuatte tämän ikävän tosiasian, kun haette vertailupohjaa asumalla jossain oikeasti rikkaassa länsimaassa vähän aikaa!
NATO on sotilasjärjestö, ei talousyhteisö kuten EU.
Onko Suomen bruttokansantuote SA-INTin ansiota?
Sekoitat asioita.
Baltian jalkoihin emme ole näillä näkymin jäämässä.
Päinvastoin, NATO:ssa Suomi olisi Baltian NATO-veljille antava osapuoli, Baltian maiden omat puolustusvoimat kun eivät riitä mihinkään. Ilmavoimatkin on ulkoistettu muiden NATO-liittolaisten hoidettavaksi.
NATO:ssa Suomen olisi turha havitella ulkomaiden pyyteetöntä turvaa itselleen. Keikkaa pukkaisi kyllä NATO:n sotakentillä Irakissa ja Afganistanissa sekä Baltian turvallisuuden järjestämisessä NATO:n puolesta.
NATO on jo todennut, että Baltian maat ovat senkeskuksistä kaukana ja vaikeasti huollettavissa. Asia muuttuisi täysin kun Suomi liittyisi ja ottaisi Baltian puolustusvoimiensa hellään huomaan...
ole noin naivi?!? Etkö tajua että NATO-maat vetävät yhtäköyttä myös taloudessa ja jakavat keskenään parhaimmat bisnekset. NATO:oon kuuluu monta maailman mahtivaltiota ja se yksi ja ainoa hypervalta. NATO:oon ja EU:hun kuulumalla yhdessä järkevän yhteiskunnan rakennemuutoksen kanssa vanhat itäblokin maat nousevat rytinällä Suomen ohi! Vasta julkaissun tutkimuksen mukaan Suomi on totaalisen persaukinen Euroopan maa. Pitäisikö tehdä jotakin kun meillä sentään olisi mahdollisuuksia olla jotain muuta, kuin kehitysmaa?
ja voittaa todennäköisesti seuraavissa vaaleissa.
Punikit ottavat taas Natoa avukseen Taitavat vasurit ovat jo monta kuukautta pasifistien aivoja pessyt.
Turvallisuuden voi Suomelle antaa vain NATO.