Mustakaapu erotettiin

old_profile_3668 kirjoitti:

Kun olet saanut tyydytyksesi minulle viestittämisestä, on ehkä turha vastailla tarkoituksensa täyttäneisiin viesteihisi, mutta teen pienen poikkeuksen tässä:
["2) Mustakaapu harrasti sukupuolisyrjintää työtovereitaan kohtaan"
Väitettiin harrastaneen. ]
Ja kukahan väittikään näin:
[...mutta ei miespuolisten kollegoiden edessä. ]
(-;

saavat ihmiset käyttäytymään omituisesti.

Huhhahhei kirjoitti:

saavat ihmiset käyttäytymään omituisesti.

saa mielen sairauskin, kuten avaamaan provoja ja vastaamaan niihin itse.
Itsensäkanssa keskustelu näyttää jollekin tuovan jonkinasteen tyydytystä.

old_profile_3668 kirjoitti:

Kun olet saanut tyydytyksesi minulle viestittämisestä, on ehkä turha vastailla tarkoituksensa täyttäneisiin viesteihisi, mutta teen pienen poikkeuksen tässä:
["2) Mustakaapu harrasti sukupuolisyrjintää työtovereitaan kohtaan"
Väitettiin harrastaneen. ]
Ja kukahan väittikään näin:
[...mutta ei miespuolisten kollegoiden edessä. ]
(-;

uudestaan.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/bradford/6066726.stm

pitäisikö tuo nyt ymmärtää niin, että aitokristitty pitää kaikenlaista koulutusta saatanasta lähtöisin olevana? Sehän sopisi kuvioon hyvin, sivistyksen myötä uskonnot menettävät asiakaskuntansa.

PS. Oikeasti saatanoita ei ole olemassakaan.

old_profile_3668 kirjoitti:

Käsitän, että olet tolkullinen ihminen, joten yritän vastata:

1) En ollut paikalla, mutta linkissä olleen tekstin perusteella tämä vaatteen poistaminen kasvoilta oli vain lupaus oikeudenkäynnissä, ei jo tapahtunut asia.

2) Suomessa ainakin voi myös vanhemmat tulla seuraamaan opetusta. Tässäkin tapauksessa hän olisi syrjinyt vanhempia sukupuolensa perusteella. Eli isien läsnäollessa olisi kunnollinen työnteko estynyt, samon kuin miesopettajien kanssa yhteistyössä.
Yritin ymmärtää, että vastauksesi viittasi siveellisyyteen. Meillähän ei ole metrinmittaan verrattavaa mittaria arvoille. Mutta vertaa sitä riisuuntumista vaikka taiteilijoiden mallin totaaliseen riisuuntumiseen. Jos malli olisi palkkattu alastonmalliksi, kieltäytymisestä esiintyä alasti jonkin taiteilijaryhmän kanssa olisi ihan kelpo syy erottaa. Eli jos ihmisen siveellisyys estää toimimasta jossakin työssä, niin sitten ei pidä hakeutua moiseen työhön.

3) Koulun nimessä kävi ilmi, että se on ainakin historialliselta taustaltaan kristillinen (kirkon) koulu. Mahdollisesti olivat joutuneet ottamaan mustakaavun töihin, ettei tule syrjintäsyytöstä työhönottotilanteessa. En tiedä. On mahdollista, että hän oli paperilla paras hakija tms. Kuitenkin, jos nunna hakisi koraanikouluun tai islamilaiseen kouluun (mitä on Briteissäkin)
niin olisihan se outoa. Samoin pidän äärimuslimin hakeutumista kristilliseen kouluun töihin epäilyttävänä. Tarkoitus saattoi olla islamin levittäminen tms. toiminta.

Suomalaiset ateistit (kuten sinä) ovat monasti niin fiksaantuneet viholliskuvaansa (antikristillisyyteen), etteivät näe muita tapoja ajatellakaan. Niinpä islamin puolustaminen näyttäisi sopivan ateisteille paremmin kuin anti-islamismi. Ylättävää, mutta tältä näyttää.

jyrää taas.

"Suomalaiset ateistit (kuten sinä) ovat monasti niin fiksaantuneet viholliskuvaansa (antikristillisyyteen), etteivät näe muita tapoja ajatellakaan. Niinpä islamin puolustaminen näyttäisi sopivan ateisteille paremmin kuin anti-islamismi. Ylättävää, mutta tältä näyttää."

Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan.

Varmaan jasonkin on sikäli taspuolinen että suhtautuu kriittisesti kaikkeen taikauskoon, ei vain yksi krisselismiin.

old_profile_3668 kirjoitti:

Käsitän, että olet tolkullinen ihminen, joten yritän vastata:

1) En ollut paikalla, mutta linkissä olleen tekstin perusteella tämä vaatteen poistaminen kasvoilta oli vain lupaus oikeudenkäynnissä, ei jo tapahtunut asia.

2) Suomessa ainakin voi myös vanhemmat tulla seuraamaan opetusta. Tässäkin tapauksessa hän olisi syrjinyt vanhempia sukupuolensa perusteella. Eli isien läsnäollessa olisi kunnollinen työnteko estynyt, samon kuin miesopettajien kanssa yhteistyössä.
Yritin ymmärtää, että vastauksesi viittasi siveellisyyteen. Meillähän ei ole metrinmittaan verrattavaa mittaria arvoille. Mutta vertaa sitä riisuuntumista vaikka taiteilijoiden mallin totaaliseen riisuuntumiseen. Jos malli olisi palkkattu alastonmalliksi, kieltäytymisestä esiintyä alasti jonkin taiteilijaryhmän kanssa olisi ihan kelpo syy erottaa. Eli jos ihmisen siveellisyys estää toimimasta jossakin työssä, niin sitten ei pidä hakeutua moiseen työhön.

3) Koulun nimessä kävi ilmi, että se on ainakin historialliselta taustaltaan kristillinen (kirkon) koulu. Mahdollisesti olivat joutuneet ottamaan mustakaavun töihin, ettei tule syrjintäsyytöstä työhönottotilanteessa. En tiedä. On mahdollista, että hän oli paperilla paras hakija tms. Kuitenkin, jos nunna hakisi koraanikouluun tai islamilaiseen kouluun (mitä on Briteissäkin)
niin olisihan se outoa. Samoin pidän äärimuslimin hakeutumista kristilliseen kouluun töihin epäilyttävänä. Tarkoitus saattoi olla islamin levittäminen tms. toiminta.

Suomalaiset ateistit (kuten sinä) ovat monasti niin fiksaantuneet viholliskuvaansa (antikristillisyyteen), etteivät näe muita tapoja ajatellakaan. Niinpä islamin puolustaminen näyttäisi sopivan ateisteille paremmin kuin anti-islamismi. Ylättävää, mutta tältä näyttää.

"1) En ollut paikalla, mutta linkissä olleen tekstin perusteella tämä vaatteen poistaminen kasvoilta oli vain lupaus oikeudenkäynnissä, ei jo tapahtunut asia."

Joka viittaa myönnytykseen, eli hän ei olekaan 'niin' fanaattinen asian suhteen. Onko se paha asia?

"2) Suomessa ainakin voi myös vanhemmat tulla seuraamaan opetusta. Tässäkin tapauksessa hän olisi syrjinyt vanhempia sukupuolensa perusteella. Eli isien läsnäollessa olisi kunnollinen työnteko estynyt, samon kuin miesopettajien kanssa yhteistyössä."

Kunnollinen työnteko, etenkin opetusvirassa, riippuu enemmän muista tekijöistä kuin vaatetuksesta. Usko pois, etenkin biokemian luennoilla kaavutettu luennoitsija olisi ollut yhtä huono myös ilman kaapua.

"Mutta vertaa sitä riisuuntumista vaikka taiteilijoiden mallin totaaliseen riisuuntumiseen. Jos malli olisi palkkattu alastonmalliksi, kieltäytymisestä esiintyä alasti jonkin taiteilijaryhmän kanssa olisi ihan kelpo syy erottaa. Eli jos ihmisen siveellisyys estää toimimasta jossakin työssä, niin sitten ei pidä hakeutua moiseen työhön."

Nyt ei ole kyse alastonmalleista, vaan opettajasta. Kai muistat kouluista ne henkilöt, jotka puhuvat luokan edessä niin lujaa, että uni häiriintyy? Opettajan tehtävä on opettaa eikä esitellä naamaansa ja vartaloaan.

"3) Koulun nimessä kävi ilmi, että se on ainakin historialliselta taustaltaan kristillinen (kirkon) koulu. Mahdollisesti olivat joutuneet ottamaan mustakaavun töihin, ettei tule syrjintäsyytöstä työhönottotilanteessa. En tiedä. On mahdollista, että hän oli paperilla paras hakija tms. Kuitenkin, jos nunna hakisi koraanikouluun tai islamilaiseen kouluun (mitä on Briteissäkin)
niin olisihan se outoa. Samoin pidän äärimuslimin hakeutumista kristilliseen kouluun töihin epäilyttävänä. Tarkoitus saattoi olla islamin levittäminen tms. toiminta."

Kysymys kuuluu: oliko hän siellä levittämässä islamia vai opettamassa omaa ainettaan? Artikkelissa ei sanottu, että opettaja olisi yrittänyt käännyttää lapsia islamiin. Sitä paitsi vaatteilla ei uskontoa tyrkytetä. Jos nuorella mies opettajalla on mustat suorat housut ja valkoinen paita, onko hän kouluissa levittämässä mormonismia?

"Suomalaiset ateistit (kuten sinä) ovat monasti niin fiksaantuneet viholliskuvaansa (antikristillisyyteen), etteivät näe muita tapoja ajatellakaan. Niinpä islamin puolustaminen näyttäisi sopivan ateisteille paremmin kuin anti-islamismi. Ylättävää, mutta tältä näyttää."

Ensinnäkin, minun mielestä kaikki uskonnot ovat samanarvoisia eli epätosia ja perusteettomia. Tosin Suomessa kristinuskoon jostain syystä törmää enemmän kuin muihin uskontoihin. Jos muslimit tai jotkut muut idiootit alkaisivat pelleilemään kuten kiihkokristityt, niin hekin saisivat osansa.

Toiseksi, kun nyt alettiin osoittelemaan sormilla ja nimittelemään, niin sinäkin olet "fiksaantunut viholliskuvaasi". On erittäin selvää, että sinä kaivat islamista ja muslimeista vain ne negatiiviset asiat ja kritisoit sitten niitä.

Miksi minä puolustan tätä naista? Koska jonkun täytyy. Ääneikkäin apina on yleensä apinalauman äänitorvi ja tällä hetkellä se olet sinä. Tuo nainen ei pysty kertomaan omaa puoltansa asiasta tällä palstalla, joten muiden täytyy jotenkin tuoda hänen puolta tähän keskusteluun.

By the way:
"Käsitän, että olet tolkullinen ihminen, joten yritän vastata:"

Kiva manipulaatioyritys, oliko se tietoinen vai tiedostamaton yritys? Aiotko nyt seuraavassa viestissä kertoa, etten olekaan tolkullinen ihminen?

old_profile_18485 kirjoitti:

"1) En ollut paikalla, mutta linkissä olleen tekstin perusteella tämä vaatteen poistaminen kasvoilta oli vain lupaus oikeudenkäynnissä, ei jo tapahtunut asia."

Joka viittaa myönnytykseen, eli hän ei olekaan 'niin' fanaattinen asian suhteen. Onko se paha asia?

"2) Suomessa ainakin voi myös vanhemmat tulla seuraamaan opetusta. Tässäkin tapauksessa hän olisi syrjinyt vanhempia sukupuolensa perusteella. Eli isien läsnäollessa olisi kunnollinen työnteko estynyt, samon kuin miesopettajien kanssa yhteistyössä."

Kunnollinen työnteko, etenkin opetusvirassa, riippuu enemmän muista tekijöistä kuin vaatetuksesta. Usko pois, etenkin biokemian luennoilla kaavutettu luennoitsija olisi ollut yhtä huono myös ilman kaapua.

"Mutta vertaa sitä riisuuntumista vaikka taiteilijoiden mallin totaaliseen riisuuntumiseen. Jos malli olisi palkkattu alastonmalliksi, kieltäytymisestä esiintyä alasti jonkin taiteilijaryhmän kanssa olisi ihan kelpo syy erottaa. Eli jos ihmisen siveellisyys estää toimimasta jossakin työssä, niin sitten ei pidä hakeutua moiseen työhön."

Nyt ei ole kyse alastonmalleista, vaan opettajasta. Kai muistat kouluista ne henkilöt, jotka puhuvat luokan edessä niin lujaa, että uni häiriintyy? Opettajan tehtävä on opettaa eikä esitellä naamaansa ja vartaloaan.

"3) Koulun nimessä kävi ilmi, että se on ainakin historialliselta taustaltaan kristillinen (kirkon) koulu. Mahdollisesti olivat joutuneet ottamaan mustakaavun töihin, ettei tule syrjintäsyytöstä työhönottotilanteessa. En tiedä. On mahdollista, että hän oli paperilla paras hakija tms. Kuitenkin, jos nunna hakisi koraanikouluun tai islamilaiseen kouluun (mitä on Briteissäkin)
niin olisihan se outoa. Samoin pidän äärimuslimin hakeutumista kristilliseen kouluun töihin epäilyttävänä. Tarkoitus saattoi olla islamin levittäminen tms. toiminta."

Kysymys kuuluu: oliko hän siellä levittämässä islamia vai opettamassa omaa ainettaan? Artikkelissa ei sanottu, että opettaja olisi yrittänyt käännyttää lapsia islamiin. Sitä paitsi vaatteilla ei uskontoa tyrkytetä. Jos nuorella mies opettajalla on mustat suorat housut ja valkoinen paita, onko hän kouluissa levittämässä mormonismia?

"Suomalaiset ateistit (kuten sinä) ovat monasti niin fiksaantuneet viholliskuvaansa (antikristillisyyteen), etteivät näe muita tapoja ajatellakaan. Niinpä islamin puolustaminen näyttäisi sopivan ateisteille paremmin kuin anti-islamismi. Ylättävää, mutta tältä näyttää."

Ensinnäkin, minun mielestä kaikki uskonnot ovat samanarvoisia eli epätosia ja perusteettomia. Tosin Suomessa kristinuskoon jostain syystä törmää enemmän kuin muihin uskontoihin. Jos muslimit tai jotkut muut idiootit alkaisivat pelleilemään kuten kiihkokristityt, niin hekin saisivat osansa.

Toiseksi, kun nyt alettiin osoittelemaan sormilla ja nimittelemään, niin sinäkin olet "fiksaantunut viholliskuvaasi". On erittäin selvää, että sinä kaivat islamista ja muslimeista vain ne negatiiviset asiat ja kritisoit sitten niitä.

Miksi minä puolustan tätä naista? Koska jonkun täytyy. Ääneikkäin apina on yleensä apinalauman äänitorvi ja tällä hetkellä se olet sinä. Tuo nainen ei pysty kertomaan omaa puoltansa asiasta tällä palstalla, joten muiden täytyy jotenkin tuoda hänen puolta tähän keskusteluun.

By the way:
"Käsitän, että olet tolkullinen ihminen, joten yritän vastata:"

Kiva manipulaatioyritys, oliko se tietoinen vai tiedostamaton yritys? Aiotko nyt seuraavassa viestissä kertoa, etten olekaan tolkullinen ihminen?

jos opettajasta näkyy vain silmät minusta opetustilanne ei ole normaali. Jos burkha olisi islamin mukaan pakollinen naiselle sitä voisi uskononvapauden nimissä puolustaakin, mutta sitähän se ei edes ole.
Mitään jumalia ei ole, ne ovat ihmisten keksintöä, Jahvesta Allahiin, tämän julkinen toteaminen tai kirjoittaminen veisi minut suuriin vaikeuksiin monissa islamilaisissa maissa, ei yhdessäkään kristityssä. Eroja on, niin kauan kun on näin, en puolusta muslimien erioikeuksia lännessä. Opettaminen niin ettei opettajasta näy kuin silmät on yksi tällainen.

old_profile_18485 kirjoitti:

"1) En ollut paikalla, mutta linkissä olleen tekstin perusteella tämä vaatteen poistaminen kasvoilta oli vain lupaus oikeudenkäynnissä, ei jo tapahtunut asia."

Joka viittaa myönnytykseen, eli hän ei olekaan 'niin' fanaattinen asian suhteen. Onko se paha asia?

"2) Suomessa ainakin voi myös vanhemmat tulla seuraamaan opetusta. Tässäkin tapauksessa hän olisi syrjinyt vanhempia sukupuolensa perusteella. Eli isien läsnäollessa olisi kunnollinen työnteko estynyt, samon kuin miesopettajien kanssa yhteistyössä."

Kunnollinen työnteko, etenkin opetusvirassa, riippuu enemmän muista tekijöistä kuin vaatetuksesta. Usko pois, etenkin biokemian luennoilla kaavutettu luennoitsija olisi ollut yhtä huono myös ilman kaapua.

"Mutta vertaa sitä riisuuntumista vaikka taiteilijoiden mallin totaaliseen riisuuntumiseen. Jos malli olisi palkkattu alastonmalliksi, kieltäytymisestä esiintyä alasti jonkin taiteilijaryhmän kanssa olisi ihan kelpo syy erottaa. Eli jos ihmisen siveellisyys estää toimimasta jossakin työssä, niin sitten ei pidä hakeutua moiseen työhön."

Nyt ei ole kyse alastonmalleista, vaan opettajasta. Kai muistat kouluista ne henkilöt, jotka puhuvat luokan edessä niin lujaa, että uni häiriintyy? Opettajan tehtävä on opettaa eikä esitellä naamaansa ja vartaloaan.

"3) Koulun nimessä kävi ilmi, että se on ainakin historialliselta taustaltaan kristillinen (kirkon) koulu. Mahdollisesti olivat joutuneet ottamaan mustakaavun töihin, ettei tule syrjintäsyytöstä työhönottotilanteessa. En tiedä. On mahdollista, että hän oli paperilla paras hakija tms. Kuitenkin, jos nunna hakisi koraanikouluun tai islamilaiseen kouluun (mitä on Briteissäkin)
niin olisihan se outoa. Samoin pidän äärimuslimin hakeutumista kristilliseen kouluun töihin epäilyttävänä. Tarkoitus saattoi olla islamin levittäminen tms. toiminta."

Kysymys kuuluu: oliko hän siellä levittämässä islamia vai opettamassa omaa ainettaan? Artikkelissa ei sanottu, että opettaja olisi yrittänyt käännyttää lapsia islamiin. Sitä paitsi vaatteilla ei uskontoa tyrkytetä. Jos nuorella mies opettajalla on mustat suorat housut ja valkoinen paita, onko hän kouluissa levittämässä mormonismia?

"Suomalaiset ateistit (kuten sinä) ovat monasti niin fiksaantuneet viholliskuvaansa (antikristillisyyteen), etteivät näe muita tapoja ajatellakaan. Niinpä islamin puolustaminen näyttäisi sopivan ateisteille paremmin kuin anti-islamismi. Ylättävää, mutta tältä näyttää."

Ensinnäkin, minun mielestä kaikki uskonnot ovat samanarvoisia eli epätosia ja perusteettomia. Tosin Suomessa kristinuskoon jostain syystä törmää enemmän kuin muihin uskontoihin. Jos muslimit tai jotkut muut idiootit alkaisivat pelleilemään kuten kiihkokristityt, niin hekin saisivat osansa.

Toiseksi, kun nyt alettiin osoittelemaan sormilla ja nimittelemään, niin sinäkin olet "fiksaantunut viholliskuvaasi". On erittäin selvää, että sinä kaivat islamista ja muslimeista vain ne negatiiviset asiat ja kritisoit sitten niitä.

Miksi minä puolustan tätä naista? Koska jonkun täytyy. Ääneikkäin apina on yleensä apinalauman äänitorvi ja tällä hetkellä se olet sinä. Tuo nainen ei pysty kertomaan omaa puoltansa asiasta tällä palstalla, joten muiden täytyy jotenkin tuoda hänen puolta tähän keskusteluun.

By the way:
"Käsitän, että olet tolkullinen ihminen, joten yritän vastata:"

Kiva manipulaatioyritys, oliko se tietoinen vai tiedostamaton yritys? Aiotko nyt seuraavassa viestissä kertoa, etten olekaan tolkullinen ihminen?

minä en juurikaan arvosta tuttumiestä:

"Ääneikkäin apina on yleensä apinalauman äänitorvi ja tällä hetkellä se olet sinä."

Juuri tuttumiehen kaltaiset henkilöt ovat mahdollistava tekijä erilaisille hirmuteoille, joita me jokainen olemme historiasta lukeneet.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

minä en juurikaan arvosta tuttumiestä:

"Ääneikkäin apina on yleensä apinalauman äänitorvi ja tällä hetkellä se olet sinä."

Juuri tuttumiehen kaltaiset henkilöt ovat mahdollistava tekijä erilaisille hirmuteoille, joita me jokainen olemme historiasta lukeneet.

päädyit tuohon?

ope kirjoitti:

päädyit tuohon?

voi lukea hänen viestejään ja analysoida itse.