Tätä kirjoitusta Suomen Kuvalehti ei julkaissut. Elämme hirveitä aikoja. Nyt Suomen Kuvalehden lukijat jäivät totuudesta paitsi.
------------------------------------------------
"Suomen Kuvalehdelle lähetetty kirjoitus, jota ei julkaistu
Jari Lindholmin arviossa (SK 37) kirjasta "102 minuuttia" viitataan NIST-tutkimuslaitoksen raporttiin WTC-tuhoista. Sen mukaan WTC-tornien tukirakenteet eivät kestäneet lentopolttoaineen sytyttämää tulipaloa.
Vaikka WTC:n tulipalot olivat pienempiä kuin monien muiden teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien palot, muita tornitaloja ei ole luhistunut tulipaloissa. NIST totesi lentopolttoaineen palaneen kokonaan minuuteissa ja palojen jatkuneen toimistopaloina. Musta savu ja punahehkun puute ilmensivät matalaa palamislämpöä. Teräs ei heikkene ratkaisevasti kuumissakaan hiilivetypaloissa.
NIST sivuutti raportissaan kysymyksen täydellisestä sortumisesta rajaamalla tutkinnasta pois kaikki oletetun sortumisen alkuhetken jälkeiset tapahtumat. Itse pääongelma, tornien luhistuminen, kuitattiin toteamalla, että sortuman alkamisen edellytysten täytyttyä "tapahtui täydellinen sortuminen". On kuin kappaleina löytyneen veneen tuhoutumista selitettäisiin tapin irtoamisella, josta seurasi "täydellinen uppoaminen".
Luhistumisnopeus sulkee pois painovoimaisen selityksen. Sortuma eteni lähes vapaan pudotuksen nopeudella. Alapuolinen rakenne ei siis vastustanut sortumaa juuri ilmaa enempää.
Luhistuminen eteni symmetrisesti suurimman vastuksen reittiä. Rakennuksen ytimessä olivat kantavat keskuspilarit. Ilman ylimääräistä energiaa mahdollisesti alkanut sortuma olisi pysähtynyt alkuunsa tai yläosa olisi korkeintaan kaatunut sivuun. Rakenteiden pilkkoontuminen ja betonin pulverisoituminen vaativat valtavasti enemmän energiaa kuin rakennusten massalla oli tarjota.
NIST tutkii yhä kolmannen 11.9. luhistuneen pilvenpiirtäjän, WTC 7:n, tuhoa. Alustava raportti tästä 7 sekunnissa täydellisesti tuhoutuneesta rakennuksesta on lykätty vuoden 2007 alkuun."
Jorma Anttila
Helsinki
------------------------------------------------
"Suomen Kuvalehdelle lähetetty kirjoitus, jota ei julkaistu
Jari Lindholmin arviossa (SK 37) kirjasta "102 minuuttia" viitataan NIST-tutkimuslaitoksen raporttiin WTC-tuhoista. Sen mukaan WTC-tornien tukirakenteet eivät kestäneet lentopolttoaineen sytyttämää tulipaloa.
Vaikka WTC:n tulipalot olivat pienempiä kuin monien muiden teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien palot, muita tornitaloja ei ole luhistunut tulipaloissa. NIST totesi lentopolttoaineen palaneen kokonaan minuuteissa ja palojen jatkuneen toimistopaloina. Musta savu ja punahehkun puute ilmensivät matalaa palamislämpöä. Teräs ei heikkene ratkaisevasti kuumissakaan hiilivetypaloissa.
NIST sivuutti raportissaan kysymyksen täydellisestä sortumisesta rajaamalla tutkinnasta pois kaikki oletetun sortumisen alkuhetken jälkeiset tapahtumat. Itse pääongelma, tornien luhistuminen, kuitattiin toteamalla, että sortuman alkamisen edellytysten täytyttyä "tapahtui täydellinen sortuminen". On kuin kappaleina löytyneen veneen tuhoutumista selitettäisiin tapin irtoamisella, josta seurasi "täydellinen uppoaminen".
Luhistumisnopeus sulkee pois painovoimaisen selityksen. Sortuma eteni lähes vapaan pudotuksen nopeudella. Alapuolinen rakenne ei siis vastustanut sortumaa juuri ilmaa enempää.
Luhistuminen eteni symmetrisesti suurimman vastuksen reittiä. Rakennuksen ytimessä olivat kantavat keskuspilarit. Ilman ylimääräistä energiaa mahdollisesti alkanut sortuma olisi pysähtynyt alkuunsa tai yläosa olisi korkeintaan kaatunut sivuun. Rakenteiden pilkkoontuminen ja betonin pulverisoituminen vaativat valtavasti enemmän energiaa kuin rakennusten massalla oli tarjota.
NIST tutkii yhä kolmannen 11.9. luhistuneen pilvenpiirtäjän, WTC 7:n, tuhoa. Alustava raportti tästä 7 sekunnissa täydellisesti tuhoutuneesta rakennuksesta on lykätty vuoden 2007 alkuun."
Jorma Anttila
Helsinki
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkäpä sitä ei julkaistu siksi että kirjoitus sisältää niin paljon virheitä ja vääriä olettamuksia?
"Vaikka WTC:n tulipalot olivat pienempiä kuin monien muiden teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien palot, muita tornitaloja ei ole luhistunut tulipaloissa"
WTC tornien kevyt kaksoisputki-rakenne oli ratkaisevasti erilainen kuin muiden pilvenpiirtäjien. Kahta erilaista rakennusta ja tulipaloa kun ei vain voi verrata keskenään - ja vielä kätevästi unohtaa yli 100tonnin lentokoneen törmäys 800 km/h nopeudella.
"Musta savu ja punahehkun puute ilmensivät matalaa palamislämpöä."
Väärin.
"Teräs ei heikkene ratkaisevasti kuumissakaan hiilivetypaloissa."
Väärin. Itseasiassa jo tämä kuvastaa ettei kirjoittajalla ole käsitystä mistä puhuu.
"Luhistumisnopeus sulkee pois painovoimaisen selityksen. "
Väärin.
"Sortuma eteni lähes vapaan pudotuksen nopeudella..."
Väärin.
"Alapuolinen rakenne ei siis vastustanut sortumaa juuri ilmaa enempää"
Väärin.
" Ilman ylimääräistä energiaa mahdollisesti alkanut sortuma olisi pysähtynyt alkuunsa..."
Väärin.
"..tai yläosa olisi korkeintaan kaatunut sivuun."
Väärin.
"Rakenteiden pilkkoontuminen ja betonin pulverisoituminen vaativat valtavasti enemmän energiaa kuin rakennusten massalla oli tarjota."
Väärin.
"Alustava raportti tästä 7 sekunnissa täydellisesti tuhoutuneesta rakennuksesta on lykätty vuoden 2007 alkuun"
Väärin.
Mukava huomata ettei päätoimittaja julkaise kaikenlaista hömppää.
Uskotko noin palavasti Bushin propagandaan, että todellisuudentaju lähtee :/
disinformaation levittämisestä, saattaa olla kysymyksessä myös pieni ryhmä, joka kirjoittelee saman nimimerkin alla.
todistettu monta kertaa.
"saattaa olla kysymyksessä myös pieni ryhmä, joka kirjoittelee saman nimimerkin alla."
Ellei ole,niin nimimerkki kannattaisi laittaa Skitzikkoon,koska sen verran ammatteja on poitsulla hanskassa ilman koulutusta.