Miten on kehittynyt evolutiomekanismien mukaan korallien suvullinen lisääntyminen ?
Koralleilla on tapana laskea mätinsä ja munasolunsa samanaikaisesti (muutaman tunninsisällä) kaikkialla meressä. Tuon tapahtuman mahdollistamiseksi koralleille on täytynyt kehittyä sääntelygeeni ja ajoitusohjelmat ennen kuin lisääntyminen suvullisesti on tullut mahdolliseksi.
- Miten korallit lisääntyivät ennen kuin tuo meganismi oli kehittynyt ?
- Miten tuo mekanismi on evoluutio- uskomuksien mukaan kehittynyt ?
- Mitä etua siitä oli evolutio- uskomuksille ?
Raamatullisessa luomisessa ei ole tuollaisia ongelmia laisinkaan, mutta evoluutio- uskomuksilla niitä on jokakäänteesä.
Koralleilla on tapana laskea mätinsä ja munasolunsa samanaikaisesti (muutaman tunninsisällä) kaikkialla meressä. Tuon tapahtuman mahdollistamiseksi koralleille on täytynyt kehittyä sääntelygeeni ja ajoitusohjelmat ennen kuin lisääntyminen suvullisesti on tullut mahdolliseksi.
- Miten korallit lisääntyivät ennen kuin tuo meganismi oli kehittynyt ?
- Miten tuo mekanismi on evoluutio- uskomuksien mukaan kehittynyt ?
- Mitä etua siitä oli evolutio- uskomuksille ?
Raamatullisessa luomisessa ei ole tuollaisia ongelmia laisinkaan, mutta evoluutio- uskomuksilla niitä on jokakäänteesä.
Vastaukset 71
Vanhimmat
http://video.google.com/videoplay?docid=2029457706320871566
Minkä olen evolutionisteilta tällä palstalla saanut:D
Ehkä ongelmasi on se että vähättelet todisteita jotka nakertavat miellyttävää harhamaailmaasi.
Näin pikaisesti voisin heittää teoria: Ennen yhtaikaista lisääntymistä korallit vapauttivat mätinsä melko sattumanvaraisena aikana. Vuodenaikojen vaihteluista johtuen joidenkin(miljoonien) yksilöiden mäti pääsi kehittymään keskimääräistä paremmin (=enemmän jälkeläisiä). Miljoonien vuosien kuluessa koko meren korallipopulaation geeniperimään "ohjelmoituu" tai ennemminkin vaihtuu tämä sama mädinvapautusajankohta, koska se on ollut menestyksekkäin.
Yksinkertaistettuna: kaikki heittelee mätiä ympäriinsä randomilla (laji menestyy kuitenkin hyvin), mutta yksi tietty ajankohta on optimaalisempi, kuin toinen ===> tämän optimaalisen ajankohdan lisääntyjät syrjäyttävät toisin toimivat (piiiiiiiitkän ajan kuluessa, mutta sitähän koralleilla riittää).
Teoriassani ei ole otettu huomioon muuta mahdollista kehitystä ja tämähän voi olla muutenkin päin persettä, antaa kuitenkin jotain kuvaa miten lajien kehittyminen toimii.
"- Mitä etua siitä oli evolutio- uskomuksille ?"
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Tarkoitato ettet ymmärrä mitä etua ajoituksesta oli? Miksi sitten kysyt:
"- Miten korallit lisääntyivät ennen kuin tuo meganismi oli kehittynyt ?"
Jos kerran olet sitä mieltä että lisääntyminen toimii ilman ajoitustakin?
"- Mitä etua siitä oli evolutio- uskomuksille ? "
Ei mitään?
Tuskin ihmisten "evo usko" on korallien selviytymisen kannalta millään tavalla oleellista. Siitä johtuen korallien kehitys ei ole muotoutunut ihmisten uskomuksia myötäileväksi.
Paitsi tietysti kretiinit kaataisivat "Jumalan antamalla oikeutuksella" kaiken paskan ydinvoimaloista lähtien mereen. "Poissa silmistä, poissa mielestä." Eli kannattaisi korallien äkkiä alkaa evoilemaan, perkelleh.
>>Raamatullisessa luomisessa ei ole tuollaisia ongelmia laisinkaan
***Kyseinen yhteiskuteminen ja korallien pohjaan kiinnittynyt elämän tapa kehittyivät yhtä aikaa. Toinen vaihtoehto on että korallien edeltäjät kutivat yhtä aikaa jo ennen kuin elivät pohjaan takertuneina***
Selityksesi ei selitä mitään.
"--***Kyseinen yhteiskuteminen ja korallien pohjaan kiinnittynyt elämän tapa kehittyivät yhtä aikaa. Toinen vaihtoehto on että korallien edeltäjät kutivat yhtä aikaa jo ennen kuin elivät pohjaan takertuneina***
Selityksesi ei selitä mitään.-------------"
Äläs nyt Supi ystävä, kyllähän tuo aivan selkeästi
selittää, että pohjaan tarrautunut evouskova ei uskaltanut irroittaa otettaan ja kuti housuun? :)
Tai sitten toinen vaihtoehto on kaikki vastanneet
evouskovat kutivat housuunsa. :)Heh!
Ainakin jos vertaa niitä annettuihin vastauksiin. Evolutionismi taitaakin olla kehno selitämään luonnon ihmeellisyyksiä...
Koralleilla täytyy olla jokin mekanismi joka laukaisee yht`aikaisen kutemisreaktion kaikkialla samaan aikaan. Minä epäilen suuresti, ettei selainen systemi ole voinut kehittyä itsestään mutaatioiden sattumien ja luonnonvalinnan kautta, vaan siihen on tarvittu älykästä suunnittelijaa.
Mitä taas evolutionistien aikaansaamiin vastauksiin tulee, niin ne vain tukevat käsitystäni siitä, ettei ko mekanismi ole voinut sattumalta syntyä. Tuon tapahtuman mahdollistamiseksi koralleille on täytynyt kehittyä sääntelygeeni ja ajoitusohjelmat jo ennenkuin lisääntyminen suvullisesti on tullut mahdolliseksi.
Yksinkertaiset havainnot luonnosta saavat evoluutiomekanismit naurunalaisiksi.
Siunausta kaikille luoduille.
Evoluutio teoria selittää kyseisen lisääntymistavan ja sen synnyn. Raamattu ei selitä sitä.
Et kommentoinut aiempaa vastaustani muuten kuin ettet ymmärtänyt. Vastukseni ymmärtäminen tosin edellyttää evoluutioteorian perusteiden ymmärrystä. Sinä taas et edes tiedä mitä evoluutioteoria on joten et tietenkään ymmärtänyt. Huvittavaa seurata kun vastustat vaikket edes tiedä mitä vastustat.
Toivotan onnea olkiukkojen kaatamiseen.
"kaikki heittelee mätiä ympäriinsä randomilla (laji menestyy kuitenkin hyvin), mutta yksi tietty ajankohta on optimaalisempi, kuin toinen ===> tämän optimaalisen ajankohdan lisääntyjät syrjäyttävät toisin toimivat"
Mikä tuossa _optimaalisessa_ajankohdassa_ on niin epäselvää? Onko puiden optimaalista kasvaa talvella? Kyse on samasta asiasta.
Lisäksi munien massavapautuksella saavutetaan etuja, sillä muut elukat eivät ehdi syödä kaikkia.
>
Sehän selittäkin kaiken :D
Muuten, uskotko itse todella noin ?
No sitähän minäkin.
***tämmöinen singaali on ilmeisesti valo ja meren lämpötila ainakin.
Evoluutiossa kehitys tapahtuu populaatioissa ja on täysin mahdollista, että populaatio on havinnut suotuisan olosuhteen lisääntymiselleen.
Ei kasvitkaan yleensä talvella lisäänny, vaan silloin kun sille on suotuisat olosuhteet.***
Joo.. koralli on havainnut suotuisan olosuhteen lisääntymiseleen ja "älykkästi suunitellut" sopivan mekanismin jotta koko populaatio lisääntyis samaan aikaan. Älykkäästi päätelty sinulta, viittaa selvästikin suunnitteluun.
Mitä taas isääni tulee, se ei liity mitenkään aloitusviestiini.
"Tuon tapahtuman mahdollistamiseksi koralleille on täytynyt kehittyä sääntelygeeni ja ajoitusohjelmat jo ennenkuin lisääntyminen suvullisesti on tullut mahdolliseksi."
Olet siis todella sitä mieltä että suvullinen lisääntyminen ei ole mahdollista ilman tuollaista ajoitusta?
"Joo.. koralli on havainnut suotuisan olosuhteen lisääntymiseleen ja "älykkästi suunitellut" sopivan mekanismin jotta koko populaatio lisääntyis samaan aikaan. Älykkäästi päätelty sinulta, viittaa selvästikin suunnitteluun."
Ne jotka parhaiten lisääntyvät, levittävät suhteellisesti enemmän perimäänsä. Ja ne jotka lisääntyvät suotuisissa olosuhteissa lisääntyvät enemmän. Toisinsanoen, ne jotka lisääntyvät suotuisissa olosuhteissa, sellaisten perimä kasvattaa osuuttaan populaatiossa. Vuosi vuodelta tämä toistuu ja ajoitus tarkentuu.
Korallit voivat lisaantya jakaantumalla. Suvullisesti lisaantyvilla koralleilla on myos eri tapoja. Jotkut korallit laskevat vain siittionsa veteen. Siittiot etsivat vastakkaista sukupuolta olevan korallin, tunkeutuvat sen sisaan ja hedelmoittavat munasolun.
Osa koralleista sitten laskee seka siittionsa etta munansa veteen.
Jotkut korallit ovat hermafrodiitteja.
Eikohan tuossa jo ole evoluutiolle paljonkin mahdollisuuksia kehittaa jossain vaiheessa ajastettu lisaantyminen ilman etta lajin sailyminen on vaarassa?
sinä olet hauska ymmärrykseltäsi.. heh heh
***Ne jotka parhaiten lisääntyvät, levittävät suhteellisesti enemmän perimäänsä. Ja ne jotka lisääntyvät suotuisissa olosuhteissa lisääntyvät enemmän.***
Niimpä ateistien prosentuaalinen esintymistiheys on vain 2,4 % maailman väestöstä. Laestaadiolaiset lisääntyvät eniten ja levittävät perimäänsä populaatioon eniten. Laestaadilaiset ovat lisääntymisinnollaan sysänneet ateistit sukupuuton partaalle.
Tuo oli hyvä :)
Kun sinulle selitetään (evoluution ylipäänsä) mekanismi niin itse et sitä viitsi kommentoida vaan alat selitellä jotain ihan muuta...
Järkevä kuin tuo ranen lisääntymispakko, mutta sekään ei kaikkea selitä. Kuitenkin parempi versio kuin se, että enemmän jälkeläisiä saava lisäntyy enemmän versio :D
Siksi en siihen sen enempää viitsinyt kommentoida. Tuo lisääntyminen on kopioitu suoraan raamatusta.
>
***Ne jotka parhaiten lisääntyvät, levittävät suhteellisesti enemmän perimäänsä. Ja ne jotka lisääntyvät suotuisissa olosuhteissa lisääntyvät enemmän.***
Nyt onvain käynnyt niin, että sosiaallisen toiminnan seurauksena typerätkin säilyy hengissä luonnossa.
Viisas harastaa lisäksi perhesuunnittelua, lestat jopa kieltävät ehkäisyn kuten katollinen kirkkokin, ei siis ihme, että ateistit ovat vähemistönä nykyisin.
Eukkojakin haetaan jo TV kautta niille jotka eivät itse siihen kykene, joten sen kuin lisääntyy vaan,ei tarvitse evoluution antamia "vahvuuksia" käyttää.
Ennen ne tyytivät vain runkaamaan, ja uskovaisillahan on oma kiinteä populaattionsa joka seurustelee vain toistensa kanssa, josta löytyy vakka kannelle, ei tarvitse edes etsiskellä kaukaa ja lisääntyminen alkaa kun ehkäisyäkään ei käytetä.
Eipä siis tarvitse ihmetellä miksi älykkäät ovat jäänneet vähemmistöön kun katsoo uskonnollista toimintaa maailmassa.
Siinä tuntuu järki ja mulkku seisovan samaan aikaan, kun ei ole kuin "tunnetta" aivoissa, "rakkautta jumalaan ja naimiseen".
Sehän tiedetään jo, että looginen ajattelu ei toimi ihmisellä kun aivojen tunnelohko hallitsee ajattelua, liekö suunittelijan syy, ei ainakaan älykkään sellaisen.
Vaihda vain puheenaihetta, mutta lestadiolaisuus ei ole geeneissä vaan meemeissä.
***Nyt onvain käynnyt niin, että sosiaallisen toiminnan seurauksena typerätkin säilyy hengissä luonnossa.****
Sempätähden sitkeitä ateistejakin on maailmankaikkeudessa vielä tuo 2,4 % .
Ymmärrän ;) Olisinkin yllättynyt asiallisesta vastauksesta.
***Ne jotka parhaiten lisääntyvät, levittävät suhteellisesti enemmän perimäänsä. Ja ne jotka lisääntyvät suotuisissa olosuhteissa lisääntyvät enemmän.***
Tuo osio sopii yhtähyvin luomisoppiin ja rappioteoriaan. Evolutionistit ovat rakentaneet siitä olkiukon itselleen.
*** Toisinsanoen, ne jotka lisääntyvät suotuisissa olosuhteissa, sellaisten perimä kasvattaa osuuttaan populaatiossa. Vuosi vuodelta tämä toistuu ja ajoitus tarkentuu.***
Ei tuo ole mikään ratkaisu ongelmaan, vaan se on pikemminkin poppakonsti. Se ei sovellu korallien, eikä muidenkaan hankalien kehitysopillisten ongelmien ratkaisuksi. Harjoitus lisääntymisopissa tekee sukupuuttoja, ei tarkempia ajoituksia, sillä opitut ominaisuudet eivät vieläkään periydy.
"Ei tuo ole mikään ratkaisu ongelmaan, vaan se on pikemminkin poppakonsti. Se ei sovellu korallien, eikä muidenkaan hankalien kehitysopillisten ongelmien ratkaisuksi. Harjoitus lisääntymisopissa tekee sukupuuttoja, ei tarkempia ajoituksia, sillä opitut ominaisuudet eivät vieläkään periydy."
Mitä tarkoitat oppimisella tässä tapauksessa? Pystyvätkö korallit oppimaan? Onko korallien oppimisesta tehty tutkimuksia? Entä opettavatko korallit jälkeläisiään? Tällätavoinhan voisivat jopa meemit levitä koralliyhteisössä.
Jos koralli ei kykene oppimaan, on silloin ajoituksen aiheuttavan mekanismin "rakennusohje" geeneissä. Tosin epäilen tällaista oppimista jokatapauksessa, vaikka koralleilla jokin oppimisen mahdollistava elin olisikin. Se olisi sama kuin väitettäisiin naisten kuukautiskierron olevan opittua.
***Mitä tarkoitat oppimisella tässä tapauksessa? Pystyvätkö korallit oppimaan? Onko korallien oppimisesta tehty tutkimuksia? Entä opettavatko korallit jälkeläisiään? Tällätavoinhan voisivat jopa meemit levitä koralliyhteisössä.***
Nimenomaan sitä teidän oppi- isienne väittämää, että kun vain harjoitellaan tarpeeksi, niin evolutio etenee. LOL
Etkö sinä kykene kriittisesti arvioimaan evoluutio puppua ?
Lueppa wikipedian tai talkkiksen evoluutio- opastusta niin tulet huomaamaat mitä tarkoitin.
""Nimenomaan sitä teidän oppi- isienne väittämää, että kun vain harjoitellaan tarpeeksi, niin evolutio etenee. LOL
Etkö sinä kykene kriittisesti arvioimaan evoluutio puppua ?
Lueppa wikipedian tai talkkiksen evoluutio- opastusta niin tulet huomaamaat mitä tarkoitin.""
itsekin lukea nuo tekstit, niin huomaisit, että käsityksesi siitä, että evoluutioteorian mukaan hankitut ominaisuudet periytyisivät, on väärä.
Joten muunnellaampa ajatusta
***Lueppa wikipedian tai talkkiksen evoluutio- opastusta niin tulet huomaamaat mitä tarkoitin.""***
Muutamme tekstin muotoa: Monet evolutionistit kuvittelevat, että wikipediassa tarkoitetaan sitä, että harjoittelemalla lisääntymistä saadaan vaikeat ajoitusmekanismiongelmat kohdalleen.
Ok. Juutas, joko kelpaa...
"Muutamme tekstin muotoa: Monet evolutionistit kuvittelevat, että wikipediassa tarkoitetaan sitä, että harjoittelemalla lisääntymistä saadaan vaikeat ajoitusmekanismiongelmat kohdalleen."
Harjoitteleminen viittaa edelleen ominaisuuden hankkimiseen.
>>Sempätähden sitkeitä ateistejakin on maailmankaikkeudessa vielä tuo 2,4 % .
keväisin ja ihan yhtäaikaa?
Toinen kummallinen asia on, että miksi ihmisen lämpötila on melko tarkkaan 37 Celsiusta eikä 0 celsiusta?
Vain älykäs kärventävä ja seivästävä ja verta janoava ja mölinää ymmärtävä rakastava Raamatun jumala on noin viisaita tehnyt.
Voit tutustua aiheeseen vähän vaikka täältä provoEero..
http://www.reefkeeping.com/translations/finnish/2002-07/eb/artikkeli5.php
monet meren eliöt vaihtavat sukupuoltaankin kätevästi, kuten eräs peelokin täällä.
Se ei anna minkäänlaista osviitaa siitä miten nuo mekanismit ovat syntyneet ja missä vaiheessa ja millätavalla.
""Vaikkakin tähän saattavat vaikuttaa myös muut tekijät kuten kutusignaalit (kuunvalo, lämpötila jne.""
Melkoisen selittävää ja tieteellistä tekstiä tuo.
tarkemmin ja yritä ymmärtää lukemisesi korallien syntymistä käsiteltiin myös..
mutta samalla voit selittää minkälaiseksi mekanismiksi "jumalasi" ne loi ja miten?
>>Melkoisen selittävää ja tieteellistä tekstiä tuo.
Mitä lause saattavat vaikuttaa on tieteelliseltä arvoltaan :D
Mielenkiintoinen mysteeri, tosiaan. Mistä kehittynyt, ja mihin se on johtanut 100.000 vuoden kuluttua? elleivät korallit sitä ennen ole kuolleet pois.
"Tuon tapahtuman mahdollistamiseksi koralleille on täytynyt kehittyä sääntelygeeni ja ajoitusohjelmat ennen kuin lisääntyminen suvullisesti on tullut mahdolliseksi."
Sana ennen ihmetyttää. Miksei suvullien lisäntyminen ole muulla tavalla mahdollista? Tiedätkö sitten korallien elintavoista ennen tätä nykyistä systeemiä? Mikä tämän yhtaikaisen mäti/maitiaisneste purkauksen laukaisee? siinäpä kysymys. Vai onko se niin yksinkertainen asia, että kun yksi eläin vapauttaa sukusolunsa, muut yksilöt havaitsevat sen, ja vapauttavat omansa. korallit pystyvät kommunikoimaa meille tuntemattomalla tavalla. Eli ei siinä mitään erityisiä geenejä tarvita, kyky kommunikoida yksilöiden välillä riittää. kommunikointi voi olla ääneen, hajuun, sähkövaraukseen, visuaaliseen kontaktiin perustujaa tms.
"Mitä etua siitä oli evolutio- uskomuksille?"
öö? Mitä etua siitä pitäisi olla? Onko siitä jotain etua ID fantasialle sitten? En ymmarra. Mutta olenhan vain maalta.
"Raamatullisessa luomisessa ei ole tuollaisia ongelmia laisinkaan, mutta evoluutio- uskomuksilla niitä on jokakäänteesä."
Suomessa on uskonnonvapaus. Älä tuputa omaa uskoasi muille. Kuulutko jehovien lahkoon? Vai mihin lahkoon kuuulut?
Siellä tuli esille tuo korallien yht`aikainen suvullinen lisääntyminen. Aloin mietiskelemän tuon prosessin mahdollisuutta syntyä evoluutiomekanismein. Tulin siihen tulokseen, että vaikea on korallien yht`aikaista lisääntymishetkeä selittää evolutiomekanismein, olkoonkin sitten vaikka kuinka paras luonnonolosuhteiden selittäjä kysymyksessä.Loput onkin sitten luettavissa tästä viestiketjusta...
Evoluutio- uskomukset eivät kestä oman aivokapasiteetin käyttämistä :D
Tuon lisaantymismekanismin kehittyminen ei ole ongelma. Osa korallilajeista lisaantyy esim. siten etta vain "siittiot" lasketaan veteen. Ne sitten tunkeutuvat naaraspuolisten korallien sisaan hedelmoittamaan munasolun. Tama voi olla valivaihe. Seuraava vaihe evoluutiossa voisi kai olla se etta mutaation tuloksena naaraspuoliset yksilot alkavat vapauttamaan munasolunsa ja siittio loytaa sen jo naaraan ulkopuolelta. Jos homma pelittaa nain taman poikkeavan naaraan suku jatkuu ja lisaantyy...
Ajoitus tapahtuu kuunkierron mukaan tai vaikkapa haju- tms. signaalin tahdistamana.
Selitys on tietysti karkea ja aukkoja taynna, pelkka arvaus. Mutta kuitenkin paljon parempi kuin sinun luomisteoriasi: sehan ei naet selita mekanismia mitenkaan! Emme tarvitse teoriaa joka ei lisaa ymmarrysta luonnonilmioiden toiminnasta, siita ei meille ole minkaanlaista hyotya.
Itseasiassa tuon lisääntymismekanismin kehittyminen ei olekkaan varsinainen ongelma, vaan ongelmana on nimenoman tuo ajoitus. Se tuskin on tullut harjoittelun tuloksena, niinkuin suurin osa vastauksista antaa ymmärtää. Tuon ajoitusmekanismin on täytynyt olla valmiina samaan aikaan kun tuollainen samanaikainen lisäntymistapa on alkanut.
Luomisteoria ei taida antaa yksin tarvittavaa vastausta, mutta kun siihen lisätään ID- teoria, niin johan pelittää.
mihin onkadonnut lapsekas uteliaisuutesi? Halu selvittää asiat. Asian selvittäminen ei ole mytologiaan perustuvien kansantarinoiden soveltaminen luontoon. Oletkos ajamassa luonnontieden tutkimusta kirkonkiroukseen? Samalla tavalla kun galilei aikoinaan.
"Tuon ajoitusmekanismin on täytynyt olla valmiina samaan aikaan kun tuollainen samanaikainen lisäntymistapa on alkanut."
Tottakai ajoitettu toiminto alkaa silloin, kun on mekanismi joka tuottaa ajoitetun toiminnon. Olisiko ajatusvirheesi siinä, että edellytät että tarkan ajoituksen aiheuttava mekanismi olisi oltava yht'äkkiä *kaikilla* yhtäaikaisesti? Ilmeisesti et ota huomioon sitä että populaatio koostuu enemmästä kuin kahdesta yksilöstä. Jos kyse olisi vain kahdesta, niin silloin ajoitusten todella olisi täsmättävä toisiaan. Mutta kun populaatioon kuuluu miljoonia, epätahdissakin se tuottaa jatkuvasti, siellä täällä jatkuvana kohinana, hedelmöityksen johtavia osumia.
"Tuon ajoitusmekanismin on täytynyt olla valmiina samaan aikaan kun tuollainen samanaikainen lisäntymistapa on alkanut. "
Oikeesti? Ai, että ajoitusmekanismi pitää olla ennen ku voi lisääntyä samanaikaisesti? Tottakai se pitää olla.
Kysehän on nyt vaan siitä, että _lisääntyminen_ onnistuu kyllä vaikka siittiöt ja munasolut olisikin vapautettu satunnaisiin aikoihin. Riittää, että jotkin yksilöt vapauttavat ne suht yhtäaikaa. Tottakai ne yksilöt lisääntyvät todennäköisemmin, jotka vapauttivat solunsa yhtäaikaa. Ja tämä johtaa lopulta yhtäaikaiseen vapautukseen.
Kerropa, sup, nyt miksi korallien suvulliseen lisääntymiseen välttämättä tarvitaan yhtäaikainen siittiöden ja munasolujen vapauttaminen? Eikö korallit muka lisäänny, jos ne vapauttavat solunsa suunnilleen samaan aikaan vuodesta?
"Tuon ajoitusmekanismin on täytynyt olla valmiina samaan aikaan kun tuollainen samanaikainen lisäntymistapa on alkanut. "
Oikeesti? Ai, että ajoitusmekanismi pitää olla ennen ku voi lisääntyä samanaikaisesti? Tottakai se pitää olla.
Kysehän on nyt vaan siitä, että _lisääntyminen_ onnistuu kyllä vaikka siittiöt ja munasolut olisikin vapautettu satunnaisiin aikoihin. Riittää, että jotkin yksilöt vapauttavat ne suht yhtäaikaa. Tottakai ne yksilöt lisääntyvät todennäköisemmin, jotka vapauttivat solunsa yhtäaikaa. Ja tämä johtaa lopulta yhtäaikaiseen vapautukseen.
Kerropa, sup, nyt miksi korallien suvulliseen lisääntymiseen välttämättä tarvitaan yhtäaikainen siittiöden ja munasolujen vapauttaminen? Eikö korallit muka lisäänny, jos ne vapauttavat solunsa suunnilleen samaan aikaan vuodesta?
Nimimerkki sydämmen.usko.pelastaa, ID ei ole teoria. Jos olet tieteitä lukenut, niin tiedät tämän varsin hyvin itsekin.
Kutsuisitko ystävällisesti ID:tä jatkossa malliksi. Kiitos.
***Jos kyse olisi vain kahdesta, niin silloin ajoitusten todella olisi täsmättävä toisiaan. Mutta kun populaatioon kuuluu miljoonia, epätahdissakin se tuottaa jatkuvasti, siellä täällä jatkuvana kohinana, hedelmöityksen johtavia osumia.***
Kutemiseen ajoitusmekanismin yhtähyvin kuin kolmekin korallia. Kysymyksessähän on nimenomaan korallilaji joka kutee muutamantunnin sisällä koko merialueella.
Kysymyksessä on koralilaji joka kutee muutamantunnin sisällä koko merialueella. Fakta. Ei siinä silloin Supin mielipide paljon paina lisääntymishetken suhteen.
ID- malli selittää monet luonnonlakien lainalaisuudet huomattavasti siistimmin kuin evoluutio- malli.
Oletkos nyt onnellisempi ?
Siunausta.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Kysymyksessä on koralilaji joka kutee muutamantunnin sisällä koko merialueella. Fakta."
Itseasiassa monet korallilajit kutevat samanaikaisesti.
http://www.genomenewsnetwork.org/articles/06_02/sex_reef.shtml
Lisääntymishetken ajoittuminen tarkaksi on seurausta luonnonvalinnasta. Ne, jotka lisääntyvät tehokkaimmin, yleistyvät. Tehokkaaseen lisääntymiseen liittyy yhtenä osana samanaikaisuus.
Samaan ajoituksen ilmiöön törmätään näissä Pohjois-amerikan kaskaissa, joilla on 13- ja 17-vuoden aikuis/lisääntymissyklit. http://en.wikipedia.org/wiki/Magicicada
Ja miksi 17- tai 13-vuoden sykli on sitten näille ollut eduksi, ilmenee täältä: http://www.gsfc.nasa.gov/scienceques2003/20040507.htm
Yksinkertaistettuna: se edistää lajin hengissäpysymistä.
Pointti kuitenkin on, että nykyinen tarkka ajoitus on hyvin pitkän ajanjakson aikana seuloutunut ja optimoitunut toiminne, joka on yksinkertaisesti näillä lajeilla tehokkain tapa lisääntymisessä. Epätarkemmat ajoitukset ovat aikojen saatossa karsiutuneet pois, koska ne tehottomampina jäävät yksilömäärältään tarkemmin ajoittuneiden jalkoihin. Rajoitetut resurssit kun eivät anna myöten kaikkien säilyä.
Tähän asti olen jotenkuten uskonut, että SUP olisi vain harvinaisen tyhmä kreationisti. Mutta tämän keskustelun lukeminen on viimeinkin avannut silmäni, ei kai kukaan tosissaan voi olla noin tyhmä. Joten täytynee minunkin uskoa, että SUP vain trollailee.
Yritetään nyt silti kaikesta huolimatta.
"Kysymyksessähän on nimenomaan korallilaji joka kutee muutamantunnin sisällä koko merialueella."
Muttakun kysymyshän oli siitä, miten tällainen korallilaji on voinut kehittyä! Jos nyt et ole trolli, niin yritä ymmärtää. Jos laji on _kehittynyt_ nykyisenlaiseksi, se ei ole aina ollut nykyisenlainen. Sen edeltäjältä ei ole tarvinnut (yhtä hyvää) ajoitusmekanismia. Eikä se edeltävä muoto ole kutenut muutaman tunnin sisällä! Mutta tästä edeltävästä lajista on voinut luonnonvalinnan avulla muodostua tämä nykyinen yhtäaikaa kuteva laji.
Ja lisäyksenä, kyseessä ei ole _oppiminen_, vaan yksinkertaisesti luonnonvalinta. Jos meillä on koralli populaatio, joka laskee kutunsa vaikkapa n. kuukauden sisällä. Joka kerta ne korallit, jotka perimänsä ohjaamina laskee kudun silloinkun muutenkin kutua on eniten vedessä lisääntyvät eniten. Ne jotka laskivat kutunsa kutukauden alussa ja lopussa lisääntyvät vähemmän, koska sillon yksinkertaisesti on kutua vähemmän vedessä. Pikkuhiljaa niiden perimä tulee vallitsevaksi, jotka ovat lisääntyneet todennäköisemmin eli pikkuhiljaa olemme päässeet tilanteeseen, jossa kaikki korallit kutevat lähes yhtäaikaa.
Eikö SUPistakin kuulosta ihen järkevältä?
Vaan se on luotu laji muiden luotujen joukossa. Kait sinäkin sen jo vähitellen ymmärrät, vai oletkos pehmittänyt aivosi evosoopalla ?
***lisäyksenä, kyseessä ei ole _oppiminen_, vaan yksinkertaisesti luonnonvalinta. Jos meillä on koralli populaatio, joka laskee kutunsa vaikkapa n. kuukauden sisällä. Joka kerta ne korallit, jotka perimänsä ohjaamina laskee kudun silloinkun muutenkin kutua on eniten vedessä lisääntyvät eniten. Ne jotka laskivat kutunsa kutukauden alussa ja lopussa lisääntyvät vähemmän, koska sillon yksinkertaisesti on kutua vähemmän vedessä. Pikkuhiljaa niiden perimä tulee vallitsevaksi, jotka ovat lisääntyneet todennäköisemmin eli pikkuhiljaa olemme päässeet tilanteeseen, jossa kaikki korallit kutevat lähes yhtäaikaa.***
Niin kylläkait sinulla sitten on näyttää meille jonkinlainen kehityslinja, sillä muuten se on vain spekulatiota millä ei ole mitään merkitystä. Tajuuksä ? Hä ?
Siunausta
Niin ymmärrän kyllä, että sinä olet sitä mieltä, että se on luotulaji. Mutta ymmärräthän toki, että olipa se laji luotu eli ei, niin silti on täysin mahdollista, että yhtäaikaa kuteminen on voinut kehittyä myös luonnonvalinnan avulla.
Ps. En ole pehmittänyt aivojani evosoopalla. Eiköhän siihen pehmentämiseen riitä aktiivinen keskiolutharrastukseni...
***Pointti kuitenkin on, että nykyinen tarkka ajoitus on hyvin pitkän ajanjakson aikana seuloutunut ja optimoitunut toiminne, joka on yksinkertaisesti näillä lajeilla tehokkain tapa lisääntymisessä. Epätarkemmat ajoitukset ovat aikojen saatossa karsiutuneet pois, koska ne tehottomampina jäävät yksilömäärältään tarkemmin ajoittuneiden jalkoihin. Rajoitetut resurssit kun eivät anna myöten kaikkien säilyä.***
Niinhän siellä evolutio- oppaassa todellakin sanotaan. Parhaiten lisääntyvät säilyvät...
Kun tuota lisääntymismedotia kerran viljellään niin halukkaasti, niin sitten kysynkin sinulta evolutiivisen lisääntymisen asiantuntijalta, että miksi kehitys ei jäänyt bakteeritasolle, ne kun ovat tunnetusti kovia lisääntymään ?
Minun pointtini taas on, että kehitysoppi on huuhaata.
Ei ole kehityslinjaa näyttää, kun en varsinaisesti asiasta mitään tiedä. Ja tämähän on spekulaatiota, kuten muutenkin keskustelu näillä palstoilla. Vai oliko sinulla näyttää jotain todistusta korallien luomisesta? Vai spekuloitko vain?
Yritinpähän vain sinulle selventää, että miten asiat olisi voinut mennä. Enhän minä tiedä onko korallit kehittyneet näin. Pointti oli siinä, että väitit tällaisen kehityksen olevan mahdotonta, mitä se ei tietenkään ole.
Aivan yhtähyvin korallit ovat voineet syntyä myöskin luomisen tuloksena, tästä tosin ei ole mitään todisteita, joten siihen en usko.
Vastaan vaikken olekaan asiantuntija.
"miksi kehitys ei jäänyt bakteeritasolle, ne kun ovat tunnetusti kovia lisääntymään ? "
Tavallaanhan se on jäänytkin. Suurin osa maailman biomassasta on yksisoluista. Meitä monisoluisia on häviävän vähän. Se miksi meitä kuitenkin on, johtuu siitä, että pystymme hyödyntämään eri ekolokeroita kuin bakteeritason elämä. Ja toisaalta bakteerit käyttävät meitä monisoluisina elinalustoinaan.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Niin kylläkait sinulla sitten on näyttää meille jonkinlainen kehityslinja, sillä muuten se on vain spekulatiota millä ei ole mitään merkitystä."
Oi, oi. Noissa korallilajeissa on sellaisiakin, jotka lisääntyvät aseksuaalisestikin.
Tuollaisesta toimintamallista on pikkaisen vaikea saada fossiiliaineistoa, onnistuisi varmaan jollakin tapaa mallia siitepöly kerrostumissa.
Mutta itse taidat spekuloida vielä pahemmin, sinulla kun ei ole minkäänlaista näyttöä luomisesta.
Loppukanoottiisi voisi todeta:
ID/kreationismiuskomukset eivät edellytä minkäänlaisen aivokapasiteetin käyttämistä.
Kaksi poikaa kummasteli keskenään, kuinka lentokone pysyy ilmassa. Toinen poika nimeltään Evo sivisti itseään ja selvitti, kuinka luonnolait toimivat. Toinen poika nimeltään Krea ei viitsinyt henkistä laiskuuttaan ottaa edes selville, miten kummassa satojen tonnien painoinen jumbo pysyy tavaroineen ja matkustajineen ilmassa. Hän totesi näin monimutkaisen ja kummallisen ilmiön perustuvan taikuuteen, jonkin ulkopuolisen ihmistä suuremman temppuihin. Näin tämän pikkupojan ei koskaan tarvinnut vaivata päätänsä vaikeiden asioiden edessä, vaan kaiken saattoi laittaa Suuren Taikurin tekosiksi.
Krean olleen viisaampi, koska ei alkanut selitelemään hölmöjä vaan jätti ne yksinkertaiselle evolle pähkinäksi, josta tämä sitten kärsi läpi koko elämänsä .
Ei Evo suinkaan selitellyt hölmöjä, vaan halusi ottaa itse selvää, miten ympäröivä maailma toimii. Sen sijaan Krea läpi koko elämänsä ei koskaan halunnut perehtyä Evon tieteellisiin tutkimuksiin, vaan joka kerta asioiden todellista laitaa selvitettyään Krea joko muutti puheenaihetta, epäili silkkoja faktoja valheeksi tai umpikujaan tullessaa vaikeni jatkamasta keskustelua. Tämä epä-älyllinen todellisuuden kieltäminen seurasi Kreaa läpi hänen elämänsä ja hänen henkinen laiskuutensa alitti jopa hänen kykynsä itsekritiikkiin.
Näin ollen Krean ainoa "argumentti" Evon kanssa keskustellessa on keksiä yksittäisiä detaljeja, joita Evon pitäisi todistaa oikeaksi. Sen sijaan Krealla itsellään ei ole tällaiseen mitää velvollisuuksia, vaan hän voi jokaisen väitteen kohdalla turvautua Suureen ja Kaikkivoipaan Taikuriin, joka pystyy hallitsemaan mitä monimutkaisimmat asiat.
Vuosisatojen tieteellisellä todistusaineistolla ei ole mitään merkitystä Krealle, jonka oma maailmankuva ei missään vaiheessa tule annetuksi alttiiksi samoille koetuksille kuin Evon maailmankuva, joka on alutuisesti sekä koko tiedemaailman että Taikurien ystävien tarkasteltavana.
Tämän lisäksi Evon hengenheimolaiset, Ilkeät Tieteenharjoittajat, pyrkivät itsekin kyseenalaistamaan Evon maailmankuvan, koska heidän mielestään kaikki tieteen tutkimustulokset tulee asettaa edelleen kyseenalaiseksi, jotta syntyisi entistä ehompi ja täydellisempi kuva ympäröivästä todellisuudesta.
Tämä on ehkäpä merkittävin ero huuhaan ja tieteen välillä: tiede haluaa kyseenalaistaa omat saavutuksensa. Huuhaa ei sitä koskaan tee, vaan se on alati muuttumaton, koska se ei siedä ulkopuolista objektiivista tarkastelua.
Ihan sääliksi käy. On itsensä laittanut hölmöyttään tosi surkeaan asemaan. Silläaikaa krea odottaa valmiiksitehdyssä maailmassaan taivaankotiin pääsyä. Evon osa on surkea vieläpä maallisen elämän loputtua. Evoluutiopupun puolustaminen on vaihtunut hiilien lapiointiin, kun krea taas on palmujenalla taivaan kodissa.
Viisas oli krean valinta.
Siunattua yötä ystävä.
Juuri tällaista vastausta odotinkin. Koskaan Krea ei tule norsunluutornistaan alas ja suostu sivistyneelle. Krean maailmaa ei koskaan tule asettaa kyseenalaiseksi, koskaan sitä siihen ei tule soveltaa tieteellistä logiikkaa, vaikka Krea itse niin halukkaasti haluaa Evon uskomuksista viimeisen päälle tieteellistä faktaa.
Juuri tuollainen puheenaiheen vaihto tyyliin "hiilien lapiointi" tai "hyvääyötä" on osoitus, että kreationismi on mitä suurimmassa määrin uskomuksia ja huuhaata, jota ei tieteen ja faktojen kanssa tule sekoittaa.
Milloinkaan, ei milloinkaan Krea tule antautumaan logiikassa ja aiheessa pysyvään debattiin Evon kanssa.
Hyvä tietää. Täytypä varoa, ettei enään ilmoita mitään nukkumaanmenosta, koska sillä on evolutikoidenmukaan jokin salainen merkitys :D
Eilen laitoin tuonne ylös uuden aloituksen ID- teorian testattavuudesta (tieteellisyys ) Lue sieltä jatkovastaus tähän keskusteluun.
Siunausta ystävä. Oli kiva saivarrella kanssasi.
Jatkamme keskustelua siellä. Pyydän kuitenkin etukäteen mitä kauniimmin, että pidättäytyisit järkevässä keskustelussa, joka ei mene henkilöön, vaan etenee loogisesti tieteen metodiikassa pysyen.
Toivottavasti onnistuisi edes kerran.
Samoin.
Aivan ensimmäisessä viestissäni otin esille sen, kuinka maailmaa pyritään selittämään evoluutioteoreetikoiden toimesta ja kuinka kreationistit eivät tätä tee, vaan nojaavat kaikessa uskonkappaleeseensa.
HETI tämän jälkeen keskustelu ei maistunutkaan, vaan lähdit sivuraiteelle ENSIMMÄISESSÄ vastauksessa. Yritin välittömästi palauttaa keskustelun uudestaan urilleen, jonka jälkeen vastauksesi koskikin jo hiilien lapiointia.
Ja sama toistui vielä kaksi kertaa. Asiallinen keskustelu on sinulle täysin vierasta, joten mitäpä ihmettä minä aikaani tuhlaamaan kanssasi.