Miksi rakastamme Roomaa?

Rooman piispan kirkollisen vallan määrittely.

Herra asetti Simonin yksin Kirkon kallioksi ja avaintehaltijaksi.(vrt.Matt 16:18-19)sekä teki hänestä koko laumansa paimenen(vrt.Joh.21:15 j.n.e.)Siksi Rooman paavilla on täysi ja ylin kirkollinen valta.Sitten erehtymättömyydestä.
Paavi ei voisi täyttää Jumalan hänelle uskomaa
tehtävää,ellei hän olisi puettu erehtymättömyyteen uskon ja moraalin kysymyksissä.
Kirkko halvaantuisi uskonopillisen auktoriteetin puuttuessa.Sen olisi lähes mahdotonta tarkentaa ilmoituksen sisällön merkitystä.Kristuksen totuus
joka on uskottu Kirkon haltuun ei ole depositum palosuojatussa kaapissa,ja niin edelleen.
Siinä meillä antikristus ja tänä päivänä sama kuin ennenkin.Paavi väittää olevansa Kristuksen sijainen,pietarin suoranainen seuraaja,erehtymätön
"virkansa puolesta,Rooman paavi,piispainkollegion
pää,on erehtymätön,kun hän kaikkien uskovien esipaimenena ja opettajana veljiään uskossa vahvistaen(vrt Luuk 22:32) lopullisella tavalla julistaa.Kysyn teiltä onko kekeneviä vastaajia näihin väittämiin josta juuri luin ja annoin teidän harkittavaksi,missä on totuus?Jossain ulkopuolellako?
280
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Ensinnäkin anteeksi tuo edellisen vastauksen sävy tuolla aiemmin. Viestisi osui mun tärkeinä pitämiin asioihin, joten tuli vastattua samalla mitalla ja selityskin unohtui. En tiedä miltä osin kirjoitin kiivaillessa väärin mutta tunnen kuitenkin niin ettei se mikään hyvä vastaus ollut.

Mutta sitten vähä tähän asiaan.
Roomalaiskirje siltä paavilta on ainakin jäänyt lukematta vaikka roomassa asuukin. Paavi systeemissä mua on ihmettäny se seikka että uskonto on aikojen kuluessa mennyt paavin mielen mukaan. Sellaisia tekoja on historiassa tehty mitkä eivät uskovaisten tekoja ole.

Eniten on ärsyttänyt tiedonpanttaus aikoinaan.
Kirkoissa luetiin latinaa ja kuulijakunta katseli kuvia. Raamattujakaan ei saanut kääntää.
Miksi. ei mene mun päähän vieläkään?
Tervettä oppia vastuttettiin. Ja ne jotka raamattua osasivat eivät saaneet kyseenalaistaa.
Paavin pelossa hyväksyttiin hiljaisesti tai uskotiin "maan alla".

Eihän sitä voi kuin ihmetellä esim neitsyt marian palvomista, kun sille ei tunnu raamatunvalossa tunnu pohjaa olevan.

Totuus? Yksin Jumala tietää koko totuuden. Ihminen ei voi teoriassa todistaa vaikka tietäisi
totuuden. Näkihän sen Jeesuksen teoista, vaikka Hän oli ihmistä suurempi.

Mutta mitää hienolta näytäävää totuutta ei ole. Vain niinkuin Paavalin nuhtelemia seurakuntia tai Ilmestyskirjan seurakuntia joita pitää jatkuvasti ojentaa.

Jos haluat tietää totuutta annan neuvon: Rukoile nöyrästi totuuden viisautta. Ei ihmisviisautta vaan sitä totuuden viisautta.

Äänestä

Jos oppi on väärä se tulee oikaista ja antaa kommentit mahdollisesti heitä varten joista olet
huolissasi.Eikö pyhä rakkaus vaadi jo pitämään lähimmäisistä huolta.Silloinkin kun on kysymyksessä rooman oppi ja paavi valtaistuimellaan.Jos hengen valoa ei ole jos viisaus puuttuu se lujittaa vain paavin valtaa ja pyrkimyksiä.Siksi puhuin näin koska tiedän täällä olevien kyvyttömyyden hengellisiin asioihin mutta kyllä paljas perse junteilta vilahtaa kun halutaan näyttää että kovia jätkiä tässä ollaan.
Ottakaa kyvykkäimpänne esiin ja todistakaa rooman valheet ja osoittaanne olevanne hengen miehiä josta alituisesti kerskutte.Siihen ette pysty sanon minä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Nero kirjoitti:

Rooman piispan kirkollisen vallan määrittely.

Herra asetti Simonin yksin Kirkon kallioksi ja avaintehaltijaksi.(vrt.Matt 16:18-19)sekä teki hänestä koko laumansa paimenen(vrt.Joh.21:15 j.n.e.)Siksi Rooman paavilla on täysi ja ylin kirkollinen valta.Sitten erehtymättömyydestä.
Paavi ei voisi täyttää Jumalan hänelle uskomaa
tehtävää,ellei hän olisi puettu erehtymättömyyteen uskon ja moraalin kysymyksissä.
Kirkko halvaantuisi uskonopillisen auktoriteetin puuttuessa.Sen olisi lähes mahdotonta tarkentaa ilmoituksen sisällön merkitystä.Kristuksen totuus
joka on uskottu Kirkon haltuun ei ole depositum palosuojatussa kaapissa,ja niin edelleen.
Siinä meillä antikristus ja tänä päivänä sama kuin ennenkin.Paavi väittää olevansa Kristuksen sijainen,pietarin suoranainen seuraaja,erehtymätön
"virkansa puolesta,Rooman paavi,piispainkollegion
pää,on erehtymätön,kun hän kaikkien uskovien esipaimenena ja opettajana veljiään uskossa vahvistaen(vrt Luuk 22:32) lopullisella tavalla julistaa.Kysyn teiltä onko kekeneviä vastaajia näihin väittämiin josta juuri luin ja annoin teidän harkittavaksi,missä on totuus?Jossain ulkopuolellako?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu