Miettikääpä, miksi kehitys teki huiman nousun 1900-luvulla? Voisiko johtua siitä, että ns "tiedeuskovaisten" määrä nousi huomattavasti. Nyt tiedämme kaikki, mihin voimme syyttävän sormen suunnata kun olemme satoja vuosia eläneet kivikaudella.
Uskonto on saanut aikaan vain väkivaltaa. Fiksut ihmiset loivat sellaisia pitääkseen alaiset kurissa ja talutusnuorassa. Nykyiset ääriuskonnot ovat hyvä esimerkki Lähi-Idässä. Siellä soditaan aina. Sitäkö kaikki uskovaiset haluavat?
Uskonto on saanut aikaan vain väkivaltaa. Fiksut ihmiset loivat sellaisia pitääkseen alaiset kurissa ja talutusnuorassa. Nykyiset ääriuskonnot ovat hyvä esimerkki Lähi-Idässä. Siellä soditaan aina. Sitäkö kaikki uskovaiset haluavat?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Voi voi. Oletko tosiaan joutunut elämään kivikaudella? Onpas se harmillista. Ja ihan satoja vuosia. Kyllä siinä, jos jossain on aihetta jo osoitella sormilla vaikka mitä :)
Vai semmoinen se uskonto on. Pitäisikö pikaisesti lopettaa pyhäkoulut ja pistää lapset katselemaan televisiosta kehitysoppi "dokumentteja" siksi aikaa?
Niin, vai mitä ne kelvottovat uskikset oikein meinaavat kun toisten ihmisten puolesta rukoilevat niissä kokouksissaan, sotahan siitä tulee, ei sitä mikään voi estää :)
...tuon asian `ytimen´ havainnoinnut aivolohkoosi...duh ?!?
Ja eiköhän nuo kiihko-uskikset liene niitä pahimpia kärhämöiden aiheuttajia,kö ?!?
;^D
Voi voi. Oletko tosiaan joutunut elämään kivikaudella? Onpas se harmillista. Ja ihan satoja vuosia. Kyllä siinä, jos jossain on aihetta jo osoitella sormilla vaikka mitä :)
Vai semmoinen se uskonto on. Pitäisikö pikaisesti lopettaa pyhäkoulut ja pistää lapset katselemaan televisiosta kehitysoppi "dokumentteja" siksi aikaa?
Niin, vai mitä ne kelvottovat uskikset oikein meinaavat kun toisten ihmisten puolesta rukoilevat niissä kokouksissaan, sotahan siitä tulee, ei sitä mikään voi estää :)
...jos samaistat sanan tiede sanaan teknologia, niin voin todeta, että teknologia kehittyi huimasti 1900-luvulla.
Tosin juuri 1900 luvulla ihmiset ovat tappaneet toisiansa enemmän (fiksuja kun ovat ja paremmin välinein) kuin aikaisempina ns. "pimeinä kausina".
Saapas nähdä, onko maailman suurin tiedemahti (teknologiassa, yhteiskuntatieteissä ...) nyt sitten lähdössä sinne Irakiinkin taas sotimaan - kalisuttelee kovasti sapeleita ainakin, onhan noita voinut jo testata esim. jugoslaviassa jne...
Ehkäpä tätä kirjoitusta kannattaapi miettiä tosiaan vielä kerran - mikä tässä onkaan "kehittynyt" ja mihin suuntaan, tuolla "kultaisella, iloisella ja väkivallattomalla" 1900-luvulla ;-)
Käsittääkseni teknologia on tieteen tietojen sovelluksia niin kai minä sillä sitten teknologiaa myös tarkoitin :P
Jos teknologia ei olisi kehittynyt niin oltaisiin edelleen tekemässä samoja asioita kuin ennenkin. Rukoiltaisiin päivät pitkät olematonta ja homehtuisimme tälle planeetalle kunnes joku kaunis päivä taivaalla näkyy jotain kivaa ja sitten loppuu ihmisen loru. Luulemme tietysti, että se on jeesus tai jumala niin olemme ainakin iloisia ennen kuolemaamme. Elämällä ei olisi tällöin mitään tarkoitusta. Synnymme, elämme, tapamme, kuolemme ja taas alusta.
Ei ole tieteen syytä, jos ihminen on luonnostaan väkivaltainen. Ehkä saamme joskus pengottua kopasta ulos sen, mikä tuon käyttäytymisen aiheuttaa. No emme kuitenkaan sodi jatkuvasti vaan ne kiihkouskoiset Lähi-Idässä tappelevat siitä, että onko se Allah vai Mallah.
Voi olla, että USA halajaa Irakin öljyjä, mutta en usko, että Hussein istuisi sormi perseessä lopun elämäänsä vaikka se jätettäisiin rauhaan.
Taitaa kasvualustamme ulkopuolella olla paljon mielenkiintoisempia ja tärkeämpiä asioita. Emme saa koskan tietää, jos tiede ei kehittyisi. Joka tapauksessa väkivaltaa on vaikka mitä tapahtuisi.
Käsittääkseni teknologia on tieteen tietojen sovelluksia niin kai minä sillä sitten teknologiaa myös tarkoitin :P
Jos teknologia ei olisi kehittynyt niin oltaisiin edelleen tekemässä samoja asioita kuin ennenkin. Rukoiltaisiin päivät pitkät olematonta ja homehtuisimme tälle planeetalle kunnes joku kaunis päivä taivaalla näkyy jotain kivaa ja sitten loppuu ihmisen loru. Luulemme tietysti, että se on jeesus tai jumala niin olemme ainakin iloisia ennen kuolemaamme. Elämällä ei olisi tällöin mitään tarkoitusta. Synnymme, elämme, tapamme, kuolemme ja taas alusta.
Ei ole tieteen syytä, jos ihminen on luonnostaan väkivaltainen. Ehkä saamme joskus pengottua kopasta ulos sen, mikä tuon käyttäytymisen aiheuttaa. No emme kuitenkaan sodi jatkuvasti vaan ne kiihkouskoiset Lähi-Idässä tappelevat siitä, että onko se Allah vai Mallah.
Voi olla, että USA halajaa Irakin öljyjä, mutta en usko, että Hussein istuisi sormi perseessä lopun elämäänsä vaikka se jätettäisiin rauhaan.
Taitaa kasvualustamme ulkopuolella olla paljon mielenkiintoisempia ja tärkeämpiä asioita. Emme saa koskan tietää, jos tiede ei kehittyisi. Joka tapauksessa väkivaltaa on vaikka mitä tapahtuisi.
Etkö suostu edes teoriassa ottamaan huomioon sellaista vaihtoehtoa, että oletkin erehtynyt Jumalan suhteen?
Entä jos on Jumala, johon tutustuminen avaa kokonaan uuden käsityksen elämän merkityksellisyydestä ja tarkoituksesta?
En pyydä vastaväitteitä Jumalan olemassaolosta ja siksi muotoilin kysymyksen niin, että oletko sinä ottanut edes huomioon oman käsityksesi virhemahdollisuutta?
En kiellä ja enkä myönnä, että joku olisi meidät luonnut, mutta en kuitenkaan usko ollenkaan, että se olisi tapahtunut jotenkin juuri maapallon uskontojen mukaisesti.
Miksi kaikki pitää aina yrittää jakaa kahteen, hyvään ja pahaan? Kyllähän asioita voidaan tarkastella monelta kantilta. Tekemäsi rajaus uskonto vastaan tiede ei ensinnäkään vastaa todellisuutta ja toisekseen se ei ole kovin hedelmällinen ajattelutapa, jakaa kaikkea mustaan ja valkoiseen. Itseasiassa kirkon maallinen valta loppui jo 1300-luvulla, että kannattaa perehtyä siihen historiaan vielä lisää.
Syytä sinä linttajalka vain uskontoa niin minäkin teen ja en ole missään tekemisissä uskonnon edustajien kanssa.Minä edustan uskoa joka on toista kuin uskonto ja sinä norsunkärsäkikkeli
teet kaikki syylliseksi.Lausuit väärän todistuksen näes uskovat eivät tartu aseisiin eivät pakanat sitten syyttele mutta jos ei tartu aseisiin sodan aikana vietiin vankilaan.Vielä pahempaan paikkaan.Siinä meillä isänmaan miehiä.
Pakolla vain kaikki rintamalle tapettavaksi.
Mitä se tuleva kehitys tuokaan tullessaan kun kaikki jumalattomat on hävitetty.Kaikki ovat tulen ruokana.Kun sitten uskovat hallitsevat ei jumalaton rienaava kita ole auki mutta taivas on ja silloin paradiisillinen tila on kaikkien maan päälle jääneitten uskovien ihana olotila jossa
ei tarvitse henkensä kaupalla peljätä jumalattomia murhaajia.Jumalattomuus kaiken pahuuden ja turmeltuneisuuden syy ja seuraus.
Mene ja saarnaa ääriuskoisille äläkä meille senkin
norsunkärsäkikkeli.
...kyseessäsi n.s. vajaalääkitys,kö ?!?
Ja mikä ihmeen fetissi ronsuihin...afrikanneihin vai indialaisiin...iso vai pieni...lärppyihin ?!?
Olisiskohan ehkä kärsimätön puute kyseessä... ?!?
Rooman leimahdus...DUH !
lol ;^D
Niinhän miljoonia ihmisiä tappaneet Stalin ja Hitlerkin ajattelivat, että uskonto on syypää - ja vainosivat uskovia. Kumpikin rakensi uutta, uljasta maailmaa.
Näissä molemmissa oli kyse ideologisesta liikkeestä samalla tavalla kuin uskontojen tapauksessa. Ideologian ei tarvitse olla uskonnollinen, jotta ideologia johtaisi lopulta väkivaltaan.
Vaikka ideologia sinällään vaikuttaisi harmittomalta, se johtaa väkivaltaan viimeistään sitä kautta, että ideologian kannattajat samaistuvat siihen, jolloin heidän minäkuvansa ja maailmansa määrittyy ideologian kautta: he katsovat tällöin kuuluvansa ainoaan oikeamielisten heimoon, useimmiten ns. pelastuvien heimoon ideologian lupaamien himoittavien palkkioiden harhauttamana.
Loukkaukset ideologiaa kohtaan osuvat ideologiaan samaistuneen egoon ja tekee hänestä väkivaltaisen, jolloin hän puolustaa ideologiaansa luopuen useimmiten jopa sen syvällisimmistä opinkappaleista. Tämä viimeistään osoittaa ideologiaan samaistumisen valheellisuuden sekä tarkkaavaiselle myös itse ideologioiden valheellisuuden, olivat ne sitten uskonnollisia tai eivät.
Et ole edelleenkään pystynyt hyväksymään sitä, että noin ei ole jokaisen kohdalla? Tai jos niin on jokaisen kohdalla, niin silloin on myös sinun kohdallasi, jolloin olet yhtä sokea kuin muutkin ellet sokeampi.
Olen jo aiemmin todennut, että kritiikkini koskee ideologioiden orjia ja sotureita. Kaikki ideologioiden piiriin joutuneet eivät ole sellaisia. (Ainakaan vielä.)
Ideologisten meemistöjen vaikutuspiiriin on joutunut jopa viattomia ihmisiä. Viattomuus ei kuitenkaan ole uskonnoista, uskomisesta, uskomattomuudesta eikä kantaaottamattomuudesta kiinni.