Mitä Raamattu sanoo Pyhän Hengen lahjasta?
"38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja KAIKILLE, jotka kaukana ovat, KETKÄ IKINÄ Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Apt.2
Kuten hyvin tiedämme, on Jt-lahkossa Pyhän Hengen lahja rajattu koskemaan vain pientä ryhmää, jotta kukaan ei uskaltaisi pitää itseään sen enempää uudestisyntyneenä kuin Jumalan lapsenakaan.
Raamatun sana kuitenkin LUPAA Pyhän Hengen KAIKILLE, jotka ovat Jumalan kutsumia. Näinhän tuossa sanotaan.
*********
Jotta asia voidaan pimittää täydellisesti Jt-lahkon jäseniltä, on kohta täytynyt väärentää salakavalasti heidän omaan UM-käännökseensä.
Jae sanoo:
"Sillä lupaus on teille ja teidän lapsillenne ja kaikille kaukana oleville, niin monta kuin Jehova, meidän Jumalamme luokseen kutsuneekin."
Siis 'niin monta'. Näin kätevällä "korjauksella" saadaan muutettua kaikki koskemaan vain Jt-lahkon oppiin sopivaa pientä ryhmää.
*******
ALKUTEKSTI:
"kai pasin tois eis makran hosus an proskalesesetai kyrios ho theos hemon" = " ja KAIKILLE jotka kaukana jotka vain kutsuu Herra Jumala meidän".
Siis KAIKILLE - ei sanaakaan tai vihjaustakaan sanoista NIIN MONTA KUIN, jotka ovat ylimääräisiä UM-käännöksen kääntäjien tarkoituksella lisäämiä sanoja.
******
MIKSI väärentää Pyhän Hengen lahjan kuuluminen KAIKILLE?
1) Halutaan tukea omalle tulkinnalle ja lisätään omaa tulkintaa pönkittäviä sanoja Raamattuun.
2) Halutaan osoittaa ihmisten kuuluvan kahteen eriarvoiseen luokkaan.
3) Halutaan arvostusta itselle (hallintoelin) sekä valtaa joka synnytetään oman erityislahjan omimisesta vain pienelle porukalle kuuluvaksi.
4) Halutaan pitää langat omissä käsissä ja estää ihmisten omat tulkinnat pitämällä arvovalta siellä mihin on haluttu sitoa myös "pyhän hengen" vaikutus.
********
Mikä syy on väittää UM-käännöstä "tarkimmaksi" kun se tietoisesti väärentää raamatunjakeita? Lukemalla UM-käännöstä on helppo manipuloitua juuri hallintoelimen toivomalla tavalla ja näin yhä paremmin omaksua ne vääristellyt tulkinnat, joita JT-lahko on innokkaasti jakamassa.
"38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja KAIKILLE, jotka kaukana ovat, KETKÄ IKINÄ Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Apt.2
Kuten hyvin tiedämme, on Jt-lahkossa Pyhän Hengen lahja rajattu koskemaan vain pientä ryhmää, jotta kukaan ei uskaltaisi pitää itseään sen enempää uudestisyntyneenä kuin Jumalan lapsenakaan.
Raamatun sana kuitenkin LUPAA Pyhän Hengen KAIKILLE, jotka ovat Jumalan kutsumia. Näinhän tuossa sanotaan.
*********
Jotta asia voidaan pimittää täydellisesti Jt-lahkon jäseniltä, on kohta täytynyt väärentää salakavalasti heidän omaan UM-käännökseensä.
Jae sanoo:
"Sillä lupaus on teille ja teidän lapsillenne ja kaikille kaukana oleville, niin monta kuin Jehova, meidän Jumalamme luokseen kutsuneekin."
Siis 'niin monta'. Näin kätevällä "korjauksella" saadaan muutettua kaikki koskemaan vain Jt-lahkon oppiin sopivaa pientä ryhmää.
*******
ALKUTEKSTI:
"kai pasin tois eis makran hosus an proskalesesetai kyrios ho theos hemon" = " ja KAIKILLE jotka kaukana jotka vain kutsuu Herra Jumala meidän".
Siis KAIKILLE - ei sanaakaan tai vihjaustakaan sanoista NIIN MONTA KUIN, jotka ovat ylimääräisiä UM-käännöksen kääntäjien tarkoituksella lisäämiä sanoja.
******
MIKSI väärentää Pyhän Hengen lahjan kuuluminen KAIKILLE?
1) Halutaan tukea omalle tulkinnalle ja lisätään omaa tulkintaa pönkittäviä sanoja Raamattuun.
2) Halutaan osoittaa ihmisten kuuluvan kahteen eriarvoiseen luokkaan.
3) Halutaan arvostusta itselle (hallintoelin) sekä valtaa joka synnytetään oman erityislahjan omimisesta vain pienelle porukalle kuuluvaksi.
4) Halutaan pitää langat omissä käsissä ja estää ihmisten omat tulkinnat pitämällä arvovalta siellä mihin on haluttu sitoa myös "pyhän hengen" vaikutus.
********
Mikä syy on väittää UM-käännöstä "tarkimmaksi" kun se tietoisesti väärentää raamatunjakeita? Lukemalla UM-käännöstä on helppo manipuloitua juuri hallintoelimen toivomalla tavalla ja näin yhä paremmin omaksua ne vääristellyt tulkinnat, joita JT-lahko on innokkaasti jakamassa.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Um-käännöksestä:
jae sanoo:
"Sillä lupaus on teille ja teidän lapsillenne ja kaikille kaukana oleville, niin monta kuin Jehova, meidän Jumalamme luokseen kutsuneekin."
HUOMATKAA TÄMÄ!
Alkukielen jakeessa EI OLE myöskään sanaa LUOKSEEN! Kyse on Jumalan kutsusta - ei erityisesti joistain muista erilleen "luokse" kutsutuista vaan KAIKISTA KUTSUTUISTA.
En tiedä vaikuttaako käytetty alkutekstin laitos tuossa kohdassa, mutta saattaa olla.
http://www.searchgodsword.org/desk/?l=en&query=acts 2:39§ion=0&translation=nas&Enter=Perform Search
Yllä on linkki sama kohta New American Standard version mukaan, ja siinä lukee mm. "as many as the Lord our God will call to Himself" joten ei jt:t ole käännöksessään ihan yksin.
Sana 'hosus' on käännetty mm. seuraavilla vastineilla KJV:ssä ja NAS:ssa:
KJV (108) - as long as, 5; as many as, 24; how great things, 5; misc, 37; that, 9; what, 4; whatsoever, 9; whatsoever (302), 7; whatsoever things, 8;
NAS (66) - all, 1; all things, 1; all who, 6; all...who, 5; degree, 1; extent, 2; great, 1; how much, 2; inasmuch, 3; long, 2; many, 11; more, 1; much, 3; so, 1; so much, 1; those who, 3; those whom, 1; very...while, 1; what, 2; what great things, 4; whatever, 4; which, 3; while, 1; who, 6;
Totean vaan, ettei absoluuttisen tarkkaa ja neutraalia käännöstä ole käsittääkseni mahdollista tehdä ilman alkuperäisten kirjoittajien apua.
>>Kuten hyvin tiedämme, on Jt-lahkossa Pyhän Hengen lahja rajattu koskemaan vain pientä ryhmää...
"Jt-lahkossa" pyhän hengen lahja ei ole rajattu koskemaan vain pientä ryhmää - mikäli siis viittaat 144 000:een.
Jos olet eri mieltä, saat kyllä selittää, mistä tuo "kuten hyvin tiedämme" on peräisin.
Kyllä minä olen saanut pyhän hengen lahjan, vaikka en 144 000:een kuulukaan.
Ja tuosta raamatunkohdasta: En näe käännösten välillä niin suurta ristiriitaa kuin sinä. Molemmista välittyy mielestäni ajatus "kaikille, jotka Jumala kutsuu".
>>"Jt-lahkossa" pyhän hengen lahja ei ole rajattu koskemaan vain pientä ryhmää - mikäli siis viittaat 144 000:een.>>
Näin ole asian ymmärtänyt. Ehkäpä yksimielisyytenne tässä asiassa ei ole täydellistä.
Miten itse käsität Pyhän Hengen omalta osaltasi? Johtaako Pyhä Henki elämääsi? Asuuko Pyhä Henki sinussa? Kuulutko Jeesukselle? Oletko uudestisyntynyt?
>>Kyllä minä olen saanut pyhän hengen lahjan, vaikka en 144 000:een kuulukaan.>>
Miten tämä lahja ilmenee sinussa? Milloin sait tämän lahjan?
"45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, 46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa."
Apt.10
********
>>Ja tuosta raamatunkohdasta: En näe käännösten välillä niin suurta ristiriitaa kuin sinä. Molemmista välittyy mielestäni ajatus "kaikille, jotka Jumala kutsuu".>>
Miksi näkisitkään?
>>Ehkäpä yksimielisyytenne tässä asiassa ei ole täydellistä.
Kuten luopiot ovat lukemattomat kerrat tälläkin foorumilla osoittaneet, kaikki Jehovan todistajat ovat saman aivopesun alla ja uskovat täsmälleen samalla tavalla.
Asian (ja mahdollisen väärinkäsityksen) selvittämiseksi olisi edelleenkin rakentavaa, jos esittäisit lähteesi tälle "kuten kaikki hyvin tiedämme" lausunnolle.
>>Miten itse käsität Pyhän Hengen omalta osaltasi? Johtaako Pyhä Henki elämääsi?
Kyllä. Rukoilen pyhää henkeä (Jumalan vaikuttavaa voimaa) päivittäin, jotta se ohjaisi toimiani ja ajatteluani Hänen haluamaansa suuntaan. Ja koska en aivan täysin rappiolla ole, niin voisin päätellä, että pyhän hengen ohjauksella on myös ollut osansa elämänkulussani.
>>Asuuko Pyhä Henki sinussa? Kuulutko Jeesukselle?
Kyllä, totisesti ainakin toivon niin. Jälkimmäiseen myös kyllä, "jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala." (1.Korinttilaisille 11:3)
>>Oletko uudestisyntynyt?
En ole. Koska en ole menossa taivaaseen, minulla ei ole tarvetta "olla henkeä" (Johannes 3:5,6)
>>Miten tämä lahja ilmenee sinussa? Milloin sait tämän lahjan?
Alkuperäiseen lainaamaasi raamatunkohtaan viitaten sain pyhän hengen lahjan kasteeni yhteydessä. Sen vaikutuksesta tuli jo mainittua aikaisemmissa vastauksissa, mutta lisättäköön, että pyhän hengen kautta saan viisautta ymmärtää Raamattua.
Tuossa viimeisessä raamatunkohtaviitteessäsi ilmeisesti kysyt, puhunko kielillä. Vaikka osaan sujuvasti englantia, en voi puhua kieltä, jota en ole aikaisemmin opetellut. Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, mitä Paavali sanoi 1.Korinttilaiskirjeen 13:8:ssa: "Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi."
>>Kuten luopiot ovat lukemattomat kerrat tälläkin foorumilla osoittaneet, kaikki Jehovan todistajat ovat saman aivopesun alla ja uskovat täsmälleen samalla tavalla.>>
Tietääkseni niitä kutsutaan luopioksi, jotka uskaltavat epäillä oppeja - olivatpa sitten Järjestön sisä- taikka ulkopuolella.
>>Asian (ja mahdollisen väärinkäsityksen) selvittämiseksi olisi edelleenkin rakentavaa, jos esittäisit lähteesi tälle "kuten kaikki hyvin tiedämme" lausunnolle.>>
Mitä ilmeisemmin olettamukseni oli ylioptimistinen. No, ainakin se sai sinut kirjoittamaan.
*******
Pyhä Henki siis johtaa elämääsi.
Pyhä Henki siis asuu sinussa.
Mutta uudestisyntynyt et ole, koska sinulla ei ole tarvetta olla Henkeä?
Sinulla siis ASUU Henki, mutta EI OLE Henkeä. Onpa erikoista.
Tulkintasi on ristiriidassa myös Raamatun sanan kanssa:
"14. Sillä KAIKKI, joita Jumalan Henki kuljettaa, OVAT Jumalan lapsia. 15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17. Mutta JOS olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme."
Room.8
JOS Jumalan Henki ohjaa sinua = Jumalan lapsi = perillinen.
Sinulla ei oman tulkintasi mukaan ole tarvetta olla Henkeä, vaikka Pyhä Henki asuu sanojesi mukaan sinussa?
Mielenkiintoista. Mielenkiintoista, mutta ei raamatullista.
Ja omien sanojesi mukaan kuulut siis Jeesukselle?
****************
Oletko uudestisyntynyt?
>>En ole. Koska en ole menossa taivaaseen, minulla ei ole tarvetta "olla henkeä" (Johannes 3:5,6)>>
Missä paratiisi Paavalin sanojen mukaan sijaitsee? Maan päällä vaiko kolmannessa taivaassa?
Kuulut siis siihen ryhmään, joka ei ole menossa Jumalan valtakuntaan. Osaatko sinä selittää, kenen valtakuntaa paratiisimaanne on, jos se ei ole Jumalan valtakuntaa?
Tiedätkö sinä mitä on Jumalan valtakunnan ulkopuolella Raamatun mukaan? Paratiisiko?
"27. Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.' 28. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnaSSA, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ULOS."
Luuk.13
Sinulla ei siis ole tarvetta olla Jumalan valtakunnaSSA? Vaan haluat olla sieltä ulkona?
*************
>>Alkuperäiseen lainaamaasi raamatunkohtaan viitaten sain pyhän hengen lahjan kasteeni yhteydessä. Sen vaikutuksesta tuli jo mainittua aikaisemmissa vastauksissa, mutta lisättäköön, että pyhän hengen kautta saan viisautta ymmärtää Raamattua.>>
Miten tämä ymmärtäminen käytännössä tapahtuu? Joku tekee valmiin tulkinnan johon sinä uskot sinisilmäisesti, koska epäileminen osoittaa sinut luopioksi?
Jollain muulla tavalla?
Kuinka paljon Raamatun lukemisestasi on OMAN YMMÄRRYKSESI tuotosta ja kuinka paljon jonkun toisen selityksen taikka tulkinnan hyväksymistä sellaisenaan?
Kuinka hyvin pystyt ymmärtämään Raamattua ILMAN Jt-lahkon selityskirjallisuuden apua?
**********
>>Tuossa viimeisessä raamatunkohtaviitteessäsi ilmeisesti kysyt, puhunko kielillä. Vaikka osaan sujuvasti englantia, en voi puhua kieltä, jota en ole aikaisemmin opetellut.>>
Niin. Se vaatii kielillä puhumisen armolahjan saamista erikseen.
>>Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, mitä Paavali sanoi 1.Korinttilaiskirjeen 13:8:ssa: "Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.">>
Milloin tieto on käynyt turhaksi? Mikä tieto on sinulle turhaa? Mikä on se täydellinen joka on tullut? Miten täydellinen ilmenee ja missä?
Otetaanpa esille koko kokonaisuus:
"8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa. 9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. MUTTA kun tulee SE, mikä TÄYDELLISTÄ ON, katoaa se, mikä on vajavaista.
11. Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on. 12. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta SILLOIN kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta SILLOIN minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan. 13. Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."
1.Kor.13
Mitä nyt nähdään kasvoista kasvoihin? Mitä tunnetaan täydellisesti?
Kerro.
"Tietääkseni niitä kutsutaan luopioksi, jotka uskaltavat epäillä oppeja - olivatpa sitten Järjestön sisä- taikka ulkopuolella."
Tietääkseni oli puhe siitä, mitä Jehovan todistajat järjestönä uskovat.
"Sinulla siis ASUU Henki, mutta EI OLE Henkeä. Onpa erikoista."
No sanotaan näin, että minussa vaikuttaa pyhä henki. Se vaikuttaa niin vakituiseen, että voidaan sanoa sen asuvan minussa. Helpottiko ymmärtämistä?
Ja sanoin, että MINÄ en ole henkeä, enkä tule koskaan olemaankaan. Siinä ei ole mitään erikoista ainakaan omasta mielestäni.
Lainaamassasi Roomalaiskirjeen 8:14:ssa Paavali puhuu omana aikanaan eläneistä, joilla kaikilla oli toivo elää taivaassa. Tämä käy ilmi siitä, mitä sanottiin Johannes Kastajasta ja Daavidista.
Luukas 1:15: "Hän [Sakariaksen tuleva poika] on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ."
Kuitenkin "kaikkein vähäisin, joka on taivasten valtakunnassa, on suurempi kuin hän." (Matteus 11:11)
Vastaavasti 1.Samuelin kirja 16:13: "Samuel otti öljysarvensa ja voiteli Daavidin siinä veljesten keskellä, ja HERRAN HENKI TULI DAAVIDIIN ja PYSYI HÄNESSÄ siitä päivästä alkaen."
Kuitenkaan "ei Daavid itse noussut taivaisiin." (Apostolien teot 2:34)
Eivät siis kaikki (Paavalin sanojen lausumisajankohdasta) menneisyydessä pyhää henkeä saaneet olleet Jumalan lapsia samassa merkityksessä, jossa hän puhui Roomalaisille (jotka puolestaan kaikki olivat).
"Kuulut siis siihen ryhmään, joka ei ole menossa Jumalan valtakuntaan. Osaatko sinä selittää, kenen valtakuntaa paratiisimaanne on, jos se ei ole Jumalan valtakuntaa?"
Olen (toivottavasti) menossa Jumalan valtakuntaan. Jos olen jossain muuta väittänyt, niin olen sanonut väärin. Mutta en ole menossa hallitsemaan vaan olemaan sille alamainen.
"Kuinka paljon Raamatun lukemisestasi on OMAN YMMÄRRYKSESI tuotosta ja kuinka paljon jonkun toisen selityksen taikka tulkinnan hyväksymistä sellaisenaan?"
Yhtä paljon kuin vaikkapa varhaiskristittyjen ymmärrys. Paavalihan sovelsi Raamattua moniin tilanteisiin.
Totuus on kuitenkin paljon monisäikeisempi. Ei se koostu pelkästään pääoppikysymyksistä tai "saa tehdä/ei saa tehdä" listoista.
Jehovan todistajien hallintoelimen opetuksen hyväksyn samalla tavalla kuin varhaiskristityt ensimmäisellä vuosisadalla.
"Kuinka hyvin pystyt ymmärtämään Raamattua ILMAN Jt-lahkon selityskirjallisuuden apua?"
Olen pyrkinyt käyttämään mahdollisimman vähän "JT-lahkon selityskirjallisuuden" apua tässä keskustelussa. Tottakai siihen, mitä uskon on vaikuttanut tuo kirjallisuus. Mutta tässä vertaus:
Kuinka hyvin sinä pysyt elossa syömättä ruokaa? Jeesus sanoi antaessaan lopun ajan tunnusmerkkejä, että "uskollinen ja viisas palvelija" katsoisi, "että kaikki saavat ruokansa ajallaan?" (Matteus 24:45)
Kielilläpuhumiskysymykseen: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' (Matt. 7:21-23)
Myös: "Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät." (2.Tessalonikalaisille 2:9,10)
Ihmeteot eivät olisi sellainen merkki, josta tosi uskonto voitaisiin tunnistaa. Sen sijaan: "Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne." (Johannes 13:35)
Sitten esittäisin kysymyksen Ohdakkeen puolustamasta uskonnosta, kun sille näin otollinen hetki osui:
"Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta. Ellei tulkitsijaa ole, puhuja olkoon seurakunnan parissa vaiti ja puhukoon vain itselleen ja Jumalalle." (1.Korinttilaisille 14:27,28)
Onko puolustamassasi seurakunnassa JOKA KERTA joku myös tulkitsemassa kielilläpuhutun selväksi suomenkieleksi? Jos näin on, mitä nämä kielilläpuhumiset noin sisällöltään antavat seurakunnalle? Voidaanko tällaiset suomennokset vahvistaa jonkun kieliopillisesti koulutetun henkilön lausunnolla?
"Milloin tieto on käynyt turhaksi? Mikä tieto on sinulle turhaa? Mikä on se täydellinen joka on tullut? Miten täydellinen ilmenee ja missä? Mitä nyt nähdään kasvoista kasvoihin? Mitä tunnetaan täydellisesti?"
Osittainen tieto (ks. seuraava jae) tulee turhaksi, koska saatavilla oleva "tieto lisääntyy." (Daniel 12:4)
Muun muassa Danielin muistiinkirjaamia profetioita ymmärretään nykyään täsmällisemmin kuin ensimmäisellä vuosisadalla osittain senkin vuoksi, että osa niistä on täyttynyt.
Himmeästä peilistä arvuuttelun sijasta näistä täyttyneistä ennustuksista nähdään selvä kuva ja täyttymättömätkin ovat saaneet selvän muodon.
Sinulla siis ASUU Henki, mutta EI OLE Henkeä. Onpa erikoista.
>>No sanotaan näin, että minussa vaikuttaa pyhä henki. Se vaikuttaa niin vakituiseen, että voidaan sanoa sen asuvan minussa. Helpottiko ymmärtämistä?>>
No valitettavasti ei. On aika hankala ymmärtää, että Henki joka ei ole sinussa voisi myöskään vaikuttaa sinussa.
>>Ja sanoin, että MINÄ en ole henkeä, enkä tule koskaan olemaankaan. Siinä ei ole mitään erikoista ainakaan omasta mielestäni.>>
Kuka on sanonut, että ihminen voisikaan OLLA Pyhää henkeä?
********
>>Lainaamassasi Roomalaiskirjeen 8:14:ssa Paavali puhuu omana aikanaan eläneistä, joilla kaikilla oli toivo elää taivaassa. Tämä käy ilmi siitä, mitä sanottiin Johannes Kastajasta ja Daavidista.>>
Näinhän te selitätte.
>>Luukas 1:15: "Hän [Sakariaksen tuleva poika] on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ.">>
Oliko Johannes siis mielestäsi hengellä voideltu vaiko ei?
>>Eivät siis kaikki (Paavalin sanojen lausumisajankohdasta) menneisyydessä pyhää henkeä saaneet olleet Jumalan lapsia samassa merkityksessä, jossa hän puhui Roomalaisille (jotka puolestaan kaikki olivat).>>
Vauvasta vaariinko? Mistäpä voit sen tietää? Siitäkö, että asia päätettiin vuonna 1935?
*********
>>Olen (toivottavasti) menossa Jumalan valtakuntaan. Jos olen jossain muuta väittänyt, niin olen sanonut väärin. Mutta en ole menossa hallitsemaan vaan olemaan sille alamainen.>>
Juurihan sanoit, ettet ole uudestisyntynyt, eikö totta?
Raamatun mukaan VAIN uudestisyntyneet NÄKEVÄT Jumalan valtakunnan.
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Joh.3
Raamatun mukaan VAIN uudestisyntyneet PÄÄSEVÄT Jumalan valtakuntaan.
"4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä JA Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Joh.3
Hallitsemisesta tässä ei siis puhuta, vaan NÄKEMISESTÄ ja PÄÄSEMISESTÄ.
************
>>Totuus on kuitenkin paljon monisäikeisempi. Ei se koostu pelkästään pääoppikysymyksistä tai "saa tehdä/ei saa tehdä" listoista.>>
Niin. Yleensä ihmisellä on myös omatunto, joka toimii.
>>Jehovan todistajien hallintoelimen opetuksen hyväksyn samalla tavalla kuin varhaiskristityt ensimmäisellä vuosisadalla.>>
Hallintoelintä ei ole mainittu Raamatussa. Eikä mikään anna viitettä siitä, että olisi ollut joku erityinen ryhmä, jonka arvostelemista olisi pidetty Jumalan arvostelemisena.
********
>>Olen pyrkinyt käyttämään mahdollisimman vähän "JT-lahkon selityskirjallisuuden" apua tässä keskustelussa. Tottakai siihen, mitä uskon on vaikuttanut tuo kirjallisuus. Mutta tässä vertaus: >>
Mutta olet siis kuitenkin tarvinnut apua tässäkin keskustelussa?
Uskotko sitä Vartsikan tekstiä, joka toteaa, että jättämällä vt-seuran materiaalin ja lukemalla pelkkää Raamattua, joutuu parissa vuodessa pimeyteen?
>>Kuinka hyvin sinä pysyt elossa syömättä ruokaa? Jeesus sanoi antaessaan lopun ajan tunnusmerkkejä, että "uskollinen ja viisas palvelija" katsoisi, "että kaikki saavat ruokansa ajallaan?" (Matteus 24:45)>>
Minulle riittää Raamattu.
Hallintoelimenne jakamalla ravinnolla on liian usein mennyt "parasta ennen"-päiväys umpeen.
Tarkoittaako se mielestäsi (siis virheet), että onkin jaettu myös VÄÄRÄÄ ruokaa? Tai peräti pilaantunutta ruokaa, joka on havaittu pilaantuneeksi vasta kun kaikki ovat ehtineet syödä sitä vuosia?
*************
>>Ihmeteot eivät olisi sellainen merkki, josta tosi uskonto voitaisiin tunnistaa. Sen sijaan: "Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne." (Johannes 13:35)>>
Jeesuksen mukaan pakanatkin rakastavat omia läheisiään. Jeesus käski rukoilla vihamiestensä puolesta ja siunata niitä jotka teitä vainoavat.
SE on todellista rakkautta.
*************
>>Onko puolustamassasi seurakunnassa JOKA KERTA joku myös tulkitsemassa kielilläpuhutun selväksi suomenkieleksi? Jos näin on, mitä nämä kielilläpuhumiset noin sisällöltään antavat seurakunnalle? Voidaanko tällaiset suomennokset vahvistaa jonkun kieliopillisesti koulutetun henkilön lausunnolla?>>
Palataan tähän myöhemmin, sopiiko?
>>Osittainen tieto (ks. seuraava jae) tulee turhaksi, koska saatavilla oleva "tieto lisääntyy." (Daniel 12:4)>>
Mikä "osittainen tieto" on käynyt turhaksi? Sanottiinko jakeessa, että TIETO käy turhaksi vai että OSITTAINEN TIETO käy turhaksi?
>>Muun muassa Danielin muistiinkirjaamia profetioita ymmärretään nykyään täsmällisemmin kuin ensimmäisellä vuosisadalla osittain senkin vuoksi, että osa niistä on täyttynyt.>>
Danielin profetiat ovat siis käyneet turhaksi?
>>Himmeästä peilistä arvuuttelun sijasta näistä täyttyneistä ennustuksista nähdään selvä kuva ja täyttymättömätkin ovat saaneet selvän muodon.>>
Täyttyneistä ennustuksista?
Vuosi 1874? 1925? 1935? 1975? Mikä ennustuksistanne on mielestäsi täyttynyt?
Tuo ensimmäinen pointtisi ennen tähtiä meni kyllä viimeistään nyt yli hilseen. Mitä ajat takaa?
******
"Oliko Johannes siis mielestäsi hengellä voideltu vaiko ei?"
No varmasti Johannes oli voideltu siihen tehtävään, mikä hänelle annettiin.
"Vauvasta vaariinko [kaikki olivat Jumalan lapsia]? Mistäpä voit sen tietää? Siitäkö, että asia päätettiin vuonna 1935?"
No tuota... Miten olisi vaikkapa se, mitä Paavali sanoi? Remember, raamatunkohta jota lainasit...
*****
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.
Joh.3"
Tämä pitikin paikkansa Nikodemoksesta, jolle Jeesus puhui.
*****
"Niin. Yleensä ihmisellä on myös omatunto, joka toimii."
Nimenomaan! Nyt alat päästä jyvälle.
"Hallintoelintä ei ole mainittu Raamatussa. Eikä mikään anna viitettä siitä, että olisi ollut joku erityinen ryhmä, jonka arvostelemista olisi pidetty Jumalan arvostelemisena."
"Leeviläinen Korah, Kehatin pojan Jisharin poika, sekä Ruubenin heimoon kuuluvat Datan ja Abiram, Eliabin pojat, ja On, Peletin poika, asettuivat avoimesti uhmaamaan Moosesta ja saivat puolelleen kaksisataaviisikymmentä arvossa pidettyä miestä Israelin päämiesten, kansankokouksen jäsenten joukosta. He kokoontuivat Mooseksen ja Aaronin eteen ja sanoivat: 'Jo riittää! Kaikki tähän kansaan kuuluvat ovat pyhiä, ja Herra on meidän keskellämme. Miksi te siis yritätte korottaa itsenne Herran seurakunnan yläpuolelle?'" (4.Mooseksen kirja 16:1-3)
Mooses sanoi Korahille: "Sinä ja sinun joukkosi olette liittoutuneet Herraa ettekä vain Aaronia vastaan, vaikka häntä vastaan nurisettekin." (16:11)
"Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: 'Siirtykää pois tämän joukon keskeltä. Minä aion tuhota heidät kaikki yhdellä kertaa.'" (16:20,21)
"Maa repesi heidän allaan, avasi kitansa ja nieli heidät kaikki telttoineen päivineen, samoin Korahin, hänen väkensä ja omaisuutensa." (16:31,32)
"Herran luota lähti tuli, ja se poltti kaikki ne kaksisataaviisikymmentä miestä, jotka olivat tulleet uhraamaan suitsuketta." (16:35)
Paavali puolestaan sanoi:
"Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa."
Esikristillisinä aikoina oli tällainen taho, jota vastaan puhuminen oli Jumalaa vastaan puhumista, ja myös esivaltoja pidettiin ensimmäisellä vuosisadalla tällaisena tahona. Miksi Jumala olisi jättänyt kansansa kokonaan vaille tällaista tahoa, joka edustaisi häntä nyt, kun se oli entistä kriittisempää?
Ei hän jättänytkään. Apostolien tekojen 15. luvussa on kertomus, kuinka Jerusalemissa olevat apostolit ja vanhimmat tekivät päätöksen muun seurakunnan - tässä tapauksessa Antiokian, Syyrian ja Kilikian seurakuntien - puolesta. Oliko kyseessä vain satunnainen seurakunta? "Päättäkää vaikka te, kun me ei jakseta miettiä", niinkö?
Samoin Jeesus kertoi vastauksessaan lopunaikaa koskevaan kysymykseen, että "herra uskoo hänen [uskollisen ja viisaan palvelijan] hoitoonsa koko omaisuutensa." (Matteus 24:47)
Mielenkiintoinen kuriositeetti oli myös Gamalielin lausunto:
"Siksi annan teille nyt tämän neuvon: jättäkää nämä miehet rauhaan, antakaa heidän olla. Jos tämä heidän ajamansa hanke on lähtöisin ihmisistä, se kukistuu itsestään. Jos se taas on Jumalasta, te ette pysty heitä kukistamaan. Pitäkää varanne! Entä jos te taistelettekin itseään Jumalaa vastaan?"
*****
"Uskotko sitä Vartsikan tekstiä, joka toteaa, että jättämällä vt-seuran materiaalin ja lukemalla pelkkää Raamattua, joutuu parissa vuodessa pimeyteen?"
Voisitko laittaa suoran lainauksen? Tuo on vähän epämääräinen.
"Hallintoelimenne jakamalla ravinnolla on liian usein mennyt 'parasta ennen'-päiväys umpeen.
Tarkoittaako se mielestäsi (siis virheet), että onkin jaettu myös VÄÄRÄÄ ruokaa? Tai peräti pilaantunutta ruokaa, joka on havaittu pilaantuneeksi vasta kun kaikki ovat ehtineet syödä sitä vuosia?"
Epätäydelliset ihmiset tekevät virheitä. Johannes Kastajakaan ei ollut virheetön/täydellinen vaikka - kuten totesimme - hän oli täynnä pyhää henkeä. Myös Mooses teki virheitä.
Minulle ei ole koitunut vahinkoa siitä, että käsitystä totuudesta on täsmennetty. Eikä ilmeisesti kovin monelle muullekaan, kun vielä mukana hengailevat. Enkä usko olevani ainoa, joka hengailee mukana vain "syrjimisen pelosta".
*****
"Jeesuksen mukaan pakanatkin rakastavat omia läheisiään. Jeesus käski rukoilla vihamiestensä puolesta ja siunata niitä jotka teitä vainoavat.
SE on todellista rakkautta."
Toistan itseäni, mutta: Kuitenkin, Jeesus sanoi: "Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne." (Johannes 13:35)
*****
"Palataan tähän myöhemmin, sopiiko?"
Juu, keskitytään toki nyt vain solvaamaan minun uskontoani ;) Ei vaan, tottakai käy! Mutta sinun pitää itse nostaa kissa pöydälle, sitten kun olet valmis; minulla ei ole tapana huudella toisille nimimerkeille vanhoista asioista.
*****
"Mikä 'osittainen tieto' on käynyt turhaksi? Sanottiinko jakeessa, että TIETO käy turhaksi vai että OSITTAINEN TIETO käy turhaksi?"
Jakeessa 8 sanotaan näin: "tieto käy turhaksi". Jakeissa 9,10 ja 12 puhutaan kuitenkin vajavaisesta tiedosta. Ja niissä selitetään jakeen 8 lausuntoa. "Tietämisemme on NÄET vajavaista". "Mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa".
Ja tottakai vajavainen tieto käy turhaksi, kun täydellinen tulee. Jos sinulla on muutama omistamasi Ladan ohjekirjasta repäisty sivu, ja saatkin sitten myöhemmin täyden manuaalin käteesi, mitä sinä niillä parilla sivulla teet?
"Danielin profetiat ovat siis käyneet turhaksi?"
Ensimmäisen vuosisadan kristityiden arvuuttelut niiden sovelluksesta ovat käyneet turhaksi.
"Täyttyneistä ennustuksista? Vuosi 1874? 1925? 1935? 1975? Mikä ennustuksistanne on mielestäsi täyttynyt?"
Vaikkapa tämä: "Noiden kuninkaiden aikana on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, eikä sitä valtakuntaa anneta toiselle kansalle." (Daniel 2:44)
>>Tuo ensimmäinen pointtisi ennen tähtiä meni kyllä viimeistään nyt yli hilseen. Mitä ajat takaa?>>
No sitä, että minusta on outoa, että sanot ettei sinulla ole henkeä, vaikka henki tekstisi mukaan asuu sinussa.
Se on kummallista.
*********
>>No varmasti Johannes oli voideltu siihen tehtävään, mikä hänelle annettiin.>>
Voideltu, mutta ei kuulu voidelluihin. Tämäkin on kummallinen tulkinta.
>>No tuota... Miten olisi vaikkapa se, mitä Paavali sanoi? Remember, raamatunkohta jota lainasit...>>
Niin? Kyse onkin lähinnä siitä, että missä kohden Raamatussa sanotaan, että osa Jumalalle kuuluviksi itseään pitävistä ei kuitenkaan ole Jumalan lapsia?
Mikä sinä olet, kun et ole Jumalan lapsi? Sillä Raamattu sanoo kaikkien lapsien olevan perillisiä.
***********
"3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.
Joh.3"
>>Tämä pitikin paikkansa Nikodemoksesta, jolle Jeesus puhui.>>
Jeesus sanoi JOKA EI SYNNY - jos olisi tarkoittanut vain Nikodemosta niin olisi sanonut JOS ET SYNNY.
Huomaatko eron?
***********
>>Esikristillisinä aikoina oli tällainen taho, jota vastaan puhuminen oli Jumalaa vastaan puhumista, ja myös esivaltoja pidettiin ensimmäisellä vuosisadalla tällaisena tahona. Miksi Jumala olisi jättänyt kansansa kokonaan vaille tällaista tahoa, joka edustaisi häntä nyt, kun se oli entistä kriittisempää?>>
Keitä kuului hallintoelimeen ennen kuin Jt-lahko syntyi?
Minkä perusteella uskot, että juuri Jt-lahkon johdossa olevat miehet ovat apostolien asemassa nykypäivänä?
*********
>>Samoin Jeesus kertoi vastauksessaan lopunaikaa koskevaan kysymykseen, että "herra uskoo hänen [uskollisen ja viisaan palvelijan] hoitoonsa koko omaisuutensa." (Matteus 24:47)>>
Järjestönne mukaan Russel oli tämä "uskollinen ja viisas" palvelija vielä vuosia kuolemasa jälkeen, kun hän johti taivaasta saarnaamistyötä.
Miten tämä uskollisuus ja viisaus sinun mielestäsi ilmenee?
***********
>>Voisitko laittaa suoran lainauksen? Tuo on vähän epämääräinen.>>
"Aika ajoin on Jehovan kansan keskuudessa noussut esiin niitä. jotka saatnan tavoin ovat omaksuneet itsenäisen, vikoja löytävän asenteen ... He sanovat, että riittää, kun lukee pelkästään Raamattua, joko yksin tai pienissä ryhmissä kotona.
Mutta merkillistä, että sellaisen 'Raamatun lukemisen* kautta he ovat joutuneet suoraan takaisin niihin luopio-oppeihin, joita kristikunnan papiston kommentaarit opettivat 100 vuotta sitten ..."
The Watchtower, 15.8.1981, ss.28-29
EIKÖ OLEKIN KUMMALLISTA?
HYLKÄÄMÄLLÄ Jt-lahkon materiaalin ja lukemalla VAIN Raamattua löytyy sieltä EI Jt-lahkon oppi, vaan YLLÄTYS, YLLÄTYS löytyykin kristikunnan opettama oppi.
SIKSI ITSENÄINEN Raamatun lukeminen onkin Jt-lahkon mukaan tapa, jolla saatana lukee Raamattua. :)
Tässä myös selitys sille, miksi AINUTKAAN pelkästään Raamattua lukeva voi tulla Jt-lahkon hyväksymään uskoon.
Tässä selitys sille, miksi VAADITAAN jopa vuosien omaksuminen, jotta Jt-lahkon aivopesu saadaan läpi ja ihminen voi omaksua epäraamatulliset opit Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalasta ja Pyhästä Hengestä.
Tässä selitys sille, miksi täytyy KOKO AJAN tuottaa uutta ja UUTTA materiaalia ja selitysteosta ja KERRATA ja KERRATA niitä, jotta RAAMATUN valo ei pääsisi pimentämään Järjestön selityksiä.
TAJUATKO mikä ANSA! Ja kun kritisointi on kielletty ja epäileminen demonisoitu, niin Järjestön käskyläistä vedetään kuin pässiä narusta.
TUNTEJA, KENTTÄÄ, PONNISTELE, PINNISTELE ... TEE, TEE, TEE ja ANSAITSE ITSE PELASTUKSESI!
Ja muista lukea ja ALLEVIIVATA kaikki materiaali, ettet vaan turvaudu yksin Raamattuun, ettei käy niin kuin niille, jotka ovat lukeneet pelkästään Raamattua ja löytäneet KRISTUKSEN!
************
************
************
>>Epätäydelliset ihmiset tekevät virheitä. Johannes Kastajakaan ei ollut virheetön/täydellinen vaikka - kuten totesimme - hän oli täynnä pyhää henkeä. Myös Mooses teki virheitä.>>
Tunnustat siis, että virheitä tehdään? Miksi tekstejä ei sitten saa kritisoida? Miksi oppeja ei saa EPÄILLÄ?
Jos kävisit koulua, jossa opettaja myöntäisi tekevänsä virheitä, mutta sinua rangaistaisiin jos uskaltaisit epäillä hänen puhettaan - niin olisiko se loogista?
MENISIKÖ USKOTTAVUUS, jos uskallettaisiin kysyä MIKSI?
**********
>>Minulle ei ole koitunut vahinkoa siitä, että käsitystä totuudesta on täsmennetty. Eikä ilmeisesti kovin monelle muullekaan, kun vielä mukana hengailevat. Enkä usko olevani ainoa, joka hengailee mukana vain "syrjimisen pelosta".>>
Niin. Tuskinpa oletkaan AINOA joka hengailee mukana vain syrjimisen pelosta.
On täällä moni muukin sen myöntänyt.
Mutta moni lähtisi, jos pelkoa ei olisi.
************
>>Juu, keskitytään toki nyt vain solvaamaan minun uskontoani ;) Ei vaan, tottakai käy! Mutta sinun pitää itse nostaa kissa pöydälle, sitten kun olet valmis; minulla ei ole tapana huudella toisille nimimerkeille vanhoista asioista.>>
Voit tehdä vaikka erillisen keskusteluketjun. Tämä on muutenkin jo pitkä ja kyseessä on aihe, josta on paljonkin sanottavaa.
Tämä on muuten (sivumennen sanottuna) jt:ia käsittelevä foorumi. Ehkä SIKSI täällä käsitellään juuri SINUN uskontoasi. :)
*******
Mikä 'osittainen tieto' on käynyt turhaksi? Sanottiinko jakeessa, että TIETO käy turhaksi vai että OSITTAINEN TIETO käy turhaksi?
>>Jakeessa 8 sanotaan näin: "tieto käy turhaksi". Jakeissa 9,10 ja 12 puhutaan kuitenkin vajavaisesta tiedosta. Ja niissä selitetään jakeen 8 lausuntoa. "Tietämisemme on NÄET vajavaista". "Mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa".>>
Niin. Tieto on kyylä ollut vajavaista ihan KOKO ajan, joten en ymmärrä pointtiasi?
>>Ja tottakai vajavainen tieto käy turhaksi, kun täydellinen tulee. Jos sinulla on muutama omistamasi Ladan ohjekirjasta repäisty sivu, ja saatkin sitten myöhemmin täyden manuaalin käteesi, mitä sinä niillä parilla sivulla teet?>>
Manuaali on tietoa olipa kyseessä yksi sivu taikka koko kirja. Kun osaat korjata auton ILMAN manuaalia - tai pikemminkin sinulla on TÄYDELLINEN auto, ET TARVITSE enää manuaalia - koska se on käynyt turhaksi.
NYT kun OLEMME vajavaisia, EIKÄ täydellinen ole tullut TARVITSEMME tietoa.
Tarvitsemme profetioita - koska emme tiedä kaikkea.
Tarvitsemme rukousta koska meillä EI OLE täydellistä yhteyttä Jumalaan.
Tarvitsemme parantamisen lahjaa, koska EMME ole täydellisen terveitä.
Tarvitsemme opettajan armolahjaa koska kaipaamme YHÄ oppia.
Tarvitsemme viisauden ja tidon sanoja, koska meiltä puuttuu täydellinen tieto ja viisaus.
Tarvitsemme henkien erottamisen lahjaa, koska pahoja henkiä ON YHÄ ...
Ymmärrätkö näkökantani?
KUN Täydellinen tulee, KUN näemme silmästä silmään emmenkä enää KUIN kuvastimessa - SILLOIN emme enää TARVITSE lahjoja - ne käyvät tarpeettomiksi.
Tajuatko miten minä asian näen?
***********
>>Ensimmäisen vuosisadan kristityiden arvuuttelut niiden sovelluksesta ovat käyneet turhaksi.>>
Mutta tieto itsessään ei siis kuitenkaan ole käynyt turhaksi?
Uusi tieto korvaa tietysti vanhan, mutta kyse onkin siitä että tietoa TARVITAAN YHÄ.
Oletko eri mieltä siitä?
************
Täyttyneistä ennustuksista? Vuosi 1874? 1925? 1935? 1975? Mikä ennustuksistanne on mielestäsi täyttynyt?
>>Vaikkapa tämä: "Noiden kuninkaiden aikana on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, eikä sitä valtakuntaa anneta toiselle kansalle." (Daniel 2:44)>>
En nyt tarkoittanut Raamatun ennustuksia vaan hallintoelimen tekemistä ennustuksia.
>> Sanot ettei sinulla ole henkeä, vaikka henki tekstisi mukaan asuu sinussa.
Se on kummallista. > [Johannes oli] voideltu, mutta ei kuulu voidelluihin. Tämäkin on kummallinen tulkinta. > Missä kohden Raamatussa sanotaan, että osa Jumalalle kuuluviksi itseään pitävistä ei kuitenkaan ole Jumalan lapsia? > Minkä perusteella uskot, että juuri Jt-lahkon johdossa olevat miehet ovat apostolien asemassa nykypäivänä? > Tunnustat siis, että virheitä tehdään? Miksi tekstejä ei sitten saa kritisoida? Miksi oppeja ei saa EPÄILLÄ? > Ymmärrätkö näkökantani? > En nyt tarkoittanut Raamatun ennustuksia vaan hallintoelimen tekemistä ennustuksia.
Kiitos nimimerkki Q/A !On tosi kiva lukea tekstejäsi. Kerrankin tällä palstalla kirjoittaa nimenomaan JT joka tuntee opetuksen suhteellisen hyvin.Se on harvinaista.Harvinaista on myös se että kerrankin keskustellaan jostain muusta kuin vuosiluvuista ja historiasta. Ilmeisesti olet ollut mukana seurakunnassa jo pitkään. Itse en varmaan osaa vastata vielä vuosiin noihin kysymyksiin noin hyvin,vaikka yritän kokoajan hankkia tietoa. Olen vasta tutkisteluoppilas.
>>...nimenomaan JT joka tuntee opetuksen suhteellisen hyvin.Se on harvinaista.
Niin taitaa olla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021641865
LOL! Meinasin oikeasti muistuttaa omasta mokastani juurikin tuossa viereisessä ketjussa, johon MM viittaa. Oikeasti :D
Onneksi miulla on kuitenkin tällaisia sihteereitä, jotka puolestani hoitavat nämä pikkuasiat :P
Kiitos palautteesta. Jatkakaamme tiedon hankkimista, ja muista "koetella henkeytetyt ilmaukset nähdäksesi, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan." (1.Johanneksen kirje 4:1)
Rukoilen puolestasi!
>> nämä pikkuasiat :
Mikähän onkaan sinulle isompi asia? Tälle muutokselle uhrattiin 'selvennys'-maininta Vartiotorni-lehden 15. helmikuuta 2006 numeron sivulla 30 (kappale 19).
Kokemukseni mukaan Vt-seura meriselittelee tarkennuksiksi nimenomaan hankalia oppimuutoksia. Todella vaikeat asiat, kuten 1874 ohitetaan sitten valehtelemalla.
Hyvä Markku! Tutkit niin tarkasti kirjallisuuttamme että kohta voimme toivottaa sinut takaisin JT pariin Suuren Babylonin pimeydestä!! Hienoa!!
>>Tässä täytyy nyt olla väärinkäsitys. Minulla on henkeä, pyhää henkeä. Se asuu minussa. En tarkoittanut sellaista henkeä - osaa minusta - joka vaeltaa jonnekin, kun kuolen.>>
Ahaa.
Raamatun mukaan Pyhä Henki asuu vain uudestisyntyneissä. Ja Jumalan valtakuntaan voi päästä vain uudestisyntymisen kautta.
Paavalilla oli tuollainen henki. Oliko hän erilainen ihminen kuin muut ihmiset, jos hänellä oli ruumiista irtoava henki?
*******
>>Missään Raamatussa ei sanota, että Johannesta olisi VOIDELTU pyhällä hengellä. Ilmeisesti sinä käytät sanaa voiteleminen vain yhdessä merkityksessä. Olkoon niin. Tarkoitin että hänelle oli annettu pyhää henkeä tehtäväänsä varten.>>
Sinähän se sanoit.
>>No varmasti Johannes oli voideltu siihen tehtävään, mikä hänelle annettiin.>>
Millä Johannes mielestäsi oli sitten voideltu? Voillako?
********
Missä kohden Raamatussa sanotaan, että osa Jumalalle kuuluviksi itseään pitävistä ei kuitenkaan ole Jumalan lapsia?
>>"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'" (Matteus 7:21-23)>>
Kuulutko sinä tuohon ryhmään, joka EI OLE menossa taivasten valtakuntaan ts. Jumalan valtakuntaan?
Sitäkö tarkoitit? Sillä Raamattu sanoo selvästi että VAIN uudestisyntyneet pääsevät Jumalan valtakuntaan.
*********
>>"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Hedelmistä te siis tunnette heidät." (Matteus 7:15-20)>>
Oletko sitä mieltä, että karttamiskäytäntö, kahden todistajan vaatimus pedofilian todistamiseksi, kritisoijan erottaminen tai vaikkapa oman perheenjäsenten hylkääminen on HYVÄÄ hedelmää?
Onko luopioiden nimittäminen valehtelijoiksi hyvää hedelmää?
*********
>>"Riippumattoman, arvostelevan asenteen" he ovat perineet Saatanalta. Ja tottahan toki ihmiset haluavat olla riippumattomia ja arvostelevia, siitähän tässä koko sotkussa on kyse.>>
Muiden uskontojen arvosteleminen kuten esim. luterilaisuuden huonojen puolien arvosteleminen on Jumalasta ja Jt-lahkon huonojen puolien arvosteleminen on saatanasta?
Sitäkö tarkoitat?
>>Minusta ei ole ollenkaan kummallista, että kieltämällä Jumalan suvereeniuden Saatana päätyi lopulta kristikunnan perustamiseen.>>
Luuletkos, että saatana viihtyy hyvin kirkoissa kun siellä lauletaan ylistysvirsiä Jumalalle? Tai tilaisuuksissa, joissa Jeesuksen Kristuksen nimessä rukoillaan sairaiden puolesta?
Miksi luulet Jumalan ja Jeesuksen hyljänneen ihmiskunnan vuosien 150-1800 välillä?
Näinhän sinä oletettavasti uskot. Sitten yllättäen ilmestyi Russel (uskollinen ja ymmärtäväinen orja) joka laittoi pystyyn uuden uskonlahkon adventistien ennustusten perustalle.
**********
>>Tästä on selkeä ennakkotapaus, jonka pääkohdat lainasin tänne (kapina Mooseksen aikana). Tämän vuoksi en itse lähde aktiivisesti etsimään virheitä Raamatusta tai Jehovan todistajista. Enkä varsinkaan levittele asioita, joista en tiedä yhtään mitään.>>
Mistä hallintoelimenne saa tulkintansa?
>>Missään en ole sanonut, että ei saisi kritisoida tai epäillä. Suomessa on käsittääkseni ajatuksen- ja sananvapaus. Samalla tavoin minulla lienee oikeus avoimesti naureskella näille kyhäelmille..? >>
Et sinä ole sanonutkaan. Mutta Jt-lahkossa epäileminen ja varsinkin epäilyn esittäminen JULKISESTI on kiellettyä.
Senhän sinä varmasti myönnätkin?
************
>>Tarkoitin tietenkin, että tuskin olen ainoa, joka hengailee mukana jostakin muusta syystä, kuin "syrjimisen pelosta".>>
Tuskin. Mutta demonisoituaan kaikki muut kristilliset yhteisöt, Jt-lahko takaa sen, että halu lähteä porukasta on hyvin vähäinen vaikka ei enää kaikkeja oppeja uskoisikaan.
On vain ikävää, että oman ryhmän korottaminen muiden yläpuolelle perustuu muiden halveksimiseen ja saatanallistamiseen.
Herkkä ihminen voi saada jopa mielenterveydellisiä ongelmia.
********
>>Toisaalta puhe oli Raamatun ennustuksista, joten en ymmärrä yhtäkkistä puheenaiheenvaihtoasi tässä asiassa.>>
Ei voi olettaa, että kaikki asiat käsitetään aina samalla tavalla, vaikka samoista asioista yrittääkin puhua.
>>Toki ymmärrän, että kyseessä oli halvalla kokoon kyhätty provo. Ja tietysti kunnioitan oikeuttasi siihenkin.>>
Kyllä minä ihan vakavissani olen yrittänyt kysellä, että mistä ja keneltä saatiin tieto vuoden 1874 Jeesuksen paluusta ja miksi 1940-luvulla ymmärrettiin paluun tapahtuneenkin vasta 1914?
Russelhan kuoli vuonna 1916 siinä uskossa, että Jeesuksen paluu oli tapahtunut vuonna 1916.
Hän oli siis ehkä uskollinen - mutta ei YMMÄRTÄVÄINEN orja, jos se on "ymmärrystä" mitä Jt-lahko opettaa.
Sinun lienee vaikea käsittää, että kaikkia ei epärehellisyys vedä puoleensa. Viitatun lehden saman jutun kappale 17 on hyvä näyttö siitä epärehellisyydestä, jota tapaa kaiken aikaa:
”Vuonna 1962 selveni Roomalaiskirjeen 13:1:ssä manittujen ’esivaltojen’ merkitys ja se, missä määrin kristityn tulee olla niille alamaisia. Tutkittaessa tarkasti Roomalaiskirjeen 13. lukua ja esimerkiksi Tituksen 3:1, 2:ta ja 1. Pietarin kirjeen 2:13, 17:ää kävi selväksi, että ’esivalloilla’ ei tarkoiteta Jehova Jumalaa ja Jeesusta Kristusta vaan ihmisten hallitusvaltoja.” (Vartiotorni 15. helmikuuta 2006 sivut 29-30)
Näkemyksen 'selventyminen' vuonna 1962 oli tosiasiassa paluu vuotta 1929 edeltäneeseen näkemykseen, eli Rutherfordin tekemän oppimuutoksen hylkääminen.
Olisihan se kokemus jos joskus saisi käteensä tuoreen Vartiotorni-lehden, jossa ei olisi oienintäkään tarkoituksellista harhaanjohtoa eikä epärehellisyyttä.
Jo on tiukkapipo. Hyvää yötä sinullekin!
Pikkuasioilla viittasin sanomieni asioiden korjailuun tehtävänä, en tuohon Vartiotornin selvennykseen sinänsä.
>>Pikkuasioilla viittasin sanomieni asioiden korjailuun tehtävänä,
Aivan, ei noin merkittävän asiavirheen tunnistamiseen todellakaan tarvita kovin syvällistä Vt-seuran oppien tuntemusta.
>>...en tuohon Vartiotornin selvennykseen sinänsä.
Tämän olen huomannut, hiljaista pakkaa asiatasolla olemaan jt-rintamalla noiden Vt-seuran epärehellisyysnäytteiden jälkeen.
>> Paavalilla oli tuollainen [ruumiista irtoava] henki. > Millä Johannes mielestäsi oli sitten voideltu? Voillako? > Sillä Raamattu sanoo selvästi että VAIN uudestisyntyneet pääsevät Jumalan valtakuntaan. > Oletko sitä mieltä, että karttamiskäytäntö, kahden todistajan vaatimus pedofilian todistamiseksi, kritisoijan erottaminen tai vaikkapa oman perheenjäsenten hylkääminen on HYVÄÄ hedelmää? Onko luopioiden nimittäminen valehtelijoiksi hyvää hedelmää? > Luuletkos, että saatana viihtyy hyvin kirkoissa kun siellä lauletaan ylistysvirsiä Jumalalle? Tai tilaisuuksissa, joissa Jeesuksen Kristuksen nimessä rukoillaan sairaiden puolesta? > Mistä hallintoelimenne saa tulkintansa? > Kyllä minä ihan vakavissani olen yrittänyt kysellä, että mistä ja keneltä saatiin tieto vuoden 1874 Jeesuksen paluusta ja miksi 1940-luvulla ymmärrettiin paluun tapahtuneenkin vasta 1914?
Varoitus: Seuraavassa karkea yleistys!
Luopioilla ei ole huumorintajua.
Varoitus: Seuraavana täsmällinen väite:
Vilpittömät jehovantodistajat levittävät tietämättään Vartiotorniseuran valheita.
>>>> Kyllä minä ihan vakavissani olen yrittänyt kysellä, että mistä ja keneltä saatiin tieto vuoden 1874 Jeesuksen paluusta ja miksi 1940-luvulla ymmärrettiin paluun tapahtuneenkin vasta 1914? >Onnea tiedonetsintään! Eiköhän näihin kysymyksiisi löydy lisävaloa vanhemmista julkaisuista.
Tässä aiheessa tuo vanhempien julkaisujen luoma lisävalo auttaa määrityksesi - "Ja valehtelijaksi nimitetään sellaista, joka valehtelee tietoisesti" - soveltamisessa.
Tuosta Ohdakkeen viittaamasta asiasta Vt-seura on ollut epärehellinen heti vuoden 1943 oppimuutoksen jälkeen ja valehdellut yli kuusi vuosikymmentä. Vartiotorniseura on siis määrityksesi mukaan valehtelija:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367
Jännä juttu sinänsä, että pieni hapatus hapattaa kaikki muut/väärät uskonnot, mutta Vartiotorniseuran suurempikaan hapatus ei vaikuta sitä eikä tätä.
Paavalilla oli tuollainen [ruumiista irtoava] henki.
>>Alat käydä laiskaksi raamatullisten perusteluidesi esittämisen kanssa.>>
Oletin, että tunnet Raamatun hyvin. Sekä Job että Paavali olivat sitä mieltä, että ihminen voi olla irti liharuumiistaan:
"26. Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan."
Job.19
"2. Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen - oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. 3. Ja minä tiedän, että tämä mies - oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää - 4. temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."
2Kor.12
"12. Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;"
Hepr.4
"7. Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."
Saar.12
"23. Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen."
1Tess.5
*****************
>>Ketkä vanhan ajan (Raamatun heprealaisten kirjoitusten) uskolliset pääsivät Jumalan valtakuntaan? Miten Raamattu osoittaa heidän uudestisyntyneen? Puhutaanko uudestisyntymisestä Heprealaisissa kirjoituksissa?>>
On kyse VANHASTA ja UUDESTA liitosta. Jeesuksen jälkeen jotain muuttui, mitä?
"16. Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin."
Luuk.16
"23. Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta."
Apt.28
"28. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos. 29. Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa."
Luuk.13
*************
Oletko sitä mieltä, että karttamiskäytäntö, kahden todistajan vaatimus pedofilian todistamiseksi, kritisoijan erottaminen tai vaikkapa oman perheenjäsenten hylkääminen on HYVÄÄ hedelmää? Onko luopioiden nimittäminen valehtelijoiksi hyvää hedelmää?
>>Perheenjäsenen hylkäämistä lukuunottamatta olen.>>
Vielä Jeesuksen aikana syyllinen tuomittiin kuolemaan. Tuolloin todistajat olivat ehdoton välttämättömyys, koska tutkintamenetelmät olivat täysin kehittymättömät.
Jos pedofilian voi nykyään todistaa lääkärin ja poliisin tutkimuksen avulla, niin MIKSI silminnäkijät olisivat välttämättömyys?
Oletatko todella, että jos Jeesus olisi täällä maanpäällä antamassa neuvoja, niin hän sanoisi raiskatulle pikkutytölle, että odota Jehovaa kun sinulla ei ole silminnäkijöitä tapahtumalle?
Oletatko todella NIIN?
*************************************************
Miksi seurakuntanne on niin heikko, ettei se kestä kritiikkiä? Räjähtäisikö kaikki käsiin, jos ihmisten annettaisiin sanoa mitä he ajattelevat?
"16. Olkaa aina iloiset. 17. Rukoilkaa lakkaamatta. 18. Kiittäkää joka tilassa. Sillä se on Jumalan tahto teihin nähden Kristuksessa Jeesuksessa. 19. Henkeä älkää sammuttako, 20. profetoimista älkää halveksuko, 21. mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on; 22. karttakaa kaikenlaista pahaa."
1Tess.5
Tässä käskettiin TESSALONIKALAISIA koettelemaan kaikki ja pitämään se mikä nähtiin hyväksi.
MIKSI vaikkapa ESPOO LÄNTINEN ei saisi koetella kaikkea?
Miksi olette SAMMUTTANEET HENGEN?
Miksi HALVEKSITTE PROFETOIMISTA?
?????
**********
>>Maallisten oikeuselimien tehtävä on puolestaan rangaista esim. pedofiliasta siihen asti, kunnes Jumalan valtakunta ottaa asiat hallintaan myös maan päällä.>>
Miksi siis on kielletty viemästä asia maalliseen oikeuteen, jos todistajat ovat puuttuneet?
**********
Luuletkos, että saatana viihtyy hyvin kirkoissa kun siellä lauletaan ylistysvirsiä Jumalalle? Tai tilaisuuksissa, joissa Jeesuksen Kristuksen nimessä rukoillaan sairaiden puolesta?
>>"Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun." (2.Korinttilaisille 11:13-15)>>
Oletko ninä VARMASTI PÄTEVÄ TUOMITSEMAAN EDES näkemättä näitä ihmisiä?
Fariseukset tuomitsivat Jeesuksen parantamisihmeet saatanan teoiksi ja tästä syystä Jeesus sanoi heidän pilkkaavan Pyhää Henkeä.
Älä usko jos et usko, mutta älä tuomitse taikka pilkkaa varsinkin jos et tiedä asiasta enenpää kuin sen, mitä sinulle on uskoteltu.
Huomauttaisin, että tulkintanne ovat oleet väärässä useammin kuin yhden, kaksi taikka kaksikymmentäyksi kertaa ...
***********
Mistä hallintoelimenne saa tulkintansa?
>>He pyrkivät parhaan kykynsä mukaan pyydettyään pyhän hengen ohjausta jakamaan Raamattuun perustuvaa hengellistä ruokaa.>>
Tekevät tulkintojaan siis itse?
>>Joten: Raamatusta. Ja nimenomaan KOKO Raamatusta. Ei irroittelemalla yksittäisiä jakeita tekstiyhteydestä ja käyttämällä niitä ristiriidassa muun Raamatun kanssa.>>
Tuon selityksesi voin todistaa vääräksi. Tulkinnat tehdään USEIN irrottamalla yksittäinen jae tekstiyhteydestään ja käyttämällä sitä ristiriitaisesti muun Raamatun kanssa.
ESIM:
1) Teidän mielstänne pelastuakseen vaaditaan tekoja (Lähimmäisen mukaan omien tekojen osuus on 50%)
Perusteet: " 17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut."
Jaak.2
Vastine: Jakeessa EI PUHUTA pelastumisesta vaan siitä, että teot osoittavat että ihmisen usko on aitoa.
Paavalin mukaan pelastus on ARMOA ja ILMAINEN lahja. Ilmaisen lahjan saamiseksi tuskin kukaan joutuu vaksamaan lahjan hinnasta itse 50% tai edes 5%.
TOINEN ESIMERKKI:
2) Ihmisen synnit nollautuvat kuolemassa.
Perusteet: "7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä."
Room.6:7
Vastine: Kyseisessä raamatunluvussa EI PUHUTA fyysisestä kuolemisesta vaan kuolemisesta SYNNILLE ts. uudestisyntymisestä. Paavali piti itseään kuolleena, mutta mikään ei viittaa siihen että hän olisi puhunut omasta fyysisestä kuolemastaan.
Missään muussa raamatunpaikassa ei sanota, että ihmisen tekemät synnit pyyhkiytyisivät pois tämän kuollessa. Päin vastoin jokainen joutuu TUOMIOLLE TÄSSÄ AJASSA tekemistään teoista.
Tällä yhdellä jakeella Jt-lahko yrittää kumota jokaisen vastuun omista teistaan ja kiistää sen, että JEESUS olisi sovittanut ja omalla kuolemallaan tehnyt ihmisen vanhurskaaksi ja puhtaaksi synnin vallasta.
SIIS KAKSI ESIMERKKIÄ, joissa yhtä jaetta mielivaltaisesti svellettuna saadaan tulkinta joka on ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa.
Muitakin olisi .........
****************************************
>>Hah! Puhe oli siitä, kuinka Paavali kirjeessään Korinttilaisille puhui Raamatun profetioiden selvemmästä ymmärtämisestä. Silloin ei Jehovan todistajien hallintoelin todellakaan ollut esittänyt mitään ennustuksia mainitsemistasi vuosista.>>
Hah itsellesi. Et taaskaan ymmärtänyt mitä yritin selittää.
Joten vaikka yritän puhua samasta asiasta kui sinä, en välttämättä osaa selittää sitä mitä tarkoitin.
Tarkoitin siis TÄTÄ keskusteluamme.
>> Oletin, että tunnet Raamatun hyvin. > Jos pedofilian voi nykyään todistaa lääkärin ja poliisin tutkimuksen avulla, niin MIKSI silminnäkijät olisivat välttämättömyys?
Oletatko todella, että jos Jeesus olisi täällä maanpäällä antamassa neuvoja, niin hän sanoisi raiskatulle pikkutytölle, että odota Jehovaa kun sinulla ei ole silminnäkijöitä tapahtumalle? Oletatko todella NIIN? > Miksi siis on kielletty viemästä asia maalliseen oikeuteen, jos todistajat ovat puuttuneet? > Tässä käskettiin TESSALONIKALAISIA koettelemaan kaikki ja pitämään se mikä nähtiin hyväksi. MIKSI vaikkapa ESPOO LÄNTINEN ei saisi koetella kaikkea? > Oletko ninä VARMASTI PÄTEVÄ TUOMITSEMAAN EDES näkemättä näitä ihmisiä? > 1) Teidän mielstänne pelastuakseen vaaditaan tekoja (Lähimmäisen mukaan omien tekojen osuus on 50%)
Perusteet: " 17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut."
Jaak.2
Vastine: Jakeessa EI PUHUTA pelastumisesta vaan siitä, että teot osoittavat että ihmisen usko on aitoa. tekoja tarvitaan, jotta voisi pelastua.
Vai onko niin että uskollakin on kuolematon sielu, joka jatkaa elämäänsä, kun tekoja ei enää ole?
Tästä huolimatta olet oikeassa siinä, että pelastus on lahja; kukaan ei voi ansaita sitä. Tässä olet täsmälleen oikeassa ja raamatunmukainen.
>> 2) Ihmisen synnit nollautuvat kuolemassa.
Perusteet: "7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä."
Room.6:7
Vastine: Kyseisessä raamatunluvussa EI PUHUTA fyysisestä kuolemisesta vaan kuolemisesta SYNNILLE ts. uudestisyntymisestä.
Sielulla on monta merkitystä Raamatussa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisellä ei olisi erillistä sielua.
Samalla tavalla voit väittää, ettei poroja (niitä eläimiä) voi olla olemassa koska kahvinkeittimeen ei laiteta poroeläimiä vaan kahvinporoja.
Mutta sellaiselle perustelulle kyllä naurettaisiin. Oma perustelusi on yhtä heikoilla, jos ajattelet sitä loogisesti omalla järjelläsi, jonka Jumala on sinulle antanut.
Se että koko ihmistä kutsutaan sieluksi EI siis OLE perustelu sille, että ihmisellä on myös sielu.
>>Tämän Raamatun todistuksen perusteella - ja uskoen siihen, että koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä (2.Tim. 3:16) ja täten sopusointuinen - lähtisin miettimään edellä mainitun pohjalta, mitä lainaamasi raamatunkohdat voisivat tarkoittaa.>>
Kerro toki.
>>Ja kenties koska ensimmäisen synnin jälkeen annettu lupaus siemenestä ei ollut vielä alkanutkaan toteutua, hän ymmärsi, että hän ehtisi kuolla ennen kuin saisi kaipaamaansa oikeutta.>>
Niin? Ja pointisi oli mikä? Kuollessaan Job sanoo olevansa irti ruumiistaan. Eli mitä yritit todistaa?
>>Paavalin kokemus osoittaa sen, että ihmisen tietoisuus voi siirtyä pois ruumiista. Tapahtuuko se kirjaimellisesti vai tuntuuko kokijasta vain tältä, sitä Raamattu ei paljasta. Jokatapauksessa minä-perspektiivistä katseltuna tietoisuuden siirtyminen on hyvinkin todellinen. Kokemus ei edes ole millään tavalla ainutlaatuinen; mm. Hesekiel, Daniel ja apostoli Johannes kokivat samanlaista.>>
Ja millähän nimellä tätä tietoisuutta voisit kuvata? Minä kutsun sitä sieluksi, niin kuin Raamattukin kutsuu.
Job ainakin kertoo, että kuoltuaan hänen "tietoisuutensa" irtoaa ruumiista ja hän saa NÄHDÄ Jumalan.
Mitenhän se on mahdollista, jos Job jää paratiisiin maan päälle ja Jumala on tietääkseni taivaassa? Taas pikku ongelma oppiinne.
>>Et varmaankaan usko, että Jumalan sana olisi kirjaimellinen miekka, joka erottaa sielun ja hengen.>>
Eikö sinun pitänyt selittää jakeet? Selitäpä mikä sinun opissasi on tämä miekka ja mitä tässä tarkoitetaan sielulla je hengellä.
Minä ymmärrän hyvin, että sielu ja henki voidaan ihan kirjaimellisestikin irrottaa ihmisestä.
>>Saar. 12:7 "Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Kun kerran kirjoittaja on aiemmin sanonut, että kuolleet eivät tiedä mitään, niin mitä hän voi tarkoittaa tässä sanoessaan, että henki (ru′aḥ, ei ne′feš) palaa Jumalan luo? "Jollei kiinteistön ostaja suorita häneltä vaadittuja maksuja, kiinteistö[n omistus] palaa alkuperäiselle omistajalleen." Voisiko kyse olla jostain tämänkaltaisesta?>>
Kirjoittaja on todennut, etteivät kuolleet tiedä mitään maanpäällisestä elämästä EIKÄ heillä tule olemaan enää osaa mihinkään tämän auringon alla.
Minusta on hyvin ymmärrettävää tässä yhteydessä, että ihmisen henki palaa Jumalan tykö.
On taas omituista, että puhutte paratiisielämästä MAAN PÄÄLLÄ, vaikka Saarnaaja toteaa, ettei tämän auringon alle ENÄÄ palata.
***********
>>On kielletty missä? Ei muuta kuin oikeusistuimeen tuollaisten väitösten kanssa. Ei kenelläkään ole oikeutta riistää ihmiseltä tahdonvapautta.>>
Miksiköhän Silent Lambs-yhteisö on perustettu, jos kaikki olisivat saaneet mennä ilmiantamaan pedofiilit seurakunnista?
Katsoitko Silminnäkijä-ohjelmaa, jossa tyttäret kertoivat isän (jt) hyväksikäyttäneen heitä? Eikö koskaan tule mieleen, että MIKSI vt-seura on oikeudessa pedofiliasta vaikka tekijöinä ovat yksittäiset ihmiset?
Mietipä sitä.
*************************
>>Toisaalta, jos jokin todetaan pelkäksi mustamaalaukseksi, niin miksi sellaista pitäisi saada levittää seurakunnan keskuuteen? En ole nähnyt JP:n sivuilla mitään, mikä vaatisi muita toimenpiteitä kuin mitä srk:ssa on jo tehty. Muuta en sano, koska tietoni ovat yksinomaan JP:n sivun varassa enkä näin ollen muuta tiedäkään SUUNTAAN TAI TOISEEN.>>
En nyt tarkoittanut yksin Espoo Läntistä vaan yleensä.
Miksi seurakuntaa ei voisi arvostella jos siihen on todellista aihetta?
*******************
>>Esimerkki: Seurasihan demonin riivaama palvelustyttökin Paavalia "ja huusi sanoen: 'Nämä miehet ovat Korkeimman Jumalan orjia, jotka julistavat teille pelastuksen tietä.'" (Apt. 16:17) Näin hän teki, "kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä" ja ajoi demonin pois (jae 18). >>
Aivan. Mutta et voi tuon jakeen perusteella tuomita kaikkia demonisiksi.
****************
>>Uskoa tarvitaan pelastumiseen, eikö? Jaakobin mukaan taas usko ilman tekoja on kuollut. Eli jos ei ole tekoja, ei ole uskoa. Näin ollen tekoja tarvitaan, jotta olisi elävä usko, jolla pelastua => tekoja tarvitaan, jotta voisi pelastua.>>
Katsos kun se on niin, että USKO synnyttää teot - eivätkä teot synnytä uskoa.
Miten ihmeessä tämän selittäisin?
Kokeillaan:
Sinä olet mies (oletus) ja käytät miesten vaatteita, pukua, housuja kravattia - eikö totta? No miehisyytesi saa aikaan nuo käytösmallit ja varmaan teet ne ajattelematta mitenkään että haluat erityisesti KOROSTAA olevasi mies.
Olet mies ja pukeudut kuin mies, eikö totta?
Vertaa: Olet elävässä uskossa ja luonnostaan toimit tekojesi kanssa niin että ELÄT USKOASI todeksi.
Sitten on joku mies, joka on mies, mutta pukeutuu naiseksi. Hän meikkaa ja käyttää mekkoja. Hän on siis mies, mutta hänen MIEHISYYTENSÄ on kyseenalaista. Hän ei vaikuta oikealta mieheltä ja häneen suhtaudutaan - niin tiedäthän miten ...?
Vertaa: Joku sanoo olevansa uskossa, mutta käytös ja teot ovat ristiriidassa tekojen kanssa. Hänen uskonsa ei ole vakuuttavaa ja samalla tavalla kuin edellä kerrotun miehisyys on kuollutta on tämänkin tyypin USKO kuollutta.
Kolmas tapaus:
On nainen joka yrittää kaikin voimin pukeutua mieheksi ja yrittääpä kasvattaa partaakin. Ei oikein onnistu. Teoistaan huolimatta hän ei muutu mieheksi jos hän ei aidosti sitä ole.
Vertaa: Vaikka kuinka tekisi tekoja ja ponnistelisi, ei teoillaan voi synnyttää aitoa uskoa jos sitä ei ole.
Tajusitko tästä mitään, mitä yritin selittää?
Pointtini oli edelleen se, että vaikka teot osoittavat uskosi LAADUN, ne eivät tuo pelastusta.
pelastus tulee yksin Jeesuksen Kristuksen TEON kautta.
*******************
>>Tästä huolimatta olet oikeassa siinä, että pelastus on lahja; kukaan ei voi ansaita sitä. Tässä olet täsmälleen oikeassa ja raamatunmukainen.>>
Oletko ajatellut että asia ei voi olla samanaikaisesti KYLLÄ ja EI?
Pelastus on JOKO lahja tai sitten se on ANSAITTAVA rahalla taikka teoilla. Ilmainen lahja on ILMAINEN.
************************
>>Paavali puhuu samassa yhteydessä myös fyysisestä kuolemisesta, kun hän mainitsee Kristuksen kuolleen.>>
Siinäpä se. Jeesuksen fyysinen kuolema sovittaa synnit. Jeesuksen kuolemaon ERI ASIA kuin se, että ihminen OMALLA kuolemallaan NOLLAA syntinsä.
Hyvin löydetty! Sitä juuri tarkoitankin.
>>Lisäksi samassa luvussa Paavali toteaa näin: "Synnin palkka on kuolema." Tarkoittaako hän tässäkin, että synnin palkka on kuoleminen synnille? Sopusoinnussa sen kanssa, mitä Jumala sanoi Aadamille, tajuaisin tämän kohdan kirjaimellisesti.>>
Mitä tarkoittaa se, että synnin palkka on kuolema?
Se tarkoittaa että kuolema JOHTUU synnistä, EI SITÄ että synti pestään pois omalla kuolemalla.
Synti on seurausta ihmisen lankeemuksesta.
***************
>>Jos synnistä maksetaan palkka kuolemassa, niin mitä jää maksettavaksi? Kun sinä olet saanut täyden palkkasi työnantajalta, niin menetkö vielä kiristämään häneltä lisää? Kun tuomittu vanki on kärsinyt rangaistuksensa kiven sisässä, tuomitaanko hänet uudestaan samasta rikoksesta?>>
Sinä maksat AAdamin ja Eevan mokasta sillä, että sinusta on tullut kuolevainen ja kuolet. Jokainen ihminen (ja eläin) kuolee riippumatta siitä pystyykö hän tekemään itse syntiä vai ei.
Se, mistä SINÄ olet vastuussa Jumalalle ovat sinun OMAT SYNTISI. Ymmärrätkö? Kuolet, koska olet kuolevainen, mutta kuolema kuittaa vain sen pulman, jonka Adam ja Eeva sinulle aiheuttivat tekosillaan.
Kun joudut tuomiolle joudut sitten niistä OMISTA SYNNEISTÄSI. SILLOIN kysytään, että sovitatko ne ITSE vai onko joku, joka on sovittanut ne sinun puolestasi.
SILLOIN TARVITSET ... arvaa ketä?
*************
>>En ymmärrä logiikkaa sen takana, että ihminen pitäisi herättää vain tuomiota varten. Jos ihmistuomioistuimilla olisi valta herättää ihmisiä kuolleista, käyttäisivätkö he tätä valtaa vain tuomitakseen itsemurhan tehneen vangin uudelleen kuolemaan?>>
Logiikka on se, että Raamattu kertoo sinulle, että olet vastuussa NYT JA TÄSSÄ siitä mitä teet. Tulet kerran vastaamaan siitä Jumalalle.
Ja koska kukaan ei ole synnitön, niin kaikki ovat jokseenkin pahoja. Mitä silloin tehdä? Niitä hyviä tekojako? ja kuinkahan paljon niitä pitäisi tehdä, kun tulee tehtyä päivittäin syntiä ajatuksin, sanoin, teoin ja varsinkin laiminlyönnein.
Apua, apua, apua. Ei onnistu. Juutalaiset yrittivät tehdä vaikka mitä, noudattivat käskyjä ja uhrasivat eläimiä. Ei onnistunut.
Niinpä Jumala päätti SOVITTAA MAAILMAN itsensä kanssa. Jeesus Kristus, Jumalan ainokainen poika tuli maan päälle ja antoi henkensä, jotta SINÄKIN saat syntisi anteeksi hänen veressään.
No mitä sinun tulee tehdä?
Jumala antaa sinulle armosta synnit anteeksi. Saat pelastuksen ilmaisena lahjana. AINUT TEKO mitä sinun tulee tehdä itse, on HYVÄKSYÄ Jeesuksen sovitus ja ottaa hänet elämäsi Herraksi.
********
Kaikki ihmiset herätetään. Toiset elämän ylösnousemukseen - toiset tuomiolle. Tämä on Raamatun sana.
Yksin Jumala tietää mitä tulee tapahtumaan, mutta uskon ehdottomaan oikeudenmukaisuuteen. Raamatun mukaan jokainen saa ansionsa mukaan, mitä se tarkoittaa - sitä en tiedä.
Mutta sen tiedän, ettei minun teoillani osteta kenenkään pelastusta, koska pelastus on LAHJA ja YKSIN ARMOSTA minulle suotu Jeesuksen Kristuksen tekemän TEON kautta.
Näin minä uskon.
Aloitan viestisi purkamisen vähän "väärässä" järjestyksessä, jos sopii.
>> Katsos kun se on niin, että USKO synnyttää teot - eivätkä teot synnytä uskoa.
Miten ihmeessä tämän selittäisin? hänellä ei ole uskoa -> hänellä ei ole pelastusta.
Näin ollen voidaan sanoa, että pelastuakseen ihminen tarvitsee uskon tekoja, vaikka eiväthän ne teot itsessään häntä pelasta. Vaan pelastus on ilmainen lahja, kuten totesit raamatunmukaisesti.
Olemme nähdäkseni koko ajan olleet asiasta samaa mieltä - vain hieman eri aaltopituuksilla.
*****
>> Miksiköhän Silent Lambs-yhteisö on perustettu, jos kaikki olisivat saaneet mennä ilmiantamaan pedofiilit seurakunnista? > Miksi seurakuntaa ei voisi arvostella jos siihen on todellista aihetta? > Aivan. Mutta et voi tuon jakeen perusteella tuomita kaikkia demonisiksi. > Kun joudut tuomiolle joudut sitten niistä OMISTA SYNNEISTÄSI. > Jumala antaa sinulle armosta synnit anteeksi. Saat pelastuksen ilmaisena lahjana. AINUT TEKO mitä sinun tulee tehdä itse, on HYVÄKSYÄ Jeesuksen sovitus ja ottaa hänet elämäsi Herraksi. > Sielulla on monta merkitystä Raamatussa. -- Samalla tavalla voit väittää, ettei poroja (niitä eläimiä) voi olla olemassa koska kahvinkeittimeen ei laiteta poroeläimiä vaan kahvinporoja. -- Oma perustelusi on yhtä heikoilla, jos ajattelet sitä loogisesti omalla järjelläsi, jonka Jumala on sinulle antanut. > Niin? Ja pointisi oli mikä? Kuollessaan Job sanoo olevansa irti ruumiistaan. Eli mitä yritit todistaa?
Toki kaikki saavat Puhää Henkeä, sehän on selvä. Itse vääristelet asioita. Uusimmassa Vartotornissa sanotaan, että rukoilkaa Pyhää henkeä joka päivä" niin saatte sitä..
Pyhän Hengen ilmainen lhaja vuodatteiin kaikille v 33 helluntaina ja sen avulla me jaksamme tehdä kenttätyötä.. kestää elämän huolet ja vaikeudet ym
kenttätyötä"<
Entäs minä?
Minäkin teen kenttätyötä ja sen lisäksi muutakin evankelioimiseen liittyvää?
Sen lisäksi "annan lasin vettä" Jeesuksen vähimmille veljille.
Siitä huolimatta Jehovan todistajat tuomitsevat minut ikuiseen kuolemaa!!
Pyhä Henki kuuluu minullekin eikä ainoastaan niille jotka tekee kenttätyötä 15 min/kk tai 1h.
Onneksi meidän ihmisten ei tarvitse päättää kuka pelastuu ja kuka ei.. me oltais aika lyhytnäköisiä siinä ja monet "sivuseikat" häiritsisivät päätöksiämme:)
Onneksi sen tekee vain Jehova Jumala.
En edes haluaisi sitä vastuuta itselleni.. tai no, minä olen niin lempeä luonteinen jotta päästäisin kaikki;)
että päästi minut pois noitten julmureiden joukosta.Ennemmin tosiaan minäkin annan Jeesuksen tuomita minut kun Jt seurakunnan.
Taidat muuten uskoa kolminaisuus-oppiin?
Minun mielestäni Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.Hän tuomitsee.
Mutta noin voi tietenkin sanoa kuten sinä että Jehova Jumala tuomitsee,silloinkun uskoo kolminaisuuteen.
>>Pyhän Hengen ilmainen lhaja vuodatteiin kaikille v 33 helluntaina ja sen avulla me jaksamme tehdä kenttätyötä.. kestää elämän huolet ja vaikeudet ym>>
Mitä luulet, että jaksamiseen ja "pyhään henkeen" vaikuttaisi, jos kenttätyötä ei pidettäsi pakollisena?
Käskeekö "pyhä henkenne" nimittämään ihmistä toimettomaksi, jos hän ei syystä taikka toisesta jaksakaan tehdä kenttää?
Vai onko sellainen vailla henkeä ja huonoa seuraa?
Vai olenko taas ymmärtänyt jotain väärin?
totaalisesti ymmärtänyt paljon väärin. Sinä puhut koko ajan kenttätyöstä kuin se olisi suoritus. Vaatimus. Joku josta saadaan paljkkaa. Se on sydämen palo! Jeremia jo taisteli ko. palon kanssa. Hän ei olisi halunnut puhua mutta sydän paloi ja oli pakko. Siis jos lähimmäisesi on hädässä.. etkö varoita? pelasta? Miten sydämetön sinä oletkaan!
Eikä kenttää ole pakko tehdä. Tai puhutaan julistustyöstä. On vanhuksia(tänäänkin meen kattoon yhtä) nuoria ym jotka ovat väsyneet tai muuten ei jaksa. Kykene. he ovat aivan yhtä arvikkaita seurakunnassa.
Ja Jumala on sanonut" ettei hän unohda tekojanne".. siis mitä väliä on ihmisten mielipiteellä? Jumalallehan me teemme. Se on se sydämen palo! Ja puhän hengen avulla. Nimittäin sitä ei todellakaan pystyisi muuten tekemään! Voit ihan vapaasti kokeilla
>>totaalisesti ymmärtänyt paljon väärin. Sinä puhut koko ajan kenttätyöstä kuin se olisi suoritus.>>
Niin puhunkin. Sellaisena minä sen näen. Suorituksena, joka pitää kirjata ylös.
>>Vaatimus.>>
Niin. Vaatimuksena sen myös ymmärrän. Jokaiselta kastetulta jäseneltä tietääkseni EDELLYTETÄÄN vähintään 15 minuutin suoritusta kuukausittain.
JOS suoritusta ei tule, sen perään KYSELLÄÄN.
>>Joku josta saadaan paljkkaa.>>
Palkkana saadaan hyväksyntä ja arvostus Järjestössä.
>>Se on sydämen palo!>>
Joillakin on myös niin, mutta ei kaikilla.
*********
>>Siis jos lähimmäisesi on hädässä.. etkö varoita? pelasta? Miten sydämetön sinä oletkaan!>>
Mitä sinä tiedät elämästäni? Miten pätevä olet arvostelemaan sydämeni asennetta.
Kerropa vaikka missä olin eilen 18.00-20.30 ja mitä tein?
On omituista, että lähes poikkeuksetta jokainen Jt pitää itseään kaikkitietävänä jumalana.
***************
>>Eikä kenttää ole pakko tehdä. Tai puhutaan julistustyöstä.>>
Ei tietenkään. Tosin silloin leimataan toimettoman leimalla.
>>On vanhuksia(tänäänkin meen kattoon yhtä) nuoria ym jotka ovat väsyneet tai muuten ei jaksa. Kykene. he ovat aivan yhtä arvikkaita seurakunnassa.>>
Kerropa nyt meille, mitä tarkoittaa TOIMETON? Olenko kenties ymmärtänyt väärin?
Onko siis niin, että teidän seurakunnassanne toimeton ihminen on YHTÄ ARVOKAS ja hyvää seuraa kuin vaikkapa tienraivaajat tai ERIKOIStienraivaajat?
*****************
>>Ja Jumala on sanonut" ettei hän unohda tekojanne".. siis mitä väliä on ihmisten mielipiteellä? Jumalallehan me teemme.>>
Onko Jumala käskenyt nimittää ihmisiä epäsäännöllisiksi ja toimettomiksi?
*****************
>>Se on se sydämen palo! Ja puhän hengen avulla. Nimittäin sitä ei todellakaan pystyisi muuten tekemään! Voit ihan vapaasti kokeilla>>
Olet siis sitä mieltä, että Pyhä Henki vaikuttaa myös mormooneissa ja kaikissa traktaatteja jakavissa uskovaisissa ihmisissä jotka pyyteettömästi (ja jopa laskematta tunteja) tekevät katutyötä?
Olen ollut kenttätyössä, mutta luterilaisen kirkon porukoissa. Myönnät siis, että Pyhä Henki vaikuttaa myös luterilaisessa kirkossa?
Tervehdys. Tää keskustelu siitä kellä on, kellä ei, kuinka paljon tai vähän, miten vaikuttaa tai ei, On kyllä mielenkiintoinen. Siis kyseesssähän on Pyhä henki.
Olis kuitenkin mielenkiintoista kuulla (tai lukea) Pyhän Hengen MÄÄRITELMÄ. Eli Ohdake, määrittele omin sanoin Pyhä Henki, sen olemus ja tarkoitus muutamalla sanalla. Ja huom, en tarkoita mitään raamatunlainauksia vaan ihan omaa näkemystäsi joka määrittelee Pyhän Hengen. Mikä, minkälainen, miten vaikuttaa, mikä tarkoitus. Onnistuisko??
(Toki muutkin saa ihan vapaasti määritellä asiaa, avaajan näkemys vaan kiinnostaa )
koskaan kun kekustelu kääntyy kiperäksi
Pyhä Henki....minun elämässäni....se rauhoittaa ja kannustaa, tukee vaikeissa elämäntilanteissa ja antaa voimia jokaiseen päivään. Se tuo tasapainoa ja harmoinaa ja tekee oloni vakaaksi ja turvalliseksi.
Ohdake edelleen jätti vastaamatta myös tuohon esitettyyn kysymykseen kielillä puhumisesta....kovi ärhäkästi haukkuu kuin pystykorva ja takertuu ja kääntää asioita tahallaan ympäri. Tiukan paikan tullen loppuu tekstit. Hyökkäyshän on kautta aikain ollut se paras puolustus.
Eipä tuo yleinen kirkkokunta paljoa välitä pelkästä Raamatusta tai sen oikeasta sanan levittämisestä.... en haluaisi olla sellaisen kanssa tekemisissä jossa on hyväksi katsottu homo-ja lesbosuhteita vaikka se on kauhistus Jehovan silmissä.
Jos me emme saa kertoa omia näkemyksiä Raamatun pohjalta toisia uskontoja kohtaan, usein negatiivisia niin millä oikeudella teistä kukaan on arvostelemaan meidän uskoamme??
Onko niin että omat lapset ja toisen kakarat????
Kiitos osittaisesta vastauksesta. Kerroit miten se vaikuttaa sinuun ja kaikesta päätellen positiivisesti.
Kerro vielä mikä Pyhä Henki mielestäsi on niin keskustellaan asiasta lisää ? (ja edelleen, älä aloita mitään ilotulitusta raamatunlainauksin vaan ihan omin sanoin).
>>Ohdake edelleen jätti vastaamatta myös tuohon esitettyyn kysymykseen kielillä puhumisesta....kovi ärhäkästi haukkuu kuin pystykorva ja takertuu ja kääntää asioita tahallaan ympäri. Tiukan paikan tullen loppuu tekstit. Hyökkäyshän on kautta aikain ollut se paras puolustus.>>
Pyysin kyseistä henkilöä avaamaan UUDEN keskustelun aiheesta, koska aihe on itsessään laaja ja tämän keskustelun juttupätkät ovat jo nyt vähän turhan pitkiä.
Voin toki avata uuden itsekin, sitten kun näissä nykyisissä ei ole enää tarpeeksi pohdittavaa.
********
>>Jos me emme saa kertoa omia näkemyksiä Raamatun pohjalta toisia uskontoja kohtaan, usein negatiivisia niin millä oikeudella teistä kukaan on arvostelemaan meidän uskoamme??>>
Ai, että USEIN negatiivisia? Pikemminkin AINA negatiivisia, eikö totta?
Toki saatte ja arvosteleminen on HYVÄ asia, varsinkin silloin jos se vaikuttaa asioiden PARANTAMISEEN.
Minä saan arvostella MYÖS OMAA uskontoani, saatko SINÄ ARVOSTELLA OMAASI?
Jos et, niin MIKSI?
Toki olen usein tässä työkoneeni ääressä, mutta satuin eilen olemaan lähes koko päivän Helsingissä yliopistolla opiskelemassa ja illalla suomi24 oli niin tukossa, etten saanut sivuja auki.
Mutta kiva kun olet kaivannut.
Tervehdys. Nyt ku kerran oot siellä koneen ääressä niin kommentoitko tuota aiemmin esittämääni kysymystä Pyhän Hengen olemuksesta ?
Pyhä Henki on puolustaja, joka tuli maan päälle Jeesuksen lopetettua vaelluksensa maan päällä.
*******
Kasteessa meidät kastetaan Raamatun ohjeen mukaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen niMEEN - ei siis nimiin.
*******
Pyhä Henki opettaa ja avaa Raamatun tekstiä, niin että voimme ymmärtää sanaa.
Pyhä Henki lohduttaa surevia ja masentuneita. Pyhä Henki vahvistaa uskoamme ja antaa meille voimaa, rohkeuden ja alttiuden palveluun.
Pyhän Hengen kautta saamme ARMOLAHJOJA niiden tarpeiden mukaan, joita taivaassa oleva Isämme näkee tarpeelliseksi jakaa.
Armolahjat ovat seurakunnan rakennukseksi paitsi kieleillä puhumisen armolahja, joka rakentaa itse puhujaa.
********
Jeesuksen ajan fariseukset syyttivät Jeesusta kaikesta mahdollisesta. Tehdessään ihmeitä Pyhän Hengen kautta, fariseukset väittivät Jeesuksen toimivan saatanan kautta.
Tällaista väitettä Jeesus piti Pyhän Hengen pilkkana. Pyhän Hengen toiminnan saatanallistaminen on Raamatun mukaan synti, jota ei anneta anteeksi.
Siksi toivon ja pyydän vakavasti harkitsemaan, että kiinnitätte huomionne siihen, miten suhtaudutte Pyhän Hengen toimintaan ja armolahjoihin.
Pilkka ja naureskelu voi käydä kalliiksi. On helppo tuomita ja vähätellä ja niputtaa kaikki Pyhän Hengen toiminta saatanalliseksi.
MUTTA Raamattu käskee KOETTELEMAAN henget. Jos ette ole itse selvittäneet ja tutkineet asioita, niin epäilkää ja karttakaa ...
mutta ÄLKÄÄ pilkatko, naurako ja tuomitko.
Älkää tehkö niin kuin fariseukset. He NÄKIVÄT ITSE mitä tapahtui ja silti syyttivät Jeesuksen toimia saatanallisiksi.
TE ETTE EDES ota itse selvää, vaan silti syytätte, tuomitsette, pilkkaatte ja nauratte.
********
********
********
Hallintoelimenne on USEIN erehtynyt ja TULKINNUT VÄÄRIN Raamattua. Älä luota sokeasti sen puheisiin ja opetuksiin.
Jos et usko että Pyhä Henki parantaa yhä tänäänkin (täydellinen EI OLE TULLUT - mikään ei ole täydellistä - tarvitsemme yhä parantamista ja rukousta), niin älä usko.
MUTTA ÄLÄ PILKKAA, ettei se kävisi omaksi tuhoksesi, sillä Pyhän Hengen pilkkaa ET SAA Raamatun mukaan anteeksi.
Mietipä sitä tänä aamuna!
*********
*********
*********
>>Pyhä Henki, sen olemus ja tarkoitus>>
Kiinnittäisin huomiotasi siihen asiaan, että VAIKKA et uskoisi Pyhän Hengen olevan persoona, niin ALKUKIELI eli koineekreikka käyttää Pyhästä Hengestä maskuliinimuotoa - EI NEUTRIA.
Raamatun mukaan Pyhä Henki on siis HÄN ei se.
Moni ihminen, joka pitää paljon koirastaan, käyttää lemmikistään sanamuotoa hän, vaikka on kyse eläimestä.
Miksi siis kutsut Pyhää Henkeä, jonka nimeen (sinutkin kenties) ihmiset kastetaan sanalla se?
Haluatko tieten tahtoen alentaa Pyhän Hengen siitä asemasta JOHON ALKUKIELI on sanan tarkoittanut?
Mietipä sitäkin, jos edelliseltä jutulta jää aikaa.
Yleensä pyrin ensin lukemaan kaikki kommentit (en toki aina) ja vastaan ENSIN niihin, joihin se käy nopeammin.
Jos johonkin jää vastaamatta ja kovasti on tarve saada vastaus, niin kannattaa kysyä uudelleen.
Kaikkeen en toki osaa vastata, enkä omaa mitään valmista tulkintakirjallisuutta johon tukeutuisin, joten on pakko turvautua Pyhän Hengen johdatukseen ja oman järjen sekä Raamatun käyttöön.
Raamatun mukaan Pyhä Henki on hän.
Tiedän kyllä Jt-lahkon kannan asiaan ja olen monta kertaa tästä asiasta puhunutkin.
Minun mielestäni Raamattu osoittaa selvästi, että Pyhä Henki on persoona, joka voi lohduttaa, opettaa, auttaa, päättää asioista ja jopa tulla murheelliseksi.
Tiedän myös, että vedät tähän viisauden ja sen, että syntikin voi väijyä nurkissa.
TOKI asioita voidaan personoida, ilman että kyseessä on persoona.
Se ei kuitenkaan ole peruste, että Pyhän Hengen kohdalla olisi kyse samasta asiasta.
******
Onko joku MUU mielestäsi "persoonaton asia" joka voi sekä opettaa, rukoilla, auttaa, lohduttaa, päättää asioista ja ennen kaikkea VIELÄ TÄMÄN LISÄKSI rukoilla sinun puolestasi?
Voisitko kuvitella kuoleman, viisauden taikka synnin RUKOILEVAN Jumalaa sinun edestäsi?
Miten persoonaton voima rukoilee taikka kykenee näkemään hyväksi jonkun asian?
Mietipä sitä.
Ja vielä sekin, että JOS Pyhä Henki olisi vain Jumalan toimiva voima (siis osa Jumalaa itseään - eikä itsenäisesti ajatteleva, toimiva, murehtiva), niin miksi Jumala rukoilisi ITSEÄÄN oman voimansa avulla?
Oletetaanpa, että sinä tekisit scifi-leffan ja keksisist olennon, jolla on sähkönkaltainen energiavoima, jonka tämä henkilö voi pistää opettamaan ja auttamaan muita ihmisiä.
Niin millainen tämä kyseinen persoona olisi mielestäsi, jos hän käyttäisi tätä itsestään lähtevää - ei persoonatonta voimaa pyytämään itseltään asioita?
Pitäisitkö häntä henkisesti terveenä vaiko häiriintyneenä?
Varmaan tyhmä esimerkki, eikö totta?
********
Mutta sanotaan näin, että minulla ei ole tähän asiaan mitään uutta lisättävää eli sellaista jota en ole aikaisemmin tästä jo kirjoittanut.
Vanhat keskustelut löytyvät haulla (Ohdake) ja hakusanat Pyhä Henki opettaa, rukoilee jne.
JOS joku asia ERITYISESTI vaivaa mieltäsi, niin kysy siinä tapauksessa.
Nyt aamusta yritän saada kirjoitettua näihin edellisiin juttuihin avoimeksi jääneitä vastauksia ja sitten on pakko hoitaa yksi työjuttu alta pois.
JOS IHAN KAMALASTI asia jää vaivaamaan, niin ota se esille ensi viikolla uutena aiheena.
En yleensä ole koneella viikonloppuisin, joten vastauksen saaminen minulta silloin on enemmän poikkeus kuin sääntö.
Sopiiko näin?
sen verran olen ohdakkeen räksätystä seurannut, että olen saanut jonkinlaisen kuvan minkäläinen hän on persoonana. Nainen, jonka kanssa en haluaisi missään tapauksessa olla naimisissa.. se on se "räystäältä tippuva vesi"..
"TE ETTE EDES ota itse selvää, vaan silti syytätte, tuomitsette, pilkkaatte ja nauratte. "
ENSINNÄKIN, voisiko neiti (tai rouva) Ohdake ystävällisesti kertoa minulle missä kohtaa kysymystä syytin, tuomitsin pilkkasin tai nauroin.
"Hallintoelimenne on USEIN erehtynyt ja TULKINNUT VÄÄRIN Raamattua. Älä luota sokeasti sen puheisiin ja opetuksiin. "
TOISEKSI, hallintoelin EI OLE MINUN HALLINTOELIMENI. Olen aiemminkin kertonut etten kuulu enkä aio kuuluakaan mihinkään kirkkokuntaan, en Jehovantodistajiin enkä muuhunkaan kirkkoon tai uskontokuntaan.
Jos nyt tuon ottaisit ensin huomioon niin päästäis keskustelemaan asiasta hieman asiallisemmin.
Vastauksessa sinällään kerroit kyllä mitä Pyhä Henki tekee mutta tyystin jätit vastaamatta mikä Pyhä Henki ihan tarkkaanottaen mielestäsi on. Miten se Sinussa vaikuttaa ja miten sinä sen koet? Onko sinulla sitä vai se, asuuko se sinussa vai vaikuttaako se sinussa vai sinun kauttasi ?
Luulisi sinulla olevan melko tarka kuva asiasta kun kerran tälläisen aiheen esille otit. Ja huomioi nyt ihmeellä että minua asia kiinnostaa ihan oikeasti, ei sen takia että haluaisin todistella sulle jotain omia käsityksiäni asiasta.
Ensinnäkin olen pahoillani, että jotenkin vain sekoitan koko ajan, että olet jt.
Toiseksi se, että kirjoitin sinulle tosi pitkän vastineen ja tyhmyyttäni pyyhin sen vahingoissa pois.
Oliko sillä joku korkeampi tarkoitua, en tiedä.
***********
>>tyystin jätit vastaamatta mikä Pyhä Henki ihan tarkkaanottaen mielestäsi on.>>
Tiedän vain sen, mitä Raamattu ilmoittaa.
>>Miten se Sinussa vaikuttaa ja miten sinä sen koet?>>
Uskon, että vaikuttaa jokaisessa uudestisyntyneessä ihmisessä.
Vaikea sanoa miten koen, kun olen ollut uskossa koko elämäni.
Lue joku kirja, jossa joku uskoon tullut kertoo miten hän on asian kokenut ja miten valtavasti elämä on muuttunut, vaikkapa:
- Juokse poika juokse
- Kahdesti armahdettu
- Kuka oot, Tuomari
- KK Kuolemankauppias
- Elinkautinen vapaus tms.
>> Onko sinulla sitä vai se, asuuko se sinussa vai vaikuttaako se sinussa vai sinun kauttasi ?>>
Jokainen uskova on Raamatun mukaan Pyhän Hengen tempeli. Uskon että Pyhä Henki vaikuttaa uskovien kautta.
>>Luulisi sinulla olevan melko tarka kuva asiasta kun kerran tälläisen aiheen esille otit. Ja huomioi nyt ihmeellä että minua asia kiinnostaa ihan oikeasti, ei sen takia että haluaisin todistella sulle jotain omia käsityksiäni asiasta.>>
Jos oikeasti kiinnostaa, niin etsi paikallisesta kirjastosta kirjoja, jotka kertovat miten Pyhä Henki on vaikuttanut.
Yksi linkki tässä:
http://www.rukousystavat.fi/
>>sen verran olen ohdakkeen räksätystä seurannut, että olen saanut jonkinlaisen kuvan minkäläinen hän on persoonana.>>
Jokaisella varmasti on omat mielikuvansa kaikista täällä vakituisella nimimerkillä kirjoittavista ihmisistä.
>>Nainen, jonka kanssa en haluaisi missään tapauksessa olla naimisissa.. se on se "räystäältä tippuva vesi"..>>
Onneksi en tarvitse itselleni aviopuolisoa. Olen saanut enemmän kuin olen ansainnutkaan. Minulla on hyvä, viisas, rehellinen, uskollinen, älykäs, huumorintajuinen, auttavainen, lempeä, musikaalinen, käytännöllinen ja taitava mies.
Näiden lisäksi paljon muuta, joita en viitsi tässä alkaa manitsemaan...
En tunne tässä maailmassa ainuttakaan miestä, johon olisin valmis hänet vaihtamaan, vaikka saisin valita sen lisäksi mitä tahansa tästä maailmasta.
Kaiken muun lisäksi olen hänen "avustuksellaan" ja Jumalan armosta saanut ihania lapsia, joita parempia en olisi voinut edes kuvitella.
Kiitos Herralle! :)
*********
Toivottavasti sinua on siunattu yhtä ihanalla puolisolla kuin minua. Itseäni en pidä juurikaan kunmmoisena, ja siksi jaksan yhä uudelleen ihmetellä, miksi mieheni valitsi juuri minut.
Ilmeisesti Jumalalla on paljon huumorintajua.
Sattuuhan sitä että asiat menee joskus sekaisin.
"Jos oikeasti kiinnostaa, niin etsi paikallisesta kirjastosta kirjoja, jotka kertovat miten Pyhä Henki on vaikuttanut."
Sori että jankkaan samaa mutta se että kysyin sinun käsitystäsi asiasta johtui siitä että halusin tietää SINUN käsityksesi asiasta, en jonkun muun.
"Vaikea sanoa miten koen, kun olen ollut uskossa koko elämäni."
Jos olet ollut uskossa koko ikäsi niin sitä suuremmalla syyllä luulisi sinulla olevan selkeä käsitys asiasta.
"Tiedän vain sen, mitä Raamattu ilmoittaa. "
No kerro sitten ihan omin sanoin se, minkä käsityksen olet Pyhästä hengestä saanut Raamatun ilmoituksen perusteella.
Ps.En ole viikonloppuna koneen ääressä joten jos en vastaa mahdolliseen viestiin niin palataan asiaan maanantaina.
>>Sattuuhan sitä että asiat menee joskus sekaisin.>>
Minulla vain näyttää jostain syystä sinun tekstiesi kohdalla menevän sekaisin lähes poikkeuksetta.
Johtuisikohan jotenkin nimimerkistäsi ... en tiedä ...
************
>>Sori että jankkaan samaa mutta se että kysyin sinun käsitystäsi asiasta johtui siitä että halusin tietää SINUN käsityksesi asiasta, en jonkun muun.>>
Niin, sen kyllä ymmärsin. Mutta sitä en ymmärrä, miksi et voisi lukea sellaisten tekstejä, jotka osaavat asian selittää minua paremmin ja ovat havainneet muutoksen selvästi elämässään.
>>Jos olet ollut uskossa koko ikäsi niin sitä suuremmalla syyllä luulisi sinulla olevan selkeä käsitys asiasta.>>
Niin voisi ajatella. Olen ollut naispuolinen myös koko elämäni, mutta en silti osaisi kuvata selkeästi miltä tuntuu olla nainen, kun en ole koskaan ollut mies enkä osaa verrata tilannetta siihen nähden.
Tunnen sydämessäni rauhaa, levollisuutta, luottamusta, turvaa. Pidän elämääni tasapainoisena ja tiedän että vaikka maailmassa tapahtuisi mitä, minua ei koskaan hyljättäisi Jumalan taholta.
(En myöskään usko, että kukaan ihminen voi päättää kenen rukouksia Jumala kuulee, taikka ketä hän vihaa tai rakastaa.
............
Ne ovat ihmisen omaa vallanhimon ja itsekkyyden hedelmiä. Ja ihmettelen suuresti, kuinka joku voi kuvitella, että kuulumalla johonkin lahkoon taikka seurakuntaan voi pelastua.
Jeesukselle sitä tulee kuulua.)
********
>> No kerro sitten ihan omin sanoin se, minkä käsityksen olet Pyhästä hengestä saanut Raamatun ilmoituksen perusteella.>>
Kerroin kyllä jo tuossa aikaisemminkin.
Pyhä Henki antaa voimaa, lohdutusta, suojaa. Hän opettaa ja muistuttaa. Pyhä Henki ilmenee voimassa ja armolahjoissa.
Olen itse kokenut Pyhän Hengen voiman kun puolestani on rukoiltu. Joka kerran kokemus on poikennut edellisestä niin paljon, että olen aina yllättynyt.
Pyhän Hengen kosketuksen jälkeen olen kokenut iloa ja rauhaa sekä alkanut spontaanisti ylistämään Jeesusta joka EI TODELLAKAAN kuulu luonteeseeni, sillä en pidä esillä olemisesta ja yleensä kammoan kaikenlaista "hihhulointia" yli kaiken.
Jos haluat jutella tätä enemmän, niin voit laittaa minulle postia [email protected]
En viitsi ihan kaikkea täälläkään retostella. Kirjoitan ennemmin sitten yksityistä postia kuin alan kaikkia omia henkilökohtaisia juttujani levittelemään forumilla.
Oletan, että ymmärrät.
>>Ps.En ole viikonloppuna koneen ääressä joten jos en vastaa mahdolliseen viestiin niin palataan asiaan maanantaina.>>
Toivottavasti minäkään en ole koneella viikonloppuna.
Palataan asiaan.
En tukeudu Raamatunkohtiin, niitä on aivan riittämiin pitkin sivustoa jo muutenkin...=)
Minulle Pyhä Henki ei ole mikään mikä saisi minut tekemään ihmeitä tms. Se on mukanani jokaisessa päivässäni. Se on Suuri Voima joka auttaa, rohkaisee ja kannattaa. Saman tapainen kun rakastaa ja on rakastettu jonkin ihanan ihmisen taholta. Tämä on vain suurempaa ja syvempää.
Se näkyy selvästi omassa käyttäytymisessä, ajatuksissa ja tunteissa. Aikoinaan tutkin Raamattua yksinäni enkä tiennyt todistajia olevan olemassakaan. Isoäitini luki Raamattua päivittäin kun olin pieni ja sovelsi oppimaansa sponttaanisti elämään ja perheestä huolehtimiseen joten tämä ei ollut uuutta kun sain yhteyden Todistajiin.
Joidenkin mielestä kentällä olo, kokoukset ja raportit etc. ovat suorittamista ja toki sen ymmärrän koska aina ei voi jaksaa ja ihminen rikkoo rajojaan monin tavoin ja pyrkii aitojen toiselle puolen. Itse olen onnellinen omassa "aitauksessani" enkä tunne tätä taakaksi. Ymmärrän myös toisten ärtymyksen silloin kun se ei ole hyökkäämistä henkilökohtaisella tasolla. Kaikki eivät voi tykätä kaikista mutta olisi suotavaa tulla edes toimeen.
En pakota enkä ahdista...keskustelen hyvin yleiosellä tasolla ihmisten kanssa,tyrkyttämättä tai painostamatta. Vaistoan yleensä jos aihe on kiusallinen sekä uskon jos kielletään saapumasta takaisin. Tästä teen myös merkinnän etteivät muut enää menisi ko. henkilöä ärsyttämään.
Rauhallisuutta ja keskustelua sekä elämän syvyyttä ja arvostusta, rakkautta ja voimia jaksaa olla vaikeissakin tilanteissa. Sitä se on...minun Pyhä Henkeni minussa. Jumalan vaikuttavaa voimaa ja lujuutta.
(eikä ainuttakaan Raamatun kohtaa...!P)
>>Isoäitini luki Raamattua päivittäin kun olin pieni ja sovelsi oppimaansa sponttaanisti elämään ja perheestä huolehtimiseen joten tämä ei ollut uuutta kun sain yhteyden Todistajiin.>>
Isoäitisi ei ilmeisesti ollut todistaja?
Eikö sinua kiusaa ajatuksena se, että Jt-lahkossa ollessasi sinun tulee olla sitä mieltä, että isoäitisi rukoilikin todellisuudessa saatanaa eikä oikeaa Jumalaa?
Näinhän jt:t opettavat. Teidän tulkintanne mukaan kaikki muut paitsi TE ITSE ovat saatanan puolella ja siksi tuhottavia ja demonisia.
Vai olenko väärässä?
Ei minua sellainen häiritse mitä joku muu on tehnyt....hän oli hyvä ja kiltti ihminen joka teki kaikessa aina parhaansa. Todistajia ei muita suvussani ole enkä heitä tuntenut entuudestaan.
Tuhoamisista ja näistä emme päätä me vaan Jumala...en siis aio tuomita ketään sen vuoksi mitä hän on. Rakkaus tulee sisältä ja vaikuttaa kaikessa, myös ymmärryksessä.
Jos uskoo ja tekee sen kautta hyvää toisille ja se vakaamus näkyy myös muille niin moniko voi sanoa että se näkyy omassa elämässään ulospäin??
Isoäitini oli hyvin tiukka kasvatuksellisesti ja siitä olen ollut aina kiitollinen, paljosta olen säästynyt sen ansiosta.
Enkä pidä että puhut noin negatiivisesti minulle rakkaasta ihmisestä joten voisitko ystävällisesti olla hiljaa jos et osaa kauniisti kirjoitella. En minäkään loukkaa ja epäile sinun motiivejasi tai vaikuttimia täällä.
Jos olet päättänyt jotain se on sinun oikeutesi, mutta tuollainen provo ei hyödytä ainakaan asiallista keskustelua. Kykenetkö keskustelemaan täysin neutraalisti vai onko aina loukattava ja herjattava noilla termeillä "lahko" tms.
Mikäli et tähän kykene, voimme lopettaa keskustelun tähän kohtaan.
Pyhä Henki tuottaa myös kunnioitusta toisia kohtaan mutta missä se sinulla näkyy????
miksi joku on valinnut sinu
miksi joku on valinnut sinut
Henkilöön käyminen kertoo tavallisesti siitä, että ollaan jääty asiapohjalla auttamattomasti alakynteen. Eikö totta? Vartiotornilaisuus on kätännössä aina heikoilla, kun sitä pöyhitään pelkän Raamatun sanan valossa.