Olen huomannut erään piirteen nyky-yhteiskunnassa. Monet miehet vastustavat feminismiä, mutta käyttävät täysin samanlaisia "aseita" feminismiä vastaan, kuin feministit käyttävät miehiä vastaan.
- Se, mikä näitä yhdistää, on se, että kumpikaan ei ole valmis tekemään pyyteettömästi asioita toisen puolesta. Molemmat vain asettavat vaatimuksia toisilleen.
On suoranainen ilmiriita menossa.
- - Entä pitäisikö sitten tehdä sovinto? Eikö se olisi helppo.
Olisi helppo, kun suoraan jaettaisiin velvollisuudet tasan tarkkaan tasan.
Armeija myös naisille. Raskaat työt myös naisille. Loppuisi valitus miehiltä, niiltä miehiltä, ketkä kritisoivat feminismiä.
Miehet puolestaan joutuisivat ottamaan naiset välittömästi töihin tehtaille, ja kaikki esteet poistuisivat naisen työnkäynnille tehtaissa ja muissa raskaissa paikoissa ja tietysti, kun palkkaus tulee tehdyn työn mukaan, niin naisten palkka olisi tasan tarkkaan sama kuin miesten. Feministeiltä loppuisi valitus, kun nainen olisi vihdoin tasa-arvoinen miehen kanssa.
Minusta vaan kaikki menisi juuri tuolloin niin päin persettä, kuin vain asiat voi mennä.
Parisuhteet tuhoutuisivat. Miehen ja naisen suhde olisi sellainen, että toiselta vaadittaisiin tekoja. Ei enää riittäisi se, että toinen on olemassa. Vaan silloin vain teot määräisivät. Ihminen määräytyisi tekojen mukaan entistä enemmän.
Miehen ja naisen suhde tuhoutuisi.
Mies ei tekisi enää pyyteettömästi naista kohtaan, eikä tarjoaisi lepoa naiselle.
Nainen ei tekisi enää pyyteettömästi miestä kohtaan, eikä tarjoaisi lepoa miehelle.
Että semmonen tulevaisuus.
- Se, mikä näitä yhdistää, on se, että kumpikaan ei ole valmis tekemään pyyteettömästi asioita toisen puolesta. Molemmat vain asettavat vaatimuksia toisilleen.
On suoranainen ilmiriita menossa.
- - Entä pitäisikö sitten tehdä sovinto? Eikö se olisi helppo.
Olisi helppo, kun suoraan jaettaisiin velvollisuudet tasan tarkkaan tasan.
Armeija myös naisille. Raskaat työt myös naisille. Loppuisi valitus miehiltä, niiltä miehiltä, ketkä kritisoivat feminismiä.
Miehet puolestaan joutuisivat ottamaan naiset välittömästi töihin tehtaille, ja kaikki esteet poistuisivat naisen työnkäynnille tehtaissa ja muissa raskaissa paikoissa ja tietysti, kun palkkaus tulee tehdyn työn mukaan, niin naisten palkka olisi tasan tarkkaan sama kuin miesten. Feministeiltä loppuisi valitus, kun nainen olisi vihdoin tasa-arvoinen miehen kanssa.
Minusta vaan kaikki menisi juuri tuolloin niin päin persettä, kuin vain asiat voi mennä.
Parisuhteet tuhoutuisivat. Miehen ja naisen suhde olisi sellainen, että toiselta vaadittaisiin tekoja. Ei enää riittäisi se, että toinen on olemassa. Vaan silloin vain teot määräisivät. Ihminen määräytyisi tekojen mukaan entistä enemmän.
Miehen ja naisen suhde tuhoutuisi.
Mies ei tekisi enää pyyteettömästi naista kohtaan, eikä tarjoaisi lepoa naiselle.
Nainen ei tekisi enää pyyteettömästi miestä kohtaan, eikä tarjoaisi lepoa miehelle.
Että semmonen tulevaisuus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ketkä häviäisivät tuossa...........
Niin fjdöafn efnef dfndkaönf fndknfd
fndkf fndkääaei eiåwei åwie nib nbieå nve....
Kun lukee niin fdnan giehäa ieäaihg ehigäc nceinävie iehäg.....
Kngieäa niäe aäpw e ngie.
Semmosta.
Helpompi vaihtoehto olisi pyrkiä aidosti sp:n tasa-arvoon. Feminismiin liittyy automaattisesti sp-separatistisiä piirteitä ja porukassa (myös nais) tyhmyys tiivistyy. Ei nähdä metsää puilta tai kellonaikaa kun viisarit ovat edessä.
1) Määriteltäisiin mitä on sp:n tasa-arvo
2) Luotaisiin mittarit
3) Pitäisiköhän raapustaa aiheesta pari a4:sta ;D
..allaolevaa sitaattia voi pitää vallan mainiosti tasa-arvon määritelmänäkin..
.."Kiintiösäännös tuli tasa-arvolakiin vuonna 1995. Se edellyttää valtiollisiin ja kunnallisiin toimielimiin 40 prosentin verran naisia ja miehiä, ellei erityisistä syistä muuta johdu.."
..nyt sitten tätä tasa-arvoa ollaan ajamassa yksityiselle sektorillekin, firmojen hallintoneuvostoihin yms..
..vähänkin isompia organisaatioita velvoitetaan kaiken kukkuraksi laatimaan tasa-arvosuunnitelma..
Jos tämä kiintiöinti ei suosi toista sp:a., SUOSIIKO?
..mitkä tämän kiintiöinnin vaikutukset ovat tarkalleen, mutta on mielestäni ajateltavissa, että kiintiöinti on omiaan lisäämään naisvaltaisuutta työmarkkinoilla..
..perinteisesti työmarkkinat ovat olleet miesten, mutta kiintiöinnillä naiset on haluttu työelämään, vieläpä tasaveroisina, ainakin palkkauksen suhteen..
..kiintiöinti merkitsee sitä, että miesvaltaisille aloille tulee suorastaan velvoite rekrytoida naistyövoimaa..
..vaikka sitten perinteisesti naisvaltaisille aloille pitäisi saada vastaavasti miehiä, niin näen asian siten, ettei tällä ole juuri merkitystä, eli että laki tavallaan syö miehiä pois heidän omimmilta alueiltaan..
..naisiahan tänä päivänä suorastaan kannustetaan tekemään epätyypillistä naistyötä, miestä sen sijaan tuskin kannustaa kukaan yhtään mihinkään, pikemminkin päin vastoin..
Miksi yhteiskunnassa huostaanotot ovat lisääntyneet tasaisella tahdilla vuodesta 1987?
- Tuo tarkoittaa myös sitä, että perheet voivat huonosti. Ja kasvavalla tahdilla.
Miksi?
- Mielestäni yksi syy siihen on, että nyky-parisuhteessa mies ja nainen eivät tunne toisiaan.
No miten oppii tuntemaan toisen?
- Eikö tämä edellytä sitä, että toinen antaa tulla itsestään tulla sanoja ja tekoja. Emmekö juuri silloin opi tuntemaan toisen ja näe millainen toinen on?
Mutta miksi mies ja nainen eivät tunne nykyään toisiaan?
- Eikö siksi, koska kumpikaan ei anna toiselle itsenäisiä tekoja toiselle? Toisen hyväksi, toisen puolesta. Että toinen myös näkisi.
Jos mieheltä ja naiselta puuttuu itsenäiset teot ja sanat, joita toiselle antaisi, niin toinen ei koskaan opi tuntemaan toista.
Ei voi oppia.
Tuollaisesta (pyyteettömästä tekemisestä) olemme eksyneet täysin tässä yhteiskunnassa.
Ja myöskin. Ihmiset eivät ole oppineet tuntemaan itseänsä. Koska eivät anna itsestään mitään tekoja, itsenäisiä tekoja. Kaikki vain tekevät toisten perässä asioita.
- Silloin ei opi tuntemaan myöskään itseään. Ei ole mitään, mitä itsessään tarkkailisi, koska kaikki on tullut ulkopuolelta. Tällöin myöskään itseään ei voi tuntea. Kaikki vain seuraavat "massaa".
Jos yhteiskunta niputtaa miehen ja naisen samaksi klöntiksi "tasa-arvoon" vedoten, että mies ja nainen ovat samat. Niin näin ne parisuhteet juuri tuhoutuvat. Kumpikaan ei tiedä paikkaansa omaa, ei itseään, eikä tunne myöskään toista.
Tuollaiseen tämä velvollisuuksien jakaminen yhteiskunnassa miehen ja naisen kesken vie.
Miehen ja naisen parisuhde oireilee, ja hajoaa.