Uutisissa oli, että 25%:ssa isyysDNA-tutkimuksissa tutkittava ei ole lapsen isä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id48122.html
...samaten todetaan, että jos jompikumpi osapuoli vastustaa tutkimusta, on peräti käräjäoikeudelta haettava lupaa tutkituttaa asia.
Mitä syytä lapsen äidillä olisi vastustaa DNA-tutkimusta? Minun mielestäni tasa-arvoista olisi seuraava käytäntö:
1. Jos lapsen äiti epäilee, ettei isäksi kinuava ole lapsen isä, olisi äidillä oikeus tutkituttaa asia.
2. Jos lapsen isä epäilee, ettei ole lapsen isä, olisi isällä oikeus tutkituttaa asia...
...ilman sen kummempia käräjäoikeuksia siis, jolloin säästäisimme byrokratiakuluja aiheessa.
Mikäli asiassa on "kiistaa", niin DNA-tutkimuksen maksaisi se osapuoli, jonka kanta osoittautui vääräksi, esim. jos isä käynnistää tutkimuksen ja todetaan isäksi, hän maksaa tutkimuksen, muutoin se, joka väitti häntä syyttä isäksi maksaa, jne.
Mutta jotta mielipiteeni avartuisi, kysäisen noin varmuuden vuoksi, että onko esim. feminismissä jotain syytä säilyttää nykyinen jäykähkö käytäntö, että isyyden varmistamista pitää hakea käräjäoikeudelta, jos mamma sattuu olemaan sitä mieltä, että mies pitäisi todeta testaamatta isäksi ja mies on eri mieltä? Itse en näkisi tämmöiseen mieltä (enkä nyt ole sitä mieltä, että tämä nykyinen käytäntö olisi feministinen, mutta se ehkäpä vain tuntuu siltä :-)
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id48122.html
...samaten todetaan, että jos jompikumpi osapuoli vastustaa tutkimusta, on peräti käräjäoikeudelta haettava lupaa tutkituttaa asia.
Mitä syytä lapsen äidillä olisi vastustaa DNA-tutkimusta? Minun mielestäni tasa-arvoista olisi seuraava käytäntö:
1. Jos lapsen äiti epäilee, ettei isäksi kinuava ole lapsen isä, olisi äidillä oikeus tutkituttaa asia.
2. Jos lapsen isä epäilee, ettei ole lapsen isä, olisi isällä oikeus tutkituttaa asia...
...ilman sen kummempia käräjäoikeuksia siis, jolloin säästäisimme byrokratiakuluja aiheessa.
Mikäli asiassa on "kiistaa", niin DNA-tutkimuksen maksaisi se osapuoli, jonka kanta osoittautui vääräksi, esim. jos isä käynnistää tutkimuksen ja todetaan isäksi, hän maksaa tutkimuksen, muutoin se, joka väitti häntä syyttä isäksi maksaa, jne.
Mutta jotta mielipiteeni avartuisi, kysäisen noin varmuuden vuoksi, että onko esim. feminismissä jotain syytä säilyttää nykyinen jäykähkö käytäntö, että isyyden varmistamista pitää hakea käräjäoikeudelta, jos mamma sattuu olemaan sitä mieltä, että mies pitäisi todeta testaamatta isäksi ja mies on eri mieltä? Itse en näkisi tämmöiseen mieltä (enkä nyt ole sitä mieltä, että tämä nykyinen käytäntö olisi feministinen, mutta se ehkäpä vain tuntuu siltä :-)
Vastaukset 17
Vanhimmat
minkä takia pitäisi salaa tehdä isyystesti? Sitä vartenko, ettei koskaan jäisi kiinni siitä että on käynyt vieraissa? Minkä vuoksi naiselle on niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia että olemassa olevaa testiä käytettäisiin aina kun lapsi syntyy? Miksi naiset ajattelevat että se on loukkaus heitä kohtaan jos mies ei suostukaan isäksi testaamatta? Eikö sen tulisi olla miehen oikeus näissä isyysasioissa ennen tunnustusta.
Prosenttijakauma näyttää olevan samaa luokkaa kuin jokin aika sitten esitetty kohuväittämä jonka mukaan 25 %:lla aviolapsista on eri isä kuin mitä kirkonkirjat väittävät.
...että 25%:lla aviolapsista olisi eri isä... nimittäin kuin noita testejä tehtäneen tapauksissa, joissa epäilystä on jo ilmassa, niin sanoakseni.
Tuo asiahan voitaisiin hyvin tutkia... tai jos muistat linkin semmoiseen lähteeseen, jossa olisi tutkittu satunnaisesti avioliitossa olevien lasten vs. isien DNA-testejä, niin lukisin mielelläni... muuten en tuota väitettä ihan äkkiä niele.
Briteissä asiaa on tutkittu ja lopputulos oli, että yksi 25:stä lapsesta on sellaisen isän kasvattama, joka luulee olevansa biologinen isä vaikkei sitä olekaan. Tämä tutkimus on ilmeisesti tehty käyttämällä toisaalta isyystestidataa ja toisaalta tarkastelemalla perinnöllisten sairauksien kartoituksessa kerättyä DNA-materiaalia. Kovin tieteellistä linkkiä en löytänyt, mutta täällä on asiasta jotain:
http://menshealth.about.com/od/lifestyle/a/paternity.htm
Eihän se noin yksiselittäistä ollut tuonkaan tutkimuksen mukaan:
..The study does not mean that when you look around in a crowd that 1 in 25 men are in that situation. The range of research findings did show big variations in rates, from one per cent in some studies to nearly 30 per cent. The figures did vary by country and groups; for instance, rates were higher for disadvantaged people, for those with more than one sex partner at a time, and for younger women ..
hmmm....
alkujaan oli kysekin. Naista ei saa epäillä EIKÄ omaa isyyttään.
Loistavaa johdattelua ja assosiaatiokytkösten luomista feminismiin. Faktoja heteromiesten feminismivihasta tuskin voi edes osoittaa.
Mikä on kyseisen lain historia? Milloin se ilmestyi lakiin, ketkä sen takaa löytyvät? Yhtä hyvin voin tehdä hypoteesin patriarkaattisesta lainvalmistelusta (heteroäijäkerho päättänyt), jossa naiselle on haluttu antaa kodin piirissä naiselle kuuluva valta.
Tämä on yhtä perusteltu oletus kuin sinunkin antamasi, siihen asti kun asiasta saadaan oikeaa tietoa.
...niin aikomukseni oli kysyä feministien kantaa aiheeseen, että olisiko syytä jatkaa tuommoista vaikeampaa polkua saada DNA-tutkimus?
Eli ymmärsin, että sinun vastauksesi olisi (feministinä?), että kannattaisit sitä, ettei tarvitsisi käräjien kautta jatkossa hakea lupaa, vaan voisi ikään kuin teettää tuon ihan tuosta vain, virallisestikin, kun haluttaa?
(En sinänsä ottanut kantaa avauksessani, että oliko kyseessä feministien aikaansaama laki, ko. lain taustoja en tiedä, joten ei siitä sen enempää).
Assosiaatioyhteyksistä et pääse eroon, koska koit tämän asiana, josta täytyy nimenomaan kysyä feministeiltä.
Jos oiekea isä on köyheliini ja hän jokaa luulee olevansa on varakas niin tietenkin äiti vastustaa totuuden esille tuloa.
Periaatteessa olen samaa mieltä kanssasi esittämissäsi esimerkeissä, vaikka katsantokantasi onkin mustavalkoinen.
Miksi lähdet siitä ajatuksesta, että vain nainen voisi vastustaa DNA-tutkimusta? Voihan miehelläkin olla omat intressinsä isyyteen, vaikkei olisikaan biologinen isä.
Jos isä epäilee isyyttään, voihan hän teetättää tuon salatestin ja vaatia sen jälkeen virallista. Sen sijaan automaattinen tutkimus lapsen syntyessä on todella loukkaava naisia kohtaan, koska se pitää sisällään oletuksen, että kaikki naiset automaattisesti ovat mahdollisia pettäjiä ja jopa huijaajia.
En todellakaan hyväksy ajattelutapaa, jossa huijataan mies isäksi vastoin parempaa tietoaan.
Automaattista tutkimusta ei tarvita, jos syytä epäilyihin ei ole.
Sen sijaan olisi jo tunnustettu isyys voitava myöhemmin kumota, jos paljastuu, että biologinen isä onkin joku muu.
Oletetaan, että herra N.N:lle kerrotaan hänestä tulee isä ja ryhtyy suosiolla elatusvelvolliseksi.
Hän maksaa elatusmaksuan. 600€/kk= 7200 €/v mutta kymmenen vuoden kuluttua alkaa epäilys kalvaa mieltä ja hän päättää teettää DNA.tutkimuksen isyydestään.
tutkimuksissa paljastuu, että hän ei voi olla lapsen biologinen isä.
Miten käy elatusmaksujen takaisinperinnän, elämä on kallista...........
Niin. Yksityiskohtia täytyy vielä hioa, mutta pykälänikkareiltahan se sujuu. Sopisiko niin, että minkä ehdit maksaa, sitä takaisin et saa (lapsi söi sen jo)?
...pelkästään siitä ajattelutavasta, vaan myös siitä, että naisella olisi tuo dna-testautusoikeus, mikäli epäilee, ettei isäksi pyrkivä olisikaan lapsen isä.
Itse en menisi automaattiseen tutkimukseen kustannussyistä, mutta nimenomaan tuommoinen virallinen tutkimus pitäisi nyt saada tehdyksi ilman tarpeettomia byrokratiakoukeroita oikeuksineen tms.
Sinänsähän mitä ilmeisimmin tutkimustulosten valossa on selvää, että aika monikin mies elättääpi lasta, joka ei ole hänen. Eli ilmeisesti siinä mielessä voisimme todeta, että jokainen nainen on POTENTIAALINEN pettäjä ja huijari - vähän samaan tapaan kuin kuuluu sanottavan, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja. Tosin minäkin olen samaa mieltä kanssasi, että ehkäpä tuommoista kieltä lieneisi tarpeetonta käyttää :-)
posketon luku toi 25%! Siis toihan tarkoittaa 99% naisista harrastaa pettämistä, koska todennäköisyys että tulee raskaaksi on aika pieni. eli joka neljäs muksu on toisen miehen. Niin pitäisi olla automaattiset DNA-testit.
Eikös olekkin aika ilkeä temppu pistää mies kasvattaa lasta on pettämällä hankittu? Varmaan teitäkin vituttaisi jos tuommoista tapahtuisi teille... Ja jos noi luvut pitää paikkaansa niin pitää sanoa, että naiset ei voi paljoa morkata miehiä tämän jälkeen.
...nyt ihan sitä.
Tuossahan on kyse testatuista tapauksista, ts. 25% tapauksissa, joissa epäillään isyyttä niin pitkälle, että testeihin mennään, on epäilyyn syytä.
Eli tietenkään emme voi yleistää tätä kattamaan koko populaatiota joka koskee vuosittain syntyvien lasten vanhempia...
...ts näyttäisi, etteivät feministitkään vastusta ajatusta siitä, että ei tarvittaisi käräjäoikeuden päätöksiä isyysDNA-testien tekemiseen (mikäli hiljaisuus olisi luettavissa suht samanmielisyydeksi).
Miksikähän tämmöisiä kommervenkkeja sitten pidetään yllä? Patriarkaalin salajuoni?