Norjan kirkko haluaa erota valtiosta

tällaista aitokristillistä puhetta.

Valtionkirkko rikkoo tasa-arvo oikeuksia.

-näet kerran vuodessa jäsenmaksussasi paljonko kirkkoon kuuluminen oikeasti sinulle maksaa.

-ihmiset odottaisivat rahoilleen vastinetta.

-papit joutuisivat toimimaan suhteessa ihmisiin asiakaspohjalta.

Ihmisten uskonnolliset asiat (tai uskonnottomat) asiat eivät kuulu viranomaisille.
Samasta syystä kirkko pitää erottaa kuin miksi tuomioistuinten pitää olla riippumattomia.

Mitä vittua! Oletko unohtanut kirkon roistomaisen osuuden yhteisöverosta.

Yhteisöveroa perustellaan hautauskustannuksilla. Kuitenkin hautauskustannukset ovat alle puolet yhteisövero-osuudesta.

Kirkko ja valtio erilleen ja sassiin! Minä en halua maksaa kenenkään muun hihhulointia.

yksi asia unohtui kirjoitti:

Mitä vittua! Oletko unohtanut kirkon roistomaisen osuuden yhteisöverosta.

Yhteisöveroa perustellaan hautauskustannuksilla. Kuitenkin hautauskustannukset ovat alle puolet yhteisövero-osuudesta.

Kirkko ja valtio erilleen ja sassiin! Minä en halua maksaa kenenkään muun hihhulointia.

Et näköjään tiedä asiasta.

Kyse ei ole minkään kirkon roistomaisuudesta vaan verolaeista jotka säätää eduskunta eikä mikään Suomessa oleva kirkkokunta.

Oikaisenpa sinua historialla: ammoisina aikoina oli vain ja ainoastaan seurakuntien tehtävä vastata hautapaikoista, ja kun hautauslaita valtion toimesta kiristyivät niin kustannukset nousivat, Suomessa kun hautausmaan perustaminen kaikkine tutkimuksineen (pohjavesi, valuma-alueet, saatevaikutukset yms) kestä noin 10vuotta ja sen päälle aika perusteelliset maatyöt jotta hautausmaa täyttää kaikki mahdolliset terveyssäädökset, tästä johtuen hautaaminen ja haudan hoito maksaa jonkin verran, varmaankin kohtuuttomasti. Hautaustoimistot muuten repii vainajien omaisten taskuista useita kertoja enemmän kuin eikä siitä kukaan revi pelihousujaan. Eräässä vaiheessa 90-l srk:ien osuus jautauskuluista aiheutti suurempaa kalapaliikkia niin Ev. Lut Kirkon kirkkohallitus ehdotti että kunnat ottaisivat hoitoonsa hautausmaat, JA SEHÄN VASTA RÄJÄYTTI PANKIN. kuntaliitto kieltäytyi kuntien puolesta sillä perusteella että se on aivan liian kallista, ettei kunnilla ole siihen varaa. Tästä nousi ajatus että jo olemassaoleva yhteisävero kattaisi osan hautausmaiden ylläpidosta valtiolta jonkinmoinen osuus samaan asiaan, samaan aikaan kun yhteisöveron kirkkojen osuutta pienennettiin. Ev. Lut Kirkko olisi alunperinkin halunnut luopua osuudestaan yhteisöveroon MUTTA valtio sanoi asialle EI, syynä varmaan että muutoin olisi joutunut korvaamaan haut.maiden ylläpidosta suuremman summan.

Niin että tällä hetkellä suurin osa yhteisöverosta menee kuntien taskuun

Umpiluterilainen kirjoitti:

Et näköjään tiedä asiasta.

Kyse ei ole minkään kirkon roistomaisuudesta vaan verolaeista jotka säätää eduskunta eikä mikään Suomessa oleva kirkkokunta.

Oikaisenpa sinua historialla: ammoisina aikoina oli vain ja ainoastaan seurakuntien tehtävä vastata hautapaikoista, ja kun hautauslaita valtion toimesta kiristyivät niin kustannukset nousivat, Suomessa kun hautausmaan perustaminen kaikkine tutkimuksineen (pohjavesi, valuma-alueet, saatevaikutukset yms) kestä noin 10vuotta ja sen päälle aika perusteelliset maatyöt jotta hautausmaa täyttää kaikki mahdolliset terveyssäädökset, tästä johtuen hautaaminen ja haudan hoito maksaa jonkin verran, varmaankin kohtuuttomasti. Hautaustoimistot muuten repii vainajien omaisten taskuista useita kertoja enemmän kuin eikä siitä kukaan revi pelihousujaan. Eräässä vaiheessa 90-l srk:ien osuus jautauskuluista aiheutti suurempaa kalapaliikkia niin Ev. Lut Kirkon kirkkohallitus ehdotti että kunnat ottaisivat hoitoonsa hautausmaat, JA SEHÄN VASTA RÄJÄYTTI PANKIN. kuntaliitto kieltäytyi kuntien puolesta sillä perusteella että se on aivan liian kallista, ettei kunnilla ole siihen varaa. Tästä nousi ajatus että jo olemassaoleva yhteisävero kattaisi osan hautausmaiden ylläpidosta valtiolta jonkinmoinen osuus samaan asiaan, samaan aikaan kun yhteisöveron kirkkojen osuutta pienennettiin. Ev. Lut Kirkko olisi alunperinkin halunnut luopua osuudestaan yhteisöveroon MUTTA valtio sanoi asialle EI, syynä varmaan että muutoin olisi joutunut korvaamaan haut.maiden ylläpidosta suuremman summan.

Niin että tällä hetkellä suurin osa yhteisöverosta menee kuntien taskuun

Mistä ihmeestä sä olet saanut tämän tiedon?

Mars planeetta, tietotoimisto?

Herranjumala, kirkko on uhri, eikä yhteisöt ja veronmaksajat jäsenyydestä riippumatta.

Jos sä olet pimeässä kammiossa, ja valopisteestä heijastuu kirkon seinälle suurempi kuva ympäröivästä maailmasta, kuva on väärinpäin, ja todellisuus on toisinpäin.

peloponnesos kirjoitti:

Mistä ihmeestä sä olet saanut tämän tiedon?

Mars planeetta, tietotoimisto?

Herranjumala, kirkko on uhri, eikä yhteisöt ja veronmaksajat jäsenyydestä riippumatta.

Jos sä olet pimeässä kammiossa, ja valopisteestä heijastuu kirkon seinälle suurempi kuva ympäröivästä maailmasta, kuva on väärinpäin, ja todellisuus on toisinpäin.

...vapautettu !!!
Kyseessä on julkista tietoa ja kun itse olen asiaa seurannut entisenä kirkon työntekijänä (nykyisenä jäsenenä)niin pakostakin sitä jaa faktaa muistiin.

Ei kirkko uhri ole mutta ei myöskään mikään ihmisten taskuista ryöstäjä yhteisöveroasiassa.
Alkuperäisessä tekstissä (vilkaises kammiostasi tuonne jonon alkuun) annetiin ymmärtää että yhteisövero on kirkon syy ja siihen annoin oikaisua.
Etsihän poika sitä tietoa muualtakin kuin vapaa-ajattelijoiden värittyneestä tietotoimistosta.

Umpiluterilainen kirjoitti:

...vapautettu !!!
Kyseessä on julkista tietoa ja kun itse olen asiaa seurannut entisenä kirkon työntekijänä (nykyisenä jäsenenä)niin pakostakin sitä jaa faktaa muistiin.

Ei kirkko uhri ole mutta ei myöskään mikään ihmisten taskuista ryöstäjä yhteisöveroasiassa.
Alkuperäisessä tekstissä (vilkaises kammiostasi tuonne jonon alkuun) annetiin ymmärtää että yhteisövero on kirkon syy ja siihen annoin oikaisua.
Etsihän poika sitä tietoa muualtakin kuin vapaa-ajattelijoiden värittyneestä tietotoimistosta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/kho.html

http://217.71.145.8/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_99_2005_p.shtml

"Joidenkin kuntien halu osoittaa tunnustuksettomille oma hautausmaa on hyvin heikkoa. Esim. Helsingin kaupunki ei ole yli 65 vuoden yrityksen jälkeen osoittanut heille omaa hautausmaata, vaikka kaupungin alueella kaikilla vähänkin suuremmilla uskontoryhmillä sellainen on Hietaniemessä."

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/17591.htm

"Yhteisöveron tuotto vuonna 1996 oli noin 540 miljoonaa markkaa, kun hautaustoimen kulut ovat olleet vuodessa noin 300 miljoonaa markkaa."

Umpiluterilainen kirjoitti:

...vapautettu !!!
Kyseessä on julkista tietoa ja kun itse olen asiaa seurannut entisenä kirkon työntekijänä (nykyisenä jäsenenä)niin pakostakin sitä jaa faktaa muistiin.

Ei kirkko uhri ole mutta ei myöskään mikään ihmisten taskuista ryöstäjä yhteisöveroasiassa.
Alkuperäisessä tekstissä (vilkaises kammiostasi tuonne jonon alkuun) annetiin ymmärtää että yhteisövero on kirkon syy ja siihen annoin oikaisua.
Etsihän poika sitä tietoa muualtakin kuin vapaa-ajattelijoiden värittyneestä tietotoimistosta.

5 §

Tunnustukseton hauta-alue

Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.

Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.



Törkeetä, ihmisoikeuksien loukkaaminen jatkuu ja jatkuu

Umpiluterilainen kirjoitti:

...vapautettu !!!
Kyseessä on julkista tietoa ja kun itse olen asiaa seurannut entisenä kirkon työntekijänä (nykyisenä jäsenenä)niin pakostakin sitä jaa faktaa muistiin.

Ei kirkko uhri ole mutta ei myöskään mikään ihmisten taskuista ryöstäjä yhteisöveroasiassa.
Alkuperäisessä tekstissä (vilkaises kammiostasi tuonne jonon alkuun) annetiin ymmärtää että yhteisövero on kirkon syy ja siihen annoin oikaisua.
Etsihän poika sitä tietoa muualtakin kuin vapaa-ajattelijoiden värittyneestä tietotoimistosta.

5 §

Tunnustukseton hauta-alue

Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.

Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.



Törkeetä, ihmisoikeuksien loukkaaminen jatkuu ja jatkuu

Umpiluterilainen kirjoitti:

Et näköjään tiedä asiasta.

Kyse ei ole minkään kirkon roistomaisuudesta vaan verolaeista jotka säätää eduskunta eikä mikään Suomessa oleva kirkkokunta.

Oikaisenpa sinua historialla: ammoisina aikoina oli vain ja ainoastaan seurakuntien tehtävä vastata hautapaikoista, ja kun hautauslaita valtion toimesta kiristyivät niin kustannukset nousivat, Suomessa kun hautausmaan perustaminen kaikkine tutkimuksineen (pohjavesi, valuma-alueet, saatevaikutukset yms) kestä noin 10vuotta ja sen päälle aika perusteelliset maatyöt jotta hautausmaa täyttää kaikki mahdolliset terveyssäädökset, tästä johtuen hautaaminen ja haudan hoito maksaa jonkin verran, varmaankin kohtuuttomasti. Hautaustoimistot muuten repii vainajien omaisten taskuista useita kertoja enemmän kuin eikä siitä kukaan revi pelihousujaan. Eräässä vaiheessa 90-l srk:ien osuus jautauskuluista aiheutti suurempaa kalapaliikkia niin Ev. Lut Kirkon kirkkohallitus ehdotti että kunnat ottaisivat hoitoonsa hautausmaat, JA SEHÄN VASTA RÄJÄYTTI PANKIN. kuntaliitto kieltäytyi kuntien puolesta sillä perusteella että se on aivan liian kallista, ettei kunnilla ole siihen varaa. Tästä nousi ajatus että jo olemassaoleva yhteisävero kattaisi osan hautausmaiden ylläpidosta valtiolta jonkinmoinen osuus samaan asiaan, samaan aikaan kun yhteisöveron kirkkojen osuutta pienennettiin. Ev. Lut Kirkko olisi alunperinkin halunnut luopua osuudestaan yhteisöveroon MUTTA valtio sanoi asialle EI, syynä varmaan että muutoin olisi joutunut korvaamaan haut.maiden ylläpidosta suuremman summan.

Niin että tällä hetkellä suurin osa yhteisöverosta menee kuntien taskuun

sellaisiin aikoihin jolloin kirkkoon kuuluminen oli kuolemantuomion uhalla pakollista.
mistäs ne maat ja mannut sekä rakennukset on revitty.Silloin kun seurakunnilla oli vastuu kirkko ja valtio (kruunu) olivat yhtä.