Paavi Turkissa

Paavi on ollut jo päivän vierailulla Turkissa eikä kukaan ole kirjoittanut mitään tänne palstalle.

Paavi sanoi kannattavansa Turkin EU-jäsenyyttä. Aika erikoista, kun muistaa hänen edeltäjän kannan EU:n kristillisyyteen.
171159
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

että vastustavat paavia joka on keskeinen kristikunnan johtaja.turkkilaisten viha paavia kohtaan edustaa vihaa kristittyjä kohtaan ja siitä näkee heidän asenteensa kristinuskoon.eurooppa on kristillinen ja raja tulisi vetää eu-asiassa siihen.ensinnäkään turkissa ei ole uskonnon vapautta.helluntailaisena olen sitä mieltä että oli hyvä kun paavi meni turkkiin.tämän pitäisi avata silmiä ihmisillä huomaamaan vaarallinen fundamentalismi ja se että turkissa ei saa tehdä lähetystyötäkään

Äänestä
  • Turkissa ei saa tehdä lähetystyötä? Käskikö Jeesus kertoa ilosanoman Allahin pojasta ja hänen sijaisestaan kaikille muille kansoille paitsi turkkilaisille?

    Äänestä

Paavi selvisi hengissä takaisin Vatikaaniin Turkin reissultansa, eikä tainnut olla hengenmeno edes lähellä. Hyvä niin.

HeSa:ssa oli jonkun turkkilaisen kommentti, että olisi se ollut "outoa tms", jos Paavi olisi käynyt vain kirkoissa, kun oli arvostellutkin islamia aiemmin. Aika eri tavalla ajateltu, kuin mitä minä ajattelisin. Jos paavi ensin minun mielestäni sättisi luterilaista kirkkoa (mihin hänellä toki on oikeus, jos ei ihan velvollisuus) niin en minä häntä sitten Suomen vierailulla mitenkään kaipaisi luterilaiseen kirkkoon.

Toivotaan, että kristillisten kirkkokuntien asema paranisi Turkissakin. Paavin lisäksi siihen ehkä voisi vaikuttaa esim. suomalaiset turistit, jos he ottaisivat tututustumiskohteikseen myös kirkkoja.

Jostain syystä palstan katolisia ei tämä aihe paljoa kiinnosta.

Äänestä

paavi laukoo mielipiteitään, ketä EU-jäseniksi tulisi kelpuuttaa?

Äänestä
  • Jeesuksen kannan Turkin EU-jäsenyyteen.

    Äänestä

  • ...valtionpäämiehen mandaatilla.

    Äänestä

  • Sameli36 kirjoitti:

    ...valtionpäämiehen mandaatilla.

    sekaantua seuraavan paavin valintaan ihan vain valtion päämiesten mandaatilla?

    Äänestä

  • Sameli36 kirjoitti:

    ...valtionpäämiehen mandaatilla.

    Onko Vatikaani EU:n jäsen?

    Äänestä

  • hmm.. kirjoitti:

    sekaantua seuraavan paavin valintaan ihan vain valtion päämiesten mandaatilla?

    sekaantua seuraavan Suomen presidentin valintaan valtion päämiehen mandaatilla?

    Äänestä

  • hmm.. kirjoitti:

    sekaantua seuraavan paavin valintaan ihan vain valtion päämiesten mandaatilla?

    Sehän on katolisen kirkon sisäinen asia ja puhtaasti kirkollinen asia.

    Mutta paavi on myös Vatikaani-nimisen valtion päämies. Vatikaani-valtion maantieteellinen alue on eräs kaupunginosa Roomassa. Aikoinaan paavien hallitsema kirkkovaltio käsitti suuren osan Italiaa. Vatikaanilla on diplomaatteja ympäri maailmaa. Näin ollen paavi vieraili Turkissa paitsi katolisen kirkon ylimpänä johtajana myös Vatikaani- valtion päämiehenä.

    Äänestä

  • Serafima kirjoitti:

    Sehän on katolisen kirkon sisäinen asia ja puhtaasti kirkollinen asia.

    Mutta paavi on myös Vatikaani-nimisen valtion päämies. Vatikaani-valtion maantieteellinen alue on eräs kaupunginosa Roomassa. Aikoinaan paavien hallitsema kirkkovaltio käsitti suuren osan Italiaa. Vatikaanilla on diplomaatteja ympäri maailmaa. Näin ollen paavi vieraili Turkissa paitsi katolisen kirkon ylimpänä johtajana myös Vatikaani- valtion päämiehenä.

    tiedosta. Tuli niin paljon uutta asiaa, että vetäydyn sulattelemaan sitä.

    Äänestä

Suomen ortodoksisesta kirkosta oli oikeassa siinä, että edistääkseen todella katolisen kirkon ja kaikkien ortodoksien todellista ja aitoa yhdistymistä Paavin olisi hyvä koittaa saada kunnon keskusteluyhteys Moskovan Patriarkan kanssa ja ehkä käydä siellä vierailullakin.

Olen toiveikas ja iloinen Paavin Turkin vierailun suhteen, molemmat osallistuivat toistensa Ehtoolliseen, vaikkakin vieraina, ilmapiiri oli hyvin lämpimän tuntuinen ja veljellinen.

Häpeällistä tosiaan, ettei Suomessa media ollut mitenkään kiinnostunut tuosta vierailusta.

Äänestä
  • "Suomen ortodoksisesta kirkosta oli oikeassa siinä, että edistääkseen todella katolisen kirkon ja kaikkien ortodoksien todellista ja aitoa yhdistymistä Paavin olisi hyvä koittaa saada kunnon keskusteluyhteys Moskovan Patriarkan kanssa ja ehkä käydä siellä vierailullakin."

    Tyypillistä ei-oppineen populistin jokertamista. Ongelmat eivät ole katolisessa kirkossa, vaan saman isä Mitron uskonveljissä Moskovassa, jotka muistaaksi tässä muutama vuosi sitten sulkivat kaikki maamme ortodoksit sakramenteista pois.

    "Olen toiveikas ja iloinen Paavin Turkin vierailun suhteen, molemmat osallistuivat toistensa Ehtoolliseen, vaikkakin vieraina, ilmapiiri oli hyvin lämpimän tuntuinen ja veljellinen."

    Juuri niin!

    "Häpeällistä tosiaan, ettei Suomessa media ollut mitenkään kiinnostunut tuosta vierailusta."

    Ei tietenkään. Sosialistien valtalinnake YLE ei moisesta reportoi, paitsi jos vierailu olisi ollut floppi, sitten kyllä. Ks. toinen keskustelu anti-katolinen (lue: anti-kristillinen) YLE.

    Äänestä

Miksi paavi rukoili Turkin vierailullaan moskeijassa muslimien kanssa? Onko muslimeilla ja kristityillä muka sama Jumala? Käyvätkö Turkin muftit ikinä rukoilemassa Pietarinkirkossa? Ihme ettei ruvennut pussailemaan koraania kuten edeltäjänsä.

Äänestä
  • ...rukoillut "muslimien kanssa", vaikka Istanbulin suurmufti rukoili hänen vieressään. Ja tämä todella tapahtui ns. Sinisessä moskeijassa. Hän ei tehnyt ristinmerkkiä, mutta kosketti kaularistiään koko rukouksen ajan ja rukoili selvästi pidempään ja hartaammin kuin suurmufti.

    Paavin edeltäjän edeltäjä Paavali VI:hän yllätti vuonna 1967 lankeamalla polvilleen rukoilemaan Hagia Sofiassa, joka vuonna 1453 muutettiin moskeijaksi ja 1900-luvun alussa Ataturkin vallankumouksen myötä museoksi. Tämä muistaakseni aiheutti aikamoisen mediamyllyn, koska kiihkoilijat ajattelivat paavin kristillistävän entisen kirkon. Nykyään, massamedioiden aikakaudella, seuraukset olisivat varmasti olleet ennenkuulumattomat.

    Kyse on minusta veljesrakkaudesta: kristitty voi rukoilla missä tahansa milloin tahansa, eikä sen edellytyksenä ole isännän loukkaaminen. Jo pelkästään se, että pappi, Kristuksen kuva, astuu moskeijaan, todistaa Kristuksesta. Eikä kyseessä ollut mikä vain pappi, vaan piispa, apostolien seuraaja; eikä minkä tahansa apostolin, vaan pyhän Pietarin seuraaja! Ele on tuonut hänelle suosiota Turkissa. Muslimit voivat toki nähdä tämän omasta näkökulmastaan, mutta miksemme me voisi nähdä sitä omastamme?

    Äänestä

  • ex-rousku kirjoitti:

    ...rukoillut "muslimien kanssa", vaikka Istanbulin suurmufti rukoili hänen vieressään. Ja tämä todella tapahtui ns. Sinisessä moskeijassa. Hän ei tehnyt ristinmerkkiä, mutta kosketti kaularistiään koko rukouksen ajan ja rukoili selvästi pidempään ja hartaammin kuin suurmufti.

    Paavin edeltäjän edeltäjä Paavali VI:hän yllätti vuonna 1967 lankeamalla polvilleen rukoilemaan Hagia Sofiassa, joka vuonna 1453 muutettiin moskeijaksi ja 1900-luvun alussa Ataturkin vallankumouksen myötä museoksi. Tämä muistaakseni aiheutti aikamoisen mediamyllyn, koska kiihkoilijat ajattelivat paavin kristillistävän entisen kirkon. Nykyään, massamedioiden aikakaudella, seuraukset olisivat varmasti olleet ennenkuulumattomat.

    Kyse on minusta veljesrakkaudesta: kristitty voi rukoilla missä tahansa milloin tahansa, eikä sen edellytyksenä ole isännän loukkaaminen. Jo pelkästään se, että pappi, Kristuksen kuva, astuu moskeijaan, todistaa Kristuksesta. Eikä kyseessä ollut mikä vain pappi, vaan piispa, apostolien seuraaja; eikä minkä tahansa apostolin, vaan pyhän Pietarin seuraaja! Ele on tuonut hänelle suosiota Turkissa. Muslimit voivat toki nähdä tämän omasta näkökulmastaan, mutta miksemme me voisi nähdä sitä omastamme?

    ...halusi teollaan lepytellä muslimimaailmaa. Itse pidin hienona asiana sitä, että paavi uskalsi kritisoida islamia Regensburgin puheessaan. Petyin kuitenkin kun hän käytännössä veti sanansa takaisin lukuisilla anteeksipyynnöillään. (Sikäli kummallista, että paavilla ei ole mitään anteeksipyydettävää. Muslimit kyllä keksivät riehumisen aiheita, kuten kevään pilakuvajupakka osoitti.)

    Kunpa Benedictus XVI olisi toiminut kuten 263 häntä edeltänyttä paavia, eli olisi ollut menemättä moskeijaan. Ei Ajatollah Ali Khameneikaan ole Pietarinkirkossa vieraillut.

    Äänestä

  • juha. kirjoitti:

    ...halusi teollaan lepytellä muslimimaailmaa. Itse pidin hienona asiana sitä, että paavi uskalsi kritisoida islamia Regensburgin puheessaan. Petyin kuitenkin kun hän käytännössä veti sanansa takaisin lukuisilla anteeksipyynnöillään. (Sikäli kummallista, että paavilla ei ole mitään anteeksipyydettävää. Muslimit kyllä keksivät riehumisen aiheita, kuten kevään pilakuvajupakka osoitti.)

    Kunpa Benedictus XVI olisi toiminut kuten 263 häntä edeltänyttä paavia, eli olisi ollut menemättä moskeijaan. Ei Ajatollah Ali Khameneikaan ole Pietarinkirkossa vieraillut.

    ...että paavi ei pyytänyt anteeksi tai pahoitellut sitä mitä sanoi, vaan pahoitteli sitä, että se loukkasi monia ja että se käsitettiin väärin.

    Meidän paaviamme on mahdoton verrata Ali Khameneihin. Benedictus todisti eleellään Jeesuksesta heillekin, jotka eivät tiedä että Jumalalla on Poika.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Ulrich von Lichtenstein kirjoitti:

Paavi on ollut jo päivän vierailulla Turkissa eikä kukaan ole kirjoittanut mitään tänne palstalle.

Paavi sanoi kannattavansa Turkin EU-jäsenyyttä. Aika erikoista, kun muistaa hänen edeltäjän kannan EU:n kristillisyyteen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu