Vankimielisairaalan psykiatrin Hannu Lauerman kirja "Usko, toivo ja huijaus- rohkaisusta johdatteluun ja psykoterroriin" kertoo valehtelijoista, huijareista, uskonnollisista johtajista ym. ja heidän harrastamastaan manipuloinnista ja propagannasta. Kirjassa esitellään myös pari suomalaista tapausta.
Tässä on listattu vaarallisten lahkojen tunnuspiirteitä:
-sisäinen kontrolli
-johdon autoritaarisuus
-velvollisuus uskoutua johdolle yksityiselämästään
-opillinen dogmaattisuus
-syyllistäminen
-uusien riittien ja opinkohtien kehittely
-vainoharhaisuus
-maailmankielteisyys (mm. apokalyptiset visiot)
-sensuuri
-ihmissuhteiden rajoittaminen
-jatkuva muuttaminen
-uusien jäsenten värväysvelvoite
-peiteryhmät (yhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt")
-varakkuus
-taloudellinen hyväksikäyttö
-poliittinen vaikutusvalta
-seksuaalinen manipulaatio (johtajat määräävät alaistensa seksielämästä)
-eroa harkitsevien painostus
-väkivallan hyväksyminen kun johto sitä harjoittaa tai on kyse liikkeen edusta
-totisuus
-suggestiivisten menetelmien järjestelmällinen käyttö (mm. mantrat, valvottaminen, hypnoosi, huumaaminen)
-hierarkkisuus
-kiristäminen
Onko uskontoa, joka ei täyttäisi vähintään viittätoista näistä ehdoista?
Tässä on listattu vaarallisten lahkojen tunnuspiirteitä:
-sisäinen kontrolli
-johdon autoritaarisuus
-velvollisuus uskoutua johdolle yksityiselämästään
-opillinen dogmaattisuus
-syyllistäminen
-uusien riittien ja opinkohtien kehittely
-vainoharhaisuus
-maailmankielteisyys (mm. apokalyptiset visiot)
-sensuuri
-ihmissuhteiden rajoittaminen
-jatkuva muuttaminen
-uusien jäsenten värväysvelvoite
-peiteryhmät (yhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt")
-varakkuus
-taloudellinen hyväksikäyttö
-poliittinen vaikutusvalta
-seksuaalinen manipulaatio (johtajat määräävät alaistensa seksielämästä)
-eroa harkitsevien painostus
-väkivallan hyväksyminen kun johto sitä harjoittaa tai on kyse liikkeen edusta
-totisuus
-suggestiivisten menetelmien järjestelmällinen käyttö (mm. mantrat, valvottaminen, hypnoosi, huumaaminen)
-hierarkkisuus
-kiristäminen
Onko uskontoa, joka ei täyttäisi vähintään viittätoista näistä ehdoista?
Vastaukset 20
Vanhimmat
...ja siinä se suurin älyttömin mysteeri piileekin, että miksi nuo kusetetut ei sitä itse ala jo tajuamaan.
Siis uskot häneen? Tiedän kaverin joka saa ystäviä
selviltä ja yksinkertaistetuilta päätelmillä; easy cake. Yritäs vertailla hänen (éi tosin hänen), MANIPULAATIOITA esim. poliikkaan ja medioitten valtapeleihin; huomaat kolmella aivosolullasi tulevasi samaan? Tastula kuunteli häntä kuin opetuslapsi asetelmassa, ja hän pystyi samaan mitä väittää muista suggestiossa?
Psykopaattinen järjestelmä pelaa; valtionkoneisto määrätietoisesti manipuloi kansaam, että kansa lopulta toteuttaisi heidän perversiuttaan ja psykopatiaa. Oletko pöljä?
Yleensä en vastaa viesteihin, joiden kirjoittaja ei osaa suomea. Tässä läjässä on mielestäni kuitenkin analysoitavaa.
1. "Siis uskot häneen?"
Tarkennan lähdeviitettä: alkuperäinen lista on Uskontojen uhrit ry: n sivuilta, ja Lauerma on lisännyt siihen muutaman aiheelliseksi näkemänsä kohdan.
2. "Tiedän kaverin joka saa ystäviä
selviltä ja yksinkertaistetuilta päätelmillä; easy cake."
Hyvin mahdollista, ehkä ystäväsi on psykopaatti.
3. "valtionkoneisto määrätietoisesti manipuloi kansaam"
Poliittinen järjestelmä voi täyttää alussa mainitut kriteerit. Esimerkkejä historiasta löytyy sekä äärioikeiston että äärivasemmiston puolelta. Myös pseudotieteelliset järjestelmät (mm. kreationismi) voivat olla tällaisia.
4. "Oletko pöljä?"
Henkilökohtaisuuksiin mennään yleensä silloin, kun ei ole mitään järkevää sanottavaa.
Olit hyvä esimerkkitapaus uskistumisen haitoista.
Tosi vakuuttavaa tekstiä :D Muistahan ottaa lääkkeet.
Ihmisen Pojan, Kristuksen mukaan, oikea usko ei osu yksiin yhdenkään esittämäsi kohdan kanssa, ja oikeaa uskoa voi ilmetä ja toteutua vain ihmisessä
joka on elävänä maan päällä. Minä olen Kristuksen kanssa täysin samaa mieltä.
on tehnyt itsestään jumalan pojan.
Selvä jeesusfiksaatio...........
on yksi suomenkielen rumimmista sanoista. Sanalla on leimattu avioton lapsi, ilman että lapsiparalla on ollut kohtaloonsa mitään osuutta.
Koomista on se, että leimaamisen ovat usein tehneet kristityt, joiden oma jumala on äpärä itsekin. Tai sitten vielä pahempaa, aviorikoksen tai raiskauksen tulos. Jotkut ainakin väittävät roomalaista sotilasta Jessen isäksi, mikä nyt on (kaiketi) todennäköisempää, kuin että isä olisi Pyhä henki, joka syntyi vasta kirkolliskokouksessa n. 300 v. oman poikansa kuoleman jälkeen:).
Ihmisen solvaaminen asioilla, joihin hän itse ei voi mitään, ja varsinkin, jos aikuinen pilkkaa lasta, on kyllä aika hyvä esimerkki uskovan moraalista. Pahempaa kuin rasismi, koska tällä lailla leimattu lapsi jää yksin pilkan kohteeksi yhteisössään.
Mutta, ai niin, nehän olivatkin taas vain niitä "nimikristittyjä":D
sopii Islamilaisuuteen mitä parhaiten ja oikein kirjaimellisesti!!
Kauhia lista kauheita asioita.Kertokaa nyt sitten että mikä vastuu itse uskolla on tähän kaikkeen.Voisiko olla nyt niin että se tämä ihminen kaikessa viisaudessaan käyttää uskoa itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla.
Onko vastuussa siis tuli jos jokin paikka palaa?
Miksi muuten ette oikeasti pyri tuomaan voimakkaammin esille ateismin erinomaisuutta isommillakin foorumeilla?Maailmasta poistuisi pahuus kertaheitolla.On harmi jos tiedätte omaavanne keinot ja taidot paremmasta maailmasta ja silti tyydytte kuitenkin vallitsevaan todellisuuteen.Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
ainakaan vapaakirkko ei "syyllisty" noista, kuin ehkä kolmeen tai neljään..ja tietääkseni metodistikirkko ei myöskään.
vapaakirkko ole uskonto..
Kristinusko kyllä yleisesti ottaen syyllistyy vähintäänkin siihen viiteen toista, noista lueteltuista.
Vastaappa nyt väittämääsi tarkemmin.Kerro minulle nyt oikeasti mitenkä se usko liittyy niihin 15:sta.Sen minä kyllä tiedän että jos ihmiset asian valjastaa itselleen tahtomallaan tavlla niin siinä käy huonosti.Viellä kerran,onko tuli siis syyllinen jos talo palaa?
Yksi pirun suosikeista, eli ateismi.
Eivät taida päästä.
-sisäinen kontrolli Ei (paitsi jos tilintarkastuskin lasketaan mukaan?)
-johdon autoritaarisuus Ei
-velvollisuus uskoutua johdolle yksityiselämästään Ei
-opillinen dogmaattisuus Ei (Onhan se oppi olemassa, mutta dogmaattisuus?)
-syyllistäminen Kyllä (oikeasti on kyse ihmisen syyllisyydestä)
-uusien riittien ja opinkohtien kehittely Kyllä (mm. papittaret)
-vainoharhaisuus Ei
-maailmankielteisyys (mm. apokalyptiset visiot) Ei
-sensuuri Ei
-ihmissuhteiden rajoittaminen Ei
-jatkuva muuttaminen Ei (Kirkkorakennuset ainakin pysyvät samoilla paikoilla pitkään)
-uusien jäsenten värväysvelvoite Ei
-peiteryhmät (yhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt") Kyllä (Kirkon Ulkomaan apu)
-varakkuus Kyllä (ainakin ateistien kateuden herättämiseen riittävä)
-taloudellinen hyväksikäyttö Kyllä (kirkollisvero)
-poliittinen vaikutusvalta Ei (ei yli väestöosuuden)
-seksuaalinen manipulaatio (johtajat määräävät alaistensa seksielämästä) Ei
-eroa harkitsevien painostus Ei
-väkivallan hyväksyminen kun johto sitä harjoittaa tai on kyse liikkeen edusta Ei (paitsi talvisota)
-totisuus Kyllä
-suggestiivisten menetelmien järjestelmällinen käyttö (mm. mantrat, valvottaminen, hypnoosi, huumaaminen) Ei (paitsi jouluyön messu)
-hierarkkisuus Kyllä
-kiristäminen Ei
Sain jotain 6 Kyllää, vaikka yritin parhaani tai ainakin toiseksi parhaani.
Luterilaisuus ei siis täytä määrittelmäsi uskonnon tunnusmerkkejä.
Jännää kuinka et näe itse sitä mitä me ns.ulkopuoliset nähdään kirkkaasti.
>>>-sisäinen kontrolli Ei (paitsi jos tilintarkastuskin lasketaan mukaan?)>-velvollisuus uskoutua johdolle yksityiselämästään Ei >-vainoharhaisuus Ei >-maailmankielteisyys (mm. apokalyptiset visiot) Ei >-sensuuri Ei >-seksuaalinen manipulaatio (johtajat määräävät alaistensa seksielämästä) Ei >-suggestiivisten menetelmien järjestelmällinen käyttö (mm. mantrat, valvottaminen, hypnoosi, huumaaminen) Ei (paitsi jouluyön messu)
m-ilian:[Jännää kuinka et näe itse sitä mitä me ns.ulkopuoliset nähdään kirkkaasti. ]
Voisiko tuo johtua eriväristä laseista tai siitä, että kauempaa näkee paremmin?
..noin kaukaa ei näe kukaan hyvin mitään.