asenteita on hyvä ja helppo mitata erilaisilla monivalintatesteillä, joita kylläkin löytyy ikävä kylläkin eri tasoisina. jopa harhaanjohtavista pillipiipari-tason sovinistitesteistä lähtien. koska olen heteromaskuliininen ei-sovinisti niin kävinpä itsekin suorittamassa AIDON yhdenvertaisuustestin osoitteessa :
http://www.yhdenvertaisuus.net/itsearviointikysely
ja sain tietysti erinomaiset pisteet. koska en ole ennakkoluuloinen. :)
oma / kaikki
Kohtaamisvalmius
3.67 / 3.49
Konflikti
2.43 / 2.22
Epävarmuus
2.5 / 2.41
Avoimuus
3.8 / 3.61
http://www.yhdenvertaisuus.net/itsearviointikysely
ja sain tietysti erinomaiset pisteet. koska en ole ennakkoluuloinen. :)
oma / kaikki
Kohtaamisvalmius
3.67 / 3.49
Konflikti
2.43 / 2.22
Epävarmuus
2.5 / 2.41
Avoimuus
3.8 / 3.61
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kohtaamisvalmius
2/3.49
Konflikti
4 / 2.22
Epävarmuus
3.5 / 2.4
Avoimuus
3 / 3.61
Kohtaamisvalmius
oma: 4.17(keskiarvo 3.49)
Konflikti 2.57 (2.22)
Epävarmuus 2.67 (2.41)
Avoimuus 3.6 (3.61)
..eihän näistä käy ilmi muuta kuin omat pisteet ja keskiarvot..
Kohtaamisvalmius
3.17 3.49
Konflikti
3 2.23
Epävarmuus
2.5 2.41
Avoimuus
3.4 3.61
Joka/tai-kysymyksetovat hankalia - esim. istua kehitysvammaisen viereen - hyvänen aika, kehitysvammahan voi pitää sisällään aivan mitä vain! Ei oel mitään yksiselkoista "kehitysvammaista". Mikäli kuola ja eritteet lentelevät en tietystikään halua istua viereen - tämä vain realistisena toteamuksena.
Ennenkaikkea - paras ylipäätään välttää busseja, siellä on suurempiakin harmeja kuin joutua lähestymään kehitysvammaista....
Tulokseni ovat tässä - mitä se kertoo minusta tai muista jäi kyllä vielä epäselväksi....
oma/kaikki
Kohtaamisvalmius
4.17/3.49
Konflikti
1.14/2.23
Epävarmuus
1.83/2.41
Avoimuus
4.6/3.61
Minusta sinulla on hyvät nämä arvot, itselläni oli samansuuntaiset.
Nimittäin noita kannattaa vähän miettiä, millä puolen keskiarvoa on keskiarvoa parempi tai huonompi, siis jos kriteerinä on suvaitsevaisuus. Mielenkiintoista, ei ole oikein hyviä tulkintaohjeita, toisaalta ehkä se on tarkoituskin. Epäilen vahvasti, että "hyvä" ei joka kohdassa ole se, joka menee keskiarvopalkin yli ..
Luultavasti tarkoitus on vähän miettiä asiaa..
vastauksien tulkinta on suhteellisen yksiselitteistä. omistani voisin esittää sen verran, että avoimuus ja kohtaamisvalmiudet ovat kiitettävää tasoa. sen sijaan epävarmuus suhteessa erilaisuuteen ja tästä johtuva konfliktiherkkyys ovat hiukan keskimääräistä suurempaa, joten tässä suhteessa on erinomainen mahdollisuus kehittyä paremmaksi.
testi on muuten maan parhaiden suvaitsevaisuus asiantuntijoiden laatima, sen on oppilastyönä tehnyt poliisikoulu seis-hankkeelle, joka on eri ministeriöiden ja tasa-arvoon liittyvien järjestöjen yhteinen koulutus- ja yhteistyöprojekti :
http://www.seis.fi/suomi/
..laita ihmeessä näkyviin selostus, mitä testillä on tarkoitus mitata, ilman sitä kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa, kuten näkyykin..
..pitääkö tässä suuressa yhdenvertaisuustestissä pyrkiä suuriin vai pieniin lukuihin ja miksi, jos jompaan kumpaan pitää pyrkiä..
..mielestäni järkevin vaihtoehto testissä ja sen kysymysvaihtoehdoissa on vastaus en tiedä, koska suurimpaan osaan kysymyksistä oli suorastaan mahdoton vastata..
..toisaalta poikkeaminen en tiedä-linjastakin olisi vaatinut pitkän perustelun..
..joten vaikuttaa suuresti huuhaalta tämäkin testi..
testin tulossivulla on ohjeet "miten luen vastauksiani",
http://www.yhdenvertaisuus.net/itsearviointikysely/mitenluen.php
tämä testi tietystikään ei ole mikään palikkatesti, jolla mitataan osaamista vaan vaatii syvempää asennoitumista sekä itsetuntemusta. siitä nimi itsearviointitesti.
Testi oli lyheyenläntä.
Mietiskelin juuri testin tulkintaa. Testin tuloshan on vertailua toisiin, aikaisemmin vastanneitten keskiarvoon. Jos testin on tehnyt satatuhatta hekeä niin ehkä päästään aika lähelle suomalaisten keskiarvoa.
..ei nyt vain selviä, mitä tarkoittaa avoimuus ja mitä varautuneisuus tässä yhteydessä, käsitteet ovat hurskaasti määrittelemättä..
..sekään ei ole selvää, miten testi kykenee moiset arviot antamaan, eihän siitä näy muuta kuin numerot, hyvä testi edes selittäisi, millaiseen ajatteluun, olettamuksiin se perustuu..
..voisi kaiketi sentään kysyä edes kielitaitoa ja konkreettisia kokemuksia kuin pelkkiä luuloja, arveluja ja muita ennakkoluuloja..
..varautuneisuudenkin voi tulkita terveeksi järjeksi ja avoimuuden suu auki olemisena, tai jalat levällään, miten vain..
..mutta kukin tulkoon autuaaksi uskollaan..
testi onkin apuväline, jolla henkilö voi kartoittaa omia käsityksiään ja suhtautumistaan ns vähemmistöryhmiin. seis-projektissa on kyllä runsaasti materiaalia, joista selviää taustatietoa, eri määritelmien sisältö tai ns vähemmistöryhmäläisten omia mietteitä suhteessa eriarvoisuuden kokemiseen.
..ja ennakkoluulotonta..
Kohtaamisvalveus:
oma/ muut
4.83/3.49
Konflikti:
Oma/muut
1.20/2.23
Epävarmuus:
Oma/muut
1.6/2.4
Avoimuus:
oma/muut
3.33/3.61
Vain kohtaamisvalveudessa olen reilusti "valmiimpi" kuin kestoverto, melkin keskiverto avoimuudessa ja konflikteissa ja epävarmuudessa keskovertoa heikompi.
Panee miettimään...
konflikti- ja epävarmuustekijät kuvaavatkin varautuneisuutta. siis matalat pistemäärät, 1.2 ja 1.6, merkitsevät, että testin mukaan suhtaudut lähes ennakkoluulottomasti erilaisuuteen.
Tiedän nimittäin että en ole ennakkoluuloinen. Olenhan minä asunut melkein 40 vuotta monikulttuurillisessa ympäristössä, matkustellut paljon ja työnikin kautta tavannut paljon ihmisiä. Ruotsissa suhtaudutaan hvyin myös vammaisiin ja muihin vähemmistöryhmiin joten onhan se varmasti vaikuttanut minunkin asenteisiin vuosien mittaan.
Mutta tässä omat tulokseni.
oma kaikki
Kohtaamisvalmius 3.5 3.49
Konflikti 1.57 2.23
Epävarmuus 1 2.4
Avoimuus 4.4 3.61
Suurin osa kaikista tutkimuksista on johdattelevia. Jokin tutkija haluaa tutkimuksensa lopputulokseksi jotain ja sitten asettaa kysymykset sellaisiksi, että vastaukset väistämättä tukevat hypoteesia. Että se niistä "tieteellisistä" tutkimuksista! Tämä pätee erityisesti naistutkimukseen ja muuhun sukupuolisesti suuntautuneeseen tutkimukseen.