Venäjä ja NATO

NATO:n vastustajilla ei ole yhtään perusteltua syytä, miksi Suomen ei pitäisi liittyä NATO:oon. Vain selkäytimestä tulevia mutu-tuntoja.

NATO:n kannattajat sitä vastoin ovat esittäneet perusteltuja syitä liittymiseen.

Sanokaa nyt NATO:n vastustajat yksikin perusteltu syy, miksi Suomen ei pitäisi liittyä NATO:oon.
5418
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat
  • Samalla listalla voitaisiin perustella myös puolustusvoimiemme lakkauttaminen.

    Otan nyt kantaa vain yhteen kohtaan:

    "Sota aiheuttaa aina suunnatonta kärsimystä ja tuhoa paitsi ihmisille, myös luonnolle. Esimerkiksi Naton pommitukset Kosovossa aiheuttivat mittavia ympäristötuhoja."

    Totta, mutta Naton pommituksilla lopetettiin meneillään oleva kansanmurha ja kyseisiä ympäristövahinkoja mittaamattomasti suuremmat kärsimykset (YK ja EU puolsivat). Serbia on hitaasti muuttumassa diktatuurista demokratiaksi ja hakenee aikanaan Naton jäsenyyttä.

    Äänestä

65% kansasta vastustaa liitoutumista.

Äänestä

Miksi sinä itse yleensä teet jokapäiväisiä asioitasi? Siksi että sinulla ON jokin syy tehdä jotakin, vai siksi että ei ole syytä olla tekemättä jotakin? Kysymyksesi on jo lähtökohtaisesti täydellisen järjetön. Otettakoon esimerkki: vain siksi, että minulla ei ole syytä, joka täydellisen varmasti osoittaisi kadulla alasti juoksentelemisen olevan jollain tapaa haitallista itselleni EI tarkoita sitä, että minun pitäisi nyt juuri riisua pöksyni ja rientää ulos talostani. Jos taas joku pystyisi osoittamaan, että pystyisin saavuttamaan juoksustani jotakin hyötyä, esimerkiksi että jokin kivannäköinen tyttö iskisi minuun silmänsä, olisi asia toisin erilainen. Asia voidaan muotoilla näinkin yksinkertaisesti: käyvätkö ihmiset yleensä ruokakaupassa siksi, että haluaisivat ostaa jotakin haluamaansa elintarviketta, vai käyvätkö he ruokakaupassa siksi, että heillä ei ole muuta tekemistä, ja että he aivan sattumalta tulevat ostaneeksi sitä sun tätä?

Mitä "perusteltuja syitä" liittymiseen on esitetty?

Äänestä

Et maininnut yhtään syytä.

Ja kun mainitset, odotan mielenkiinnolla, ovatko "syysi" henkilökohtaisesta mutusta vapaita.

Kysyn retorisesti: jos NATO on Suomelle vastaus, niin mikä oli kysymys?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


yks vaan kirjoitti:

NATO:n vastustajilla ei ole yhtään perusteltua syytä, miksi Suomen ei pitäisi liittyä NATO:oon. Vain selkäytimestä tulevia mutu-tuntoja.

NATO:n kannattajat sitä vastoin ovat esittäneet perusteltuja syitä liittymiseen.

Sanokaa nyt NATO:n vastustajat yksikin perusteltu syy, miksi Suomen ei pitäisi liittyä NATO:oon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu