Nii mitenkäs on, saako Pyhän Hengen pilkkaa anteeksi? Kun Raamatussa sanotaan että katuvalle annetaan kaikki synnit anteeksi, ja yhtäkkiä sanotaankin että tuota ei saa anteeksi?!
Mitäs te tuosta ajattelette? Saako vai ei?
Mitäs te tuosta ajattelette? Saako vai ei?
Vastaukset 5
Vanhimmat
luotiin demokraattisen äänestyksen tuloksena muutam sata vuotta jessen saaman rangaistuksen jälkeen.
Äänestyspäätös ei ollut yksimielinen.
Miksi pilkata äänestyspäätöksen tuloksella luotua mielikuvitusjuttua?
Mistä ihmeen lähteestä Nas.se tällä kertaa saanut mainitsemansa "tiedot";
ollapa hyvä ja laittaa lähdettä ihan tarkalleen. Tuo oli monelle
varmasti aivan ennestään tuntematon asia että muka "Pyhä Henki
luotiin vasta muutamia satoja vuosia Jeesuksen ylösnousemuksen
jälkeen, -äänestyspäätökseen perustuen".
Mutta totuuttahan tuossa Nas.sen "tiedossa" ei tietenkään
ole hitusen vertaa, joten sikäli on turha odottaa että hän
voisi laittaa siitä mitään lähdetietoakaan. Ja muutenkin
hänen tyylinsä on ollut yleensä se, että hän käy täällä heittämässä
valheensa ja sen jälkeen ei hänestä kuitenkaan ole keskustelemaan
aiheesta tai mitenkään perustelemaan väitteitään.
Ja toisaalta, vaikka nämä maalliset kirkkojärjestelmät tekisivät,
ties kuinka rajuja ja radikaaleja päätöksiä raamatun,
siis Jumalan sanan ja ilmoituksen suhteen, niin sillä ei ole
alkuperäisen ja originaalin suhteen mitään merkitystä,
koska se alkuperäinen Jumalan ilmoittama muuttumaton
totuus ei muutu siitä miksikään, vaikka "koko maailma" uskoisi,
tai ei uskoisi siitä muuksi muutetun valheen.
Nas,sen väite on myös sikäli täysin mahdoton ja osoittaa myös
sen että hän ei tunne raamattua, eikä sen johdonmukaisuutta
ja luonnetta, koska jos tuo väite pitäisi paikkansa,
niin se olisi tarkoittanut käytännössä sitä, että koko raamattu
olisi tätynyt kirjoittaa kokonaan uusiksi.
Jeesuksen omien sanojen perusteella ei saa anteeksi. Mutta täytyy muistaa että mikä on Pyhän Hengen pilkka. Pyhä Henki näyttää ihmiselle toteen synnin ja syntisyyden. Jos joku ihminen murehtii, että olenkohan pilkannut Pyhää Henkeä, niin se on merkki siitä että hän ei ole pilkannut.
Pyhän Hengen pilkkaajat ovat ihmisiä, jotka ovat niin paatuneet etteivät välitä mistään Jumalaan liittyvästä. Eivät usko Häneen, eivätkä voisi olla vähempää kiinnostuneita uskonasioista. Lopulta, vaikka miten monta kertaa ihmiset ovat kertoneet ja koittaneet todistaa näille ihmisille Jeesuksesta, eivät he ole vastaanottaneet ja kuolevat sitten ilman Jeesusta. He ovat kadotettuja ja saavat rangaistuksen. He eivät ole välittäneet Pyhän Hengen kutsusta ja pilkanneet tätä kallista Jeesuksen Kristuksen uhria, joka heidänkin puolesta tehtiin. Näin he siis ovat pilkanneet Pyhää Henkeä.
Valen
AJeesuksen Armo kuuluuheillekin, jos ottavat sen vastaan, Jeesus on pyhä, aamen
Ja sinullako on jotain mandaattia julistaa tuollaista valhetta täällä;
voisitko edes laittaa jotain raamatunpaikkaa kommenttisi tueksi.
Toinen juttu sitten on se, että milloin ihmisen voidaan katsoa
syyllistyneen PH:n pilkkaan. Minäkin olen kuullut sellaista opetusta
tästä aiheesta, että sellainen ihminen on sitten jo niin paatunut,
että hän ei voi enää edes katua syntejään. Eikä siinä sikäli voi tulla
sielunhoidollisesti sellaista ongelmaa, että voiko jollekin ihmiselle,
joka tulee rukouspalveluun ja katuu syntejään, julistaa
syntien anteeksiantoa, jos olisi aihetta epäillä että hän on
ko. syntiin syyllistynyt; ei sellainen ihminen enää pysty
tuntemaan tarvetta tulla rukouspalveluun.
Arveluttavaa sensijaan on että jos huiskitaan synninpäästöjä
koko kirkkokansalle, olipa siellä sitten tai ei, anteeksi
pyytäväistä ja nöyrää mieltä tehtyjen syntien suhteen...