Täytyy sanoa, että Sirkka-Liisa Anttila yllätti kerrankin minut täydellisesti ja iloisesti. Hän nimittäin Lauantaiseura -ohjelmassa mainitsi, että Tupo-neuvotteluissa pitäisi olla puolet naisia, jotta palkkatasa-arvoon päästäisiin.
Mainitsipa vielä mies- ja naisekonomien palkkauksen eroksi tuhannen euron paikkeilla kuukausi; miesten hyväksi.
Hienoa. Naiset vihdoinkin alkavat ymmärtää, mistä tasa-arvossa todella on kysymys. Ja tasa-arvoajatuksia herää myös, ennen niin hiljaisten naisten, keskuudessa.
Mainitsipa vielä mies- ja naisekonomien palkkauksen eroksi tuhannen euron paikkeilla kuukausi; miesten hyväksi.
Hienoa. Naiset vihdoinkin alkavat ymmärtää, mistä tasa-arvossa todella on kysymys. Ja tasa-arvoajatuksia herää myös, ennen niin hiljaisten naisten, keskuudessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niinpä, lisää naisia neuvotteluihin ja myös pienten ja keskisuurten yritysten edustajat mukaan neuvotteluihin, ja naisia sieltäkin. Naisyrittäjiäkin on jo aika lailla.
kysymys. Lähden tänään baanalle ja aion iskeä jonkun hempukan ja panen sitä jossakin porttikongissa perseeseen ja heitän menemään. Menen sitten kotiin ja juon vielä pullon kaljaa ja menen omien lakanoideni väliin nukkumaan. Ah sitä onnea,kun ei tarvitse kuunnella mitään aamujäkätystä kun saa herätä yksin.
Ei palkkaeroja komentotalouden keinoin korjata. Ei kait yksityisille yrityksille tässä maassa voida mennä sanelemaan, mitä niiden pitää itse kullekin työläiselleen maksaa. Jokaisen on itse oma palkkansa ansaittava!
Eikä ainakaan sp:n perusteella. Eikö tämän suuntainen ole omiaan heikentämään sp:n välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla.
Tuli mieleen tuo Haataisen väläytys isille maksettavasta korkeammasta hoitovapaakorvauksesta. Kyllä tuon suuntaisilla ehdotuksilla mennään ketun häntä kainalossa mettään ja lujaa.
Anttila suurinpiirtein toisteli näitä jo julkisuuteen tulleita teemoja (otsikoita). Itse jäin miettimään sitä, että kumpi on todella tärkeämpää ja sp:sti reilua, matalapalkkaerät vai naispalkkaerät? Toinen mihin kiinnitin huomiota oli se, että Anttila ei henkilökohtaisesti maininnut kokeneensa sp:n kohdistuvaa syrjintää eduskunnassa (eikä muuallakaan).
Olen aina pitänyt Anttilasta henkilönä (edustaa suoraviivaista emäntä-naista ja tuskin kokee varapuhemies-titteliä hankalaksi). Olisi ollut mielenkiintoista kuulla hänen ajatuksia hieman syvemmäti. Voi tietysti olla, että fiksuna poliitikkona ei turhia huutele.
Pitää muistaa, että poliitikot laskeskelevat nyt tulevien eduskuntavaalien äänisaalistaan. Nais- ja miksei miespoliitikotkin joutuvat olemaan kuin jonglöörejä trapetsilla. Naisia pitää kosiskella tasa-arvo hömpötyksellä ja miehiä sillä, ettei vain tule leimautuneeksi feministi-lesboksi, joita miehet eivät suin-surmin äänestä!
Kirjoittakaa ajatuksianne tästä.
että olisin tasa-arvoa vastaan mutta eikö "matalapalkka-korotuksen" muuttaminen "naispalkka-korotukseksi" ole vähän kummallista. Siis noin tasa-arvon kannalta? Kun koko keskustelu perustuu palkka tilastoihin, joita suomenlain mukaan ei voida edes tehdä, on keskustelu aika vaikeaa...
Ensin pitäisi tutkia ja sitten vasta... no, vaalit lähestyy. Silloin poliitikot löytävät nämä yhteiskunnan suuret epäkohdat...
Aivan. Naisvaltaisten alojen palkkaus on yksi sellainen.
on toki totta, että matalapalkka aloilla työskentelee paljon naisia. Ja on totta, että se on syy ja seuraus, mutta jos jollekulle annetaan palkankorotus pelkästään sukupuolen mukaan, niin ei se ainakaan tasa-arvoa ole...
Koko ongelma nähdään lähinnä tilastollisena, eikä luotettavia tilastoja ole koska palkkatiedot ovat salaisia... Eli miten korjata kun ei tiedetä mikä on rikki ja miten pahasti.
Tosin voidaan sanoa, että sairaanhoitaja tienaa huomattavasti vähemmän kuin esim. hitsari tai putkimies...(ja mielestäni sairaanhoitajan kuuluisi saada paljon kohtuullisempi korvaus raskaasta työstään)
Se mikä minua ärsyttää tässä "emännän" lausunnossa on se, että hänen ratkaisunsa ei poista epäkohtia.
...suureksi osaksi alanvalinnasta. Naiset ovat taipuvaisia valitsemaan "turvallisen" julkisen sektorin ensimmäiseksi työpaikakseen useammin. Ehkäpä faktana on myös se, että varsinkin pienemmät yksityisyritykset voivat olla nihkeitä palkkaamaan vastavalmistuneita naisia äitiyslomien riskin pelossa.
Mikäli tuossa ylempänäkin viittaamaani tutkimukseen siitä, onko sillä merkitystä yritysten hallituksissa, onko siellä miehiä tai naisia, on uskomista, niin ei se tupo-neuvottelu siitä varmaan huononisikaan. Joten itse ei ole mitään tuota ehdotusta vastaan allekirjoittaneella.
Ilmeisesti matalapalkka-alojen palkkausta pitäisi nostaa suhteessa muihin... Tosin suomi on myös korkeasti koulutettujen teknologia-alojen palkkauksen suhteen Euroopan "tuotantotehokkainta" (lue: halvinta) kärkeä, joten jos insentiivit tehdä töitä insinööri- yms. aloilla vielä huononevat, niin maastamuutto lisääntynee.
Itse näkisin, että paras konsti nostaa naisten tulotasoa keskimääräisesti (sikäli kun se olisi tavoite) olisi naisten hakeutuminen aloille, joilla maksetaan enemmän.
Palkkaerot johtuvat siitä, että miehet hakeutuvat enemmän tuulisille paikoille tai tekevät vain yksinkertaisesti eri duuneja kuin naiset. Jos haluaa, että maksetaan, kandee kiertää julkinen sektori kaukaa. Varsinkin ekonomina.
SAK:n edustajakokouksessa 6.6.2006 valittiin uusi hallitus johon kuuluu 20 liittoa ja niiden puheenjohtajista vain 10% on naisia.
Eikö ay-demokratia sitten toimi, vaan pitäisi "pakottaa" tupo neuvotteluihin ottamaan lisää ns. kiintiöliittolaisia?
"Mainitsipa vielä mies- ja naisekonomien palkkauksen eroksi tuhannen euron paikkeilla kuukausi; miesten hyväksi"
Olen ollut about 15 vuotta SEFEKin jäsen. Jotkut miehet tienaavat enemmän kuin minä. Jotkut naiset tienaavat enemmän kuin minä? Miksi meillä mahtaa olla palkkaeroja? Mistä mahtaa johtua, että SEFEKin jäsenillä tulot vaihtelevat? Oisko sinulla ideaa?
Eipä silti, olen viimeiset kuusi vuotta tienannut yli 100.000 ekeä/vuosi joten minua ei asia kovasti haittaa, vaikka jotkut enemmän tienaavatkin. Tulen aivan mainiosti toimeen.