Joroisten ylilääkäri ei lähetä potilaita kalliseen hoitoon, jos potilas on parantumattomasti sairas. Lääkärin velvollisuus on auttaa potilasta elämään niin kauan kuin on mahdollista. Lääkärin tulee auttaa potilasta, ei päättää potilaan kuolemasta, jos potilas haluaa elää viimeisetkin hetkensä ja kuolla luonnollisesti.
Puolestaan armomurha potilaan tahdosta on inhimillistä.
On suuri ero sillä, kuoleeko lääkärin päätöksellä vai omalla. On väärin, kun Joroisten ylilääkäri kieltää hoidon elämää tahtovalta potilaalta. Jos potilas pyytää kuolettavaa ruisketta, niin silloin armomurha puolestaan on oikein ja armomurhan myöntäminen kidutusta.
Puolestaan armomurha potilaan tahdosta on inhimillistä.
On suuri ero sillä, kuoleeko lääkärin päätöksellä vai omalla. On väärin, kun Joroisten ylilääkäri kieltää hoidon elämää tahtovalta potilaalta. Jos potilas pyytää kuolettavaa ruisketta, niin silloin armomurha puolestaan on oikein ja armomurhan myöntäminen kidutusta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
> Jos potilas pyytää kuolettavaa ruisketta, niin silloin armomurha puolestaan on oikein ja armomurhan myöntäminen kidutusta.
viimeisen lauseen kuuluu olla tietenkin "ja armomurhan kieltäminen kidutusta."
Tänä päivän kunnat ovat niin köyhiä, että niillä ei ole varaa lähettää parantumattomasti sairaita hoitoon, joka maksaisi kymmeniätuhansia päivältä, jos ennusteet ovat joka tapauksessa huonot. HYKS:ssä, siis Meilahden Syöpäsairaalassa ei enää ole varaa antaa sairaille kalliita täsmälääkityksiä. Jos sytostaattihoito ei pure, potilas lähetetään kotiin kuolemaa, tai jos hänellä on varaa, hän voi ostaa yksityisestä Eiran sairaalasta hoitoa, 1500 euroa = 9000 mk / kk, josta 1000 mk saa KELA:lta takaisin.
Kyllä kuntien tulisi silti tukea saattohoitoa. Ei kipujen kunnollinen lääkitys ja muu psykologinen ja sielunhoidollinen saattohoito luulisi tulevan liian kalliiksi.
Jos eutanasia laillistettaisiin, niin kuin Alankomaissa ja Belgiassa, voisi siitä olla tämä haitta, että lääkärit eivät antaisi parasta mahdollista kipulääkitystä, vaan odottaisivat, että potilas rupeaa anelemaan armokuolemaa.
Hoitakaamme suhteemme Yläkerran Herraan kuntoon ajoissa! Sairaus ja kuolemakin voivat tulla yllättäen. Tiedän, että sekin on helpommin sanottu kuin tehty. Uskovainen tuntee kivut yhtä kovasti kuin uskoton, mutta uskovaisella on aina toivo, jos ei kovin suuri niin jokin toivo kuitenkin.
Ihmiset elävät keinotekoisesti liian pitkään.
Luonnollinen keski-ikä ihmisellä olisin. 20-30 vuotta ja harvat eläisivät kivikausielämässä 40 vuotta pitempään.
Siksi Ibrahimit ja Metusalemit ovat olleet niin erikoisia ja arvostettuja luonnobihmeitä.
Kyllä Helsingissäkin monet terveyskeskuslääkärit joka päivä priorisoivat potilaita ja "tuomitsevat"
itse aiheutetun "elämäntavan" perusteella potilaita hitaaseen kitukuolemaan.
Bogomolofin seuraajat hallinnoivat köyhät kyykkyyn tälläkin tavalla.
Protenstanttis-porvari-ideologian mukaan synnin(köyhän) palkka on kuolema, syntien tähden pitääkin kärsiä, eikä saattohoitoa ja kipulääkkeitä tarvita.
TV-ohjelman mukaan lääkäri ei ole kieltänyt hoitoa elämää tahtovalta potilaalta. Potilas oli jo tajuton, koomassa.
Hän joutui vastakkain potilaan sairaanhoitaja-tyttären kanssa.
Luin itse Joroisen lääkäriä koskevan lyhyen tekstin Iltasanomien nettikyselystä. Siitä sai kuvan, että hoitoa ei anneta, vaikka olisi halua elää.
Jos lääkäri on päättänyt aivokuolleen puolesta, niin ehkä se ei välttämättä ole mielivaltaista.
Näkeekö aivokullut unia? Itselleni unimaailma on mukavapaikka ja joskus on paskamaista herätä. Jos aivokuollut näkee unta, niin silloin lääkärin olisi saatava jotenkin potilaan päätös tuekseen. Se ei taida olla mahdollista, joten ehkä on syytä antaa hoitoa tällaisille tapauksille kuitenkin.