Mietin hetken tuota aloitustasi Pentecostal ja tätä syyllistämiskysymystä. Tarkoitukseni oli vastata siihen, mutta viesti oli poistettu, joten vastaan näin aloituksen muodossa, mitä olin kirjoittanut.
Itse ajattelen tätä syyllistämisasiaa hieman toisin kuin Sinä, mutta pidän myös mielessä vanhan kasvatusopin professorin sanat:
"Vain hauskaa on kuulla, kun nuoriso pauhaa;
soi uusi, naristen vanha jauhaa".
(näin professori, kun tuli naama kalpeana nuorison rock-konsertista).
Asiaan! Meidät on lähetetty julistamaan Jumalan evankeliumia kaikille ihmisille. Tällä armon evankeliumilla on sellainen vaikutus, että ihminen joko suuttuu tai muuttuu. Jumalan sana tekee ihmisestä syntisen ja syyllisen, niin, aivan kadotetun, mutta se julistaa myös ajankohtaisen armon avuksemme. Tältä puolen ajateltuna meidän ei tarvitse pyrkiä syyllistämään ketään, sillä Jumalan Sanan julistus tekee kuulijat syyllisiksi Hänen edessään.
Jeesuksessa tuli luoksemme armo ja totuus. Evankeliumi kertoo totuuden ihmisestä ja ihmisestä tulee syyllinen pyhän Jumalan edessä, mutta myös nälkäinen löytämään Hänet ja anteeksiantamuksen. On kuitenkin välttämätöntä muistaa julistuksessa, että ennen kaikkea Jeesuksessa tuli osaksemme armo. Jos jätämme tämän julistamatta, niin ihmiset ajautuvat epätoivoon, koska ilman armoa olemme auttamattomasti hukassa.
Minusta käyttämäsi sana "syyllistää" ei ole aivan oikea tässä yhteydessä. Kirjoitit:
>>Syylliset joutuvat helvettiin, jos eivät tee parannusta.
Syyllistämisestä
51
1264
Vastaukset
- Pentecostal*
ja yhdyn täysin siihen mitä kirjoitat. Aloitukseni tarkoitus oli ohjata ihmisten huomio siihen, miksi he niin kovasti vastustavat tuomitsemista. Ihmiset kokevat ja tekevät vaikka mitä kauheuksia, mutta silti ovat omasta mielestään syvästi loukattuja, jos joku pikkuisen tuomitsee. Armoa meidän pitää tuoda esille, se on selvä. Olenkin siitä kirjoittanut, mutta ne aloitukset eivät ketään kiinnosta...
- frihet
Eilen nuo ajatukset taas nousivat sydämmelle, kun ajattelin, että armoon ei tarvita tippaakaan lakia.
Siinä minusta on paljon aihetta mietiskelyyn, kun Moosekselle lain taulut annettiin, eivätkä ne ketään pelasta.
Laki tosin tuo esiin synnin, kuten valo tuo esiin pölyn, mutta kumpikaan niistä ei poista tuota esiin tuotua asiaa.
Se on selviö, että ihminen kokee vastustusta, kun huomautetaan virheistä ja kun virheiden tuoja on Pyhä Henki, nii sehän pistää syvälle
- RitariOlevainen
kaikki olemme syyllisiä Jumalan edessä, on vain ne, jotka uskovat Jeesukseen, armahdettu syyllisyydestä, Jeesuksen lahjavanhurskauden tähden!
- Ex-seriffi
RitariOlevaista ei totuus kiinnosta vaan omaetu.
- ihmekummaa
että uskot Jeesukseen se riittää. Eikö vääryyttä lähimmäisilleen tehnyt ihminen tarvitse muuta????
- Peku `
ihmekummaa kirjoitti:
että uskot Jeesukseen se riittää. Eikö vääryyttä lähimmäisilleen tehnyt ihminen tarvitse muuta????
Ritarin mielestä.
Juurihan pari päivää sitten Ritari ihmetteli miksi hänen viesti oli poistettu vaikka se ei ollut vastoin h-srk:n opetusta eikä vastoin Vikho Hartosen julistusta.
Ritari kai kuvuttelee että ne on ainoat lait ja säänöt maailmassa jota tulee noudattaa. - satunnainen kulkija
Peku ` kirjoitti:
Ritarin mielestä.
Juurihan pari päivää sitten Ritari ihmetteli miksi hänen viesti oli poistettu vaikka se ei ollut vastoin h-srk:n opetusta eikä vastoin Vikho Hartosen julistusta.
Ritari kai kuvuttelee että ne on ainoat lait ja säänöt maailmassa jota tulee noudattaa.vain satunnainen kulkija joka on kokenut pahuutta henkilöltä joka on "palavasti uskovainen", mutta ei ole sitä anteeksi pyytänyt. Ihmettelen vain.
- poikalapsi
Kun 2000 vuotta sitten kirjoiteltujen tekstien ja senaikaisen maailmankuvan perusteella syyttää ihmisiä synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella syntisemmiksi kuin toisia ihmisiä, ei tee oikein vaan syrjii. Juuri sitä mm. sinä aina vain teet, eikä MIKÄÄN anna sinulle siihen oikeutta. Rasistiset asenteet ovat rasistisia asenteita, vaikka niitä kuinka väittäisi "jumalan" sanaksi. Totuus kuitenkin on, että TE strjitte te uskovat, Jumala ei syrji.
Tuomitsijat tuomittkoon itseään. Muiden elämä ei teille kuulu.- ...
millään tapaa tuohon mainitsemaasi "synnynnäiseen ominaisuuteen", mutta sen halusin sanoa, että sen mitä olen juttujasi lukenut, sinä olet rasistinen. Syyllistät ja syytät uskovia kaikesta mahdollisesta. Mutta niinhän se yleensä on, että mistä syyttää toista, on itse se.
- poikalapsi
... kirjoitti:
millään tapaa tuohon mainitsemaasi "synnynnäiseen ominaisuuteen", mutta sen halusin sanoa, että sen mitä olen juttujasi lukenut, sinä olet rasistinen. Syyllistät ja syytät uskovia kaikesta mahdollisesta. Mutta niinhän se yleensä on, että mistä syyttää toista, on itse se.
MISSÄ olen mielestäsi ollut rasistinen? Sekö onkin rasistista, että kaikille vaatii yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia? Osa "uskovista" ei sellaisia salli, koska Raamattu kuulemma käskee syrjiä.
- ...
poikalapsi kirjoitti:
MISSÄ olen mielestäsi ollut rasistinen? Sekö onkin rasistista, että kaikille vaatii yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia? Osa "uskovista" ei sellaisia salli, koska Raamattu kuulemma käskee syrjiä.
sanonut että uskovaiset viettelevät lapsia yms.
- poikalapsi
... kirjoitti:
sanonut että uskovaiset viettelevät lapsia yms.
Ai jaa: kun sanon, että käännytyshaluinen uskovainen on yhtä paha viettelijä kuin muutkin huumekauppiaat, se onkin sinusta RASISMIA... Millä perusteella, jos saan kysyä? En aseta uskovaisia eri asemaan muiden käännytys- tai viettelyhaluisten kanssa vaan asennoidun KAIKKIIN samalla tavalla.
Moni "uskova" tällä palstalla sen sijaan haukkuu minua ja syyttelee syntiseksi, koska olen homo ja elän Suomen alin mukaisessa rekisteröidyssä parisuhtessa ja rakastan puolisoani. Kuitenkaan ketään heteroa ei haukuta parisuhteensa takia. Nuo haukkujat siis syrjivät ja toimivat RASISTISESTI, eikö niin? Vai MINÄKÖ se raistinen olenkin, kun vaadin samaa kohtelua minulle ja muille Jumalaan uskoville? - ...
poikalapsi kirjoitti:
Ai jaa: kun sanon, että käännytyshaluinen uskovainen on yhtä paha viettelijä kuin muutkin huumekauppiaat, se onkin sinusta RASISMIA... Millä perusteella, jos saan kysyä? En aseta uskovaisia eri asemaan muiden käännytys- tai viettelyhaluisten kanssa vaan asennoidun KAIKKIIN samalla tavalla.
Moni "uskova" tällä palstalla sen sijaan haukkuu minua ja syyttelee syntiseksi, koska olen homo ja elän Suomen alin mukaisessa rekisteröidyssä parisuhtessa ja rakastan puolisoani. Kuitenkaan ketään heteroa ei haukuta parisuhteensa takia. Nuo haukkujat siis syrjivät ja toimivat RASISTISESTI, eikö niin? Vai MINÄKÖ se raistinen olenkin, kun vaadin samaa kohtelua minulle ja muille Jumalaan uskoville?kun sinä omasta mielestäsi kerrot totuuden, muiden pitää hyväksyä se ja ollapa vielä samaa mieltä, mutta jos muut kertovat omasta mielestään totuuden josta et ole samaa mieltä, he ovat silloin rasisteja?
- ...
poikalapsi kirjoitti:
Ai jaa: kun sanon, että käännytyshaluinen uskovainen on yhtä paha viettelijä kuin muutkin huumekauppiaat, se onkin sinusta RASISMIA... Millä perusteella, jos saan kysyä? En aseta uskovaisia eri asemaan muiden käännytys- tai viettelyhaluisten kanssa vaan asennoidun KAIKKIIN samalla tavalla.
Moni "uskova" tällä palstalla sen sijaan haukkuu minua ja syyttelee syntiseksi, koska olen homo ja elän Suomen alin mukaisessa rekisteröidyssä parisuhtessa ja rakastan puolisoani. Kuitenkaan ketään heteroa ei haukuta parisuhteensa takia. Nuo haukkujat siis syrjivät ja toimivat RASISTISESTI, eikö niin? Vai MINÄKÖ se raistinen olenkin, kun vaadin samaa kohtelua minulle ja muille Jumalaan uskoville?kun sinä olet omasta mielestäsi oikeassa, muiden pitää hyväksyä se ja ollapa vielä samaa mieltä, mutta jos muut kertovat omasta mielestään totuuden josta et ole samaa mieltä, he ovat silloin rasisteja?
- Kysyn vaan
Millainen henkilö on kyseessä?
- Omppuneiti
poikalapsi kirjoitti:
Ai jaa: kun sanon, että käännytyshaluinen uskovainen on yhtä paha viettelijä kuin muutkin huumekauppiaat, se onkin sinusta RASISMIA... Millä perusteella, jos saan kysyä? En aseta uskovaisia eri asemaan muiden käännytys- tai viettelyhaluisten kanssa vaan asennoidun KAIKKIIN samalla tavalla.
Moni "uskova" tällä palstalla sen sijaan haukkuu minua ja syyttelee syntiseksi, koska olen homo ja elän Suomen alin mukaisessa rekisteröidyssä parisuhtessa ja rakastan puolisoani. Kuitenkaan ketään heteroa ei haukuta parisuhteensa takia. Nuo haukkujat siis syrjivät ja toimivat RASISTISESTI, eikö niin? Vai MINÄKÖ se raistinen olenkin, kun vaadin samaa kohtelua minulle ja muille Jumalaan uskoville?Onko hän ok?
... kirjoitti:
millään tapaa tuohon mainitsemaasi "synnynnäiseen ominaisuuteen", mutta sen halusin sanoa, että sen mitä olen juttujasi lukenut, sinä olet rasistinen. Syyllistät ja syytät uskovia kaikesta mahdollisesta. Mutta niinhän se yleensä on, että mistä syyttää toista, on itse se.
...: "Mutta niinhän se yleensä on, että mistä syyttää toista, on itse se".
---
Tälle on hieno nimikin: projektio!
http://www.mielenterveys-taimi.fi/mielekas/2005_2/34.htm
Helposti vyörytämme syyt toisen niskoille omista virheistämme ja laiminlyönneistämme.
”Enhän se minä, vaan tuo toinen.”
Saatamme syyttää myös yhteiskuntaa, kirkkoa tms. ,mutta itse emme tee mitään asioitten korjaamiseksi.
Toisaalta parantumista vaikeuttaa myös yleinen hyssyttely: ”Ketään ei saa syyllistää.”
Niinpä asiat jäävät roikkumaan, mitään hyvää kehitystä ja eteenpäin menoa ei tapahdu.
Tällaista syyttelyä kohtaamme jo Raamatun alkulehdillä.
Kun Jumala nuhtelee Aadamia , niin Aadam puollustelee itseään : ”Vaimo antoi ja minä söin ” (1. Moos. 3:8-13).
Näin helposti siirrämme vastuun toiselle omista virheistämme.
Tutkikaamme jokainen itseämme!
jukka.finland: "Tällä armon evankeliumilla on sellainen vaikutus, että ihminen joko suuttuu tai muuttuu".
---
Eikö tässä pädekkään vanha sanonta:
"Ellei ihminen suutu, ei hän muutukkaan".Armo tuntuu olevan pahasti hukassa tämän päivän kristityiltä.
Lain sisältämiin lupauksiin liittyy aina ehto. Laki lupaa elämän, mutta ei ilmaiseksi vaan vastineeksi käskyjen täyttämisestä.
Sen sijaan Uuden Testamentin lupauksiin ei liitetty mitään ehtoa. Ne eivät vaadi meiltä mitään, eikä niiden täyttäminen riipu meidän arvollisuudestamme.
Aivan ilmaiseksi ne tuovat ja lahjoittavat meille anteeksiannon, armon, vanhurskauden ja ikuisen elämän Kristuksen tähden.
Lain tekoihin luottava ei voi sietää pelastumista yksin uskon kautta (Gal. 3:11).- hirvas
niitä tekoja pitää olla, jotta olisi muiden silmissä edes uskovainen. Ja tämä on myös hellareiden ehdoton "vaatimus"
1. On uskottava kolmiyhteisyyteen.
2. On puhuttava kielillä.
Muuten et ole yhtään mitään. - frihet
hirvas kirjoitti:
niitä tekoja pitää olla, jotta olisi muiden silmissä edes uskovainen. Ja tämä on myös hellareiden ehdoton "vaatimus"
1. On uskottava kolmiyhteisyyteen.
2. On puhuttava kielillä.
Muuten et ole yhtään mitään.Apostolien teoissa sanotaan, ettei ole ku yks nimi, jossa on pelastus.
Missäs seurakunnassa noita vaatimuksia esitetään.
Eiköhän tää homma oo jo menny siihen, et on yks ja sama miten ihmiset elävät ja olevat, ei ole Kristuksen armo kasvattanut, edes hylkäämään syntejään.
Sinä tuot sellaset asiat esille, joita en ole vuosiin kuullut paimenen suusta.
Et ehkä sinun pitäs tutustua uudesti helareihin, joskus moititaan että ei muuta julisteta, kuin armoa armon päälle. - hirvas
frihet kirjoitti:
Apostolien teoissa sanotaan, ettei ole ku yks nimi, jossa on pelastus.
Missäs seurakunnassa noita vaatimuksia esitetään.
Eiköhän tää homma oo jo menny siihen, et on yks ja sama miten ihmiset elävät ja olevat, ei ole Kristuksen armo kasvattanut, edes hylkäämään syntejään.
Sinä tuot sellaset asiat esille, joita en ole vuosiin kuullut paimenen suusta.
Et ehkä sinun pitäs tutustua uudesti helareihin, joskus moititaan että ei muuta julisteta, kuin armoa armon päälle.ei tarvitse liioitella lainkaan.
- Tapio huomio!
Vanha hyvä sanonta kuuluu, että armoa on kahdenlaista; 'sitä oikeaa ja sitä väärää'. Epäilenpä tämän jaon jääneen vieraaksi Tapiolle, joka jossain määrin hämäävästi esittelee meille ilmaisia lupauksia.
Oikea armo ei ole automaatti, jonka tiliin voi 'ilman ehtoja' rauhassa elellä synnissä luottaen ilmaisiin lupauksiin ja armoon. Eikö tuon mukaan laveakin tie riittäisi pelastukseen. Katso kehotus Room. 6:1-2 ja edelleen 6:15-16.
Hinta todelliseksi Jeesuksen opetuslapseksi tulemiselle on itse asiassa korkea. Se on oman tahdon kieltäminen. Se on yhtä kuin vanhan ihmisen kuolema Room. 6:4-6.
Vaikka hinta on korkea, on kaikilla varaa maksaa se; siis antaa se uhri josta Paavali kirjoittaa Room. 12:1. Kyse on vain kuuliaisuudesta.
Kuten sanottu hinta on korkea. Onneksi Jumala tuntee sydämemme ja tuomitsee meidät vanhurskaasti ja armollisesti. Mitään syytä ei silti ole luottaa 'väärään armoon', jota vihollinen meille tarjoaa!
Lue vielä varmuuden vuoksi ero oman tahdon ja Jumalan tahdon tekemisen välillä: Matteus 7:21-23.
Ja ennenkuin lausut mahdollisen tuomiosi lakihenkisyydestä tms., niin ota huomioon, että minäkin olen armosta pelastettu syntinen; armoa tarvitsen joka päivä. Tapio huomio! kirjoitti:
Vanha hyvä sanonta kuuluu, että armoa on kahdenlaista; 'sitä oikeaa ja sitä väärää'. Epäilenpä tämän jaon jääneen vieraaksi Tapiolle, joka jossain määrin hämäävästi esittelee meille ilmaisia lupauksia.
Oikea armo ei ole automaatti, jonka tiliin voi 'ilman ehtoja' rauhassa elellä synnissä luottaen ilmaisiin lupauksiin ja armoon. Eikö tuon mukaan laveakin tie riittäisi pelastukseen. Katso kehotus Room. 6:1-2 ja edelleen 6:15-16.
Hinta todelliseksi Jeesuksen opetuslapseksi tulemiselle on itse asiassa korkea. Se on oman tahdon kieltäminen. Se on yhtä kuin vanhan ihmisen kuolema Room. 6:4-6.
Vaikka hinta on korkea, on kaikilla varaa maksaa se; siis antaa se uhri josta Paavali kirjoittaa Room. 12:1. Kyse on vain kuuliaisuudesta.
Kuten sanottu hinta on korkea. Onneksi Jumala tuntee sydämemme ja tuomitsee meidät vanhurskaasti ja armollisesti. Mitään syytä ei silti ole luottaa 'väärään armoon', jota vihollinen meille tarjoaa!
Lue vielä varmuuden vuoksi ero oman tahdon ja Jumalan tahdon tekemisen välillä: Matteus 7:21-23.
Ja ennenkuin lausut mahdollisen tuomiosi lakihenkisyydestä tms., niin ota huomioon, että minäkin olen armosta pelastettu syntinen; armoa tarvitsen joka päivä.Jeesus ja Paavali eivät pyrkineet Totuutta julistaessaa mielistelemään ihmisiä.
Senpä takia he joutuivatkin sen ajan uskonnollisen maailman vainoamiksi.
Paavali toteaa Gal. 1:10 ”Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan?”
Sallinette Lutherin selityksiä tähän jakeeseen:
”Sallittakoon minunkin kerskumatta todeta, etten opetuksillani kerjää kiitosta ihmisiltä.
Mehän opetamme, että kaikki ihmiset ovat jumalattomia.
Me tuomitsemme kelvottomaksi vapaan ratkaisuvallan, ihmisen kyvykkyyden, viisauden, vanhurskauden, kaiken oma-aloitteisen uskonnollisuuden ynnä kaiken, mikä maailmassa on parasta.
Me väitämme, ettei meissä ihmisissä ole mitään, mikä auttaisi ansaitsemaan armon ja anteeksiannon, ja julistamme, että armo tulee osaksemme pelkästään Jumalan sulasta, yksinomaisesta laupeudesta.
Ei tällaista saarnata ihmisten eikä maailman mieliksi. Eihän maailmaa mikään ärsytä sen äkäisempään ja katkerampaan kiukkuun kuin se, että sen viisaus, vanhurskaus, uskonnollisuus ja kyvykkyys kirotaan….
Eiväthän he ollenkaan tahtoisi kuulla, millaisia he todella ovat; he haluaisivat itseään kehuttavan viisaiksi, vanhurskaiksi ja pyhiksi.” (Luther).
Tällaisia me olemme.
Jumala armahtakoon meitä!- kulkijapieni
Tapio522 kirjoitti:
Jeesus ja Paavali eivät pyrkineet Totuutta julistaessaa mielistelemään ihmisiä.
Senpä takia he joutuivatkin sen ajan uskonnollisen maailman vainoamiksi.
Paavali toteaa Gal. 1:10 ”Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan?”
Sallinette Lutherin selityksiä tähän jakeeseen:
”Sallittakoon minunkin kerskumatta todeta, etten opetuksillani kerjää kiitosta ihmisiltä.
Mehän opetamme, että kaikki ihmiset ovat jumalattomia.
Me tuomitsemme kelvottomaksi vapaan ratkaisuvallan, ihmisen kyvykkyyden, viisauden, vanhurskauden, kaiken oma-aloitteisen uskonnollisuuden ynnä kaiken, mikä maailmassa on parasta.
Me väitämme, ettei meissä ihmisissä ole mitään, mikä auttaisi ansaitsemaan armon ja anteeksiannon, ja julistamme, että armo tulee osaksemme pelkästään Jumalan sulasta, yksinomaisesta laupeudesta.
Ei tällaista saarnata ihmisten eikä maailman mieliksi. Eihän maailmaa mikään ärsytä sen äkäisempään ja katkerampaan kiukkuun kuin se, että sen viisaus, vanhurskaus, uskonnollisuus ja kyvykkyys kirotaan….
Eiväthän he ollenkaan tahtoisi kuulla, millaisia he todella ovat; he haluaisivat itseään kehuttavan viisaiksi, vanhurskaiksi ja pyhiksi.” (Luther).
Tällaisia me olemme.
Jumala armahtakoon meitä!edelleen. Onko niin, että usko yläkertaan riittää. Vaikka on tehnyt lähimmilleen pahaa eikä pyytänyt anteeksi.
- eivät
perustakaan Jumalan pelastusta lain tekoihin. Armosta olemme pelastuneet, emme omien tekojemme kautta. Siitä on hyvä Tapio sinunkin lähteä, eikä julistaa muuta oppia. Ihmistekoihin ei kannata sinunkaan perustaa pelastusta jota kirkoissa toimitetaan, vauva kasteen kautta. SE ei pelasta ketään, mutta Jeesuksen veri pelastaa, ja joka sen uskoo on pelastuva.
eivät kirjoitti:
perustakaan Jumalan pelastusta lain tekoihin. Armosta olemme pelastuneet, emme omien tekojemme kautta. Siitä on hyvä Tapio sinunkin lähteä, eikä julistaa muuta oppia. Ihmistekoihin ei kannata sinunkaan perustaa pelastusta jota kirkoissa toimitetaan, vauva kasteen kautta. SE ei pelasta ketään, mutta Jeesuksen veri pelastaa, ja joka sen uskoo on pelastuva.
eivät:"... Ihmistekoihin ei kannata sinunkaan perustaa pelastusta jota kirkoissa toimitetaan, vauva kasteen kautta. SE ei pelasta ketään, mutta Jeesuksen veri pelastaa, ja joka sen uskoo on pelastuva".
---
Onko sinun mielestäsi kaste evankelumia (=armoa) vai lakia (=oma kuuliaisuuden teko/askel)?
Saisinko tähän selvän vastauksen!
Perustelut Raamatun Sanalla!- Markus 16:16
Tapio522 kirjoitti:
eivät:"... Ihmistekoihin ei kannata sinunkaan perustaa pelastusta jota kirkoissa toimitetaan, vauva kasteen kautta. SE ei pelasta ketään, mutta Jeesuksen veri pelastaa, ja joka sen uskoo on pelastuva".
---
Onko sinun mielestäsi kaste evankelumia (=armoa) vai lakia (=oma kuuliaisuuden teko/askel)?
Saisinko tähän selvän vastauksen!
Perustelut Raamatun Sanalla!Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan.
Pietarin sanoin Apt. 2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengan lahjan".
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa. Uuden käännöksen mukaan 'siinä te luovuitte saastaisesta elämästä'. Lue tästä tarkemmin Piet. 3:21. Vauvalla on hyvä omatunto synnyinlahjana eikä vauvan tarvitse luopua 'saastaisesta elämästä. Siis uskovien kaste on ainoa raamatullinen kaste.
Mielestäni asian enempi pähkäily on täysin turhaa. Kaiken maailman viisastelijat voivat toki selvänkin asian mutkistaa ja viritellä ansoja omille poluilleen.
Koko Jumalan pelastussuunnitelma ihmiskuntaa varten on evankeliumia, Hänen armollista ilosanomaansa. Meidän tehtäväksemme jää vain vastaanottaa tuo ilosanoma ja tulla kuuliaisiksi Hänen tahdolleen. - hirvas
Markus 16:16 kirjoitti:
Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan.
Pietarin sanoin Apt. 2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengan lahjan".
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa. Uuden käännöksen mukaan 'siinä te luovuitte saastaisesta elämästä'. Lue tästä tarkemmin Piet. 3:21. Vauvalla on hyvä omatunto synnyinlahjana eikä vauvan tarvitse luopua 'saastaisesta elämästä. Siis uskovien kaste on ainoa raamatullinen kaste.
Mielestäni asian enempi pähkäily on täysin turhaa. Kaiken maailman viisastelijat voivat toki selvänkin asian mutkistaa ja viritellä ansoja omille poluilleen.
Koko Jumalan pelastussuunnitelma ihmiskuntaa varten on evankeliumia, Hänen armollista ilosanomaansa. Meidän tehtäväksemme jää vain vastaanottaa tuo ilosanoma ja tulla kuuliaisiksi Hänen tahdolleen.ne kastettiin, jotka ottivat vastaan Jumalan sanan. Siis heidän täytyi olla jo niin vanhoja, että he pystyivät suunsa tunnustuksella uskovansa Jeesukseen.
Siksi lapsikaste ei ole raamatullinen, vaan sen ovat keksineet valtakirkon päättäjät aikoja sitten. - eihän ihminen
hirvas kirjoitti:
ne kastettiin, jotka ottivat vastaan Jumalan sanan. Siis heidän täytyi olla jo niin vanhoja, että he pystyivät suunsa tunnustuksella uskovansa Jeesukseen.
Siksi lapsikaste ei ole raamatullinen, vaan sen ovat keksineet valtakirkon päättäjät aikoja sitten.muutoin voi toimia siten jollei hän ymmärrä kuulemaansa. Kirkossa toimitaan toisin, siinä ei kysytä ymmärtääkö toinen vaan se tehdään toisen puolesta.
Asioita ei voi tehdä toisen puolesta jos kysymys on ihmisen omasta ruumiista.
Harva ihminen menee naapurinsa varkauksista tuomiolle. Kyllä ne ovat aina henkilökohtaisia.
Usko perustuu jokaisen ihmisen omaan päätökseen. Uskoa ei voi vääntää väkisin. Uskoon Raamattu perustaaa iankaikkisuuden.
Ta - kysymystä
Tapio522 kirjoitti:
eivät:"... Ihmistekoihin ei kannata sinunkaan perustaa pelastusta jota kirkoissa toimitetaan, vauva kasteen kautta. SE ei pelasta ketään, mutta Jeesuksen veri pelastaa, ja joka sen uskoo on pelastuva".
---
Onko sinun mielestäsi kaste evankelumia (=armoa) vai lakia (=oma kuuliaisuuden teko/askel)?
Saisinko tähän selvän vastauksen!
Perustelut Raamatun Sanalla!vuodesta toiseen, etkä ymmärrä vieläkään!
Laki vai evankeliumi. Laki perustuu tekemisiin, evankeliumi on ilosanoma, ja myös vapaaehtoinen, ottaa vaiko jättää.
Sitä on Jumalan armo, Hän ei pakota ketään. Sanaa on julistettava mutta on eri asia, ottaako kaikki sen vastaan.
Ihmiselle on annettu vapaus valita, kaita tai lavea tie. Sitä et voi toisen puolesta valita.
Siihen perustuu Raamatun Sana, uskon kautta olette pelastuva. Ihmisen pitää myös uskoa jotta hän myös tajuaa kenelle kaste kuuluu. Kastetta ei annettu Raamatun Sanassa kenellekkään muulle kuin Hänen seuraajilleen.
Lahja on maksettu. Kaikki eivät vain ota lahjaa vastaan. Siksi Tapio ketään ei tule kastaa etukäteen. SE joka ymmärtää Golgatan sovituksen ja ymmärtää sen omalle kohdalleen oikein, ymmärtää myös että hänelle kuuluu kaste.
Varkaille ja murhamiehille eikä muillekkaan jotka eivät ole Jumalan omia kuulu kaste. Siksi tällainen etukäteen kastelu on todella harhaoppia.
Raamatusta ei mistään kohden löydy tuollasita etukäteen kasteoppia. Sano mistä se sinun Raamatustasi löytyy!
Johanneksen evankeliumi:
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Roomalaiskirje:
3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.
Uskon kautta me pelastumme. Jos ihmiselläe ei ole uskoa Jeesukseen, on kastelut turhaa! Markus 16:16 kirjoitti:
Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan.
Pietarin sanoin Apt. 2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengan lahjan".
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa. Uuden käännöksen mukaan 'siinä te luovuitte saastaisesta elämästä'. Lue tästä tarkemmin Piet. 3:21. Vauvalla on hyvä omatunto synnyinlahjana eikä vauvan tarvitse luopua 'saastaisesta elämästä. Siis uskovien kaste on ainoa raamatullinen kaste.
Mielestäni asian enempi pähkäily on täysin turhaa. Kaiken maailman viisastelijat voivat toki selvänkin asian mutkistaa ja viritellä ansoja omille poluilleen.
Koko Jumalan pelastussuunnitelma ihmiskuntaa varten on evankeliumia, Hänen armollista ilosanomaansa. Meidän tehtäväksemme jää vain vastaanottaa tuo ilosanoma ja tulla kuuliaisiksi Hänen tahdolleen.Markus 16:16: "Pietarin sanoin Apt. 2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengan lahjan".
---
Siis kaste otetaan syntien anteeksisaamiseksi ja siihen liittyy myös Pyhän Hengen lahjan saaminen.
Ja seuraava jae (Apt. 2:39) kertoo sen, että nämä lahjat kuuluvat myös LAPSILLE.
Uskotaan vaan "niinkuin on kirjoitettu".Markus 16:16 kirjoitti:
Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan.
Pietarin sanoin Apt. 2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengan lahjan".
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa. Uuden käännöksen mukaan 'siinä te luovuitte saastaisesta elämästä'. Lue tästä tarkemmin Piet. 3:21. Vauvalla on hyvä omatunto synnyinlahjana eikä vauvan tarvitse luopua 'saastaisesta elämästä. Siis uskovien kaste on ainoa raamatullinen kaste.
Mielestäni asian enempi pähkäily on täysin turhaa. Kaiken maailman viisastelijat voivat toki selvänkin asian mutkistaa ja viritellä ansoja omille poluilleen.
Koko Jumalan pelastussuunnitelma ihmiskuntaa varten on evankeliumia, Hänen armollista ilosanomaansa. Meidän tehtäväksemme jää vain vastaanottaa tuo ilosanoma ja tulla kuuliaisiksi Hänen tahdolleen.Markus 16:16: "Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan".
---
Siis kaste on lakia.
Ymmärsinkö oikein?kysymystä kirjoitti:
vuodesta toiseen, etkä ymmärrä vieläkään!
Laki vai evankeliumi. Laki perustuu tekemisiin, evankeliumi on ilosanoma, ja myös vapaaehtoinen, ottaa vaiko jättää.
Sitä on Jumalan armo, Hän ei pakota ketään. Sanaa on julistettava mutta on eri asia, ottaako kaikki sen vastaan.
Ihmiselle on annettu vapaus valita, kaita tai lavea tie. Sitä et voi toisen puolesta valita.
Siihen perustuu Raamatun Sana, uskon kautta olette pelastuva. Ihmisen pitää myös uskoa jotta hän myös tajuaa kenelle kaste kuuluu. Kastetta ei annettu Raamatun Sanassa kenellekkään muulle kuin Hänen seuraajilleen.
Lahja on maksettu. Kaikki eivät vain ota lahjaa vastaan. Siksi Tapio ketään ei tule kastaa etukäteen. SE joka ymmärtää Golgatan sovituksen ja ymmärtää sen omalle kohdalleen oikein, ymmärtää myös että hänelle kuuluu kaste.
Varkaille ja murhamiehille eikä muillekkaan jotka eivät ole Jumalan omia kuulu kaste. Siksi tällainen etukäteen kastelu on todella harhaoppia.
Raamatusta ei mistään kohden löydy tuollasita etukäteen kasteoppia. Sano mistä se sinun Raamatustasi löytyy!
Johanneksen evankeliumi:
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Roomalaiskirje:
3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.
Uskon kautta me pelastumme. Jos ihmiselläe ei ole uskoa Jeesukseen, on kastelut turhaa!kysymystä: "Sitä on Jumalan armo, Hän ei pakota ketään. Sanaa on julistettava mutta on eri asia, ottaako kaikki sen vastaan".
---
(Huom! Voisitko käyttää samaa nimimerkkiä, jotta tiedetään, kenen kanssa keskustellaan ja ettei tarvitse "puskasta huudella")
Muuten AAMEN viestiisi!
Jeesus opettaa, että juuri lapset, ikään katsomatta, ottavat vastaan Jumalan valtakunnan (Mark. 10:15).
Ei estellä heitä omilla järjenpäätelmillämme (Mark. 10:14).- pieniä jotka
Tapio522 kirjoitti:
kysymystä: "Sitä on Jumalan armo, Hän ei pakota ketään. Sanaa on julistettava mutta on eri asia, ottaako kaikki sen vastaan".
---
(Huom! Voisitko käyttää samaa nimimerkkiä, jotta tiedetään, kenen kanssa keskustellaan ja ettei tarvitse "puskasta huudella")
Muuten AAMEN viestiisi!
Jeesus opettaa, että juuri lapset, ikään katsomatta, ottavat vastaan Jumalan valtakunnan (Mark. 10:15).
Ei estellä heitä omilla järjenpäätelmillämme (Mark. 10:14).ovat kaikessa syyntakeettomia ja ovat siten taivaskelpoisia. Tuolla juuri opetatte että ilman kastetta jäävät lapset eivät ole Kristuspukua päällensä laittaneet, olette itse lain ettekä armon alla! te kastatte etukäteen ihmisiä se ei ole Sanan mukainen asia. Kaste on aina ymmärtäväiseen ikään saavutaneen ihmisen oma valinta. Kastetta ei siten kukaan voi antaa ilman ymmärtämättä mitä se merkitsee.
Antaisiko kukaan kastetta sellaiselle joka ei ole uskossa? Rippikoululaiset saavat vasta ehtoollisen rippikoulun jälkeen miksi?
Ehtoollinenhan kuuluu antaa niille jotka seuraavat Jeesusta. Mutta tässä tapauksessa sen saavat kaikki. Meillä ei seurakunnassa opeteta siten, että kaikki ei-uskovatkin saisi kasteen ja ehtoollisen, kyllä hänen se itse pitää ilmaista mihin uskoo, uskooko budhaan vai Kristukseen. - ketkä
Tapio522 kirjoitti:
Markus 16:16: "Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan".
---
Siis kaste on lakia.
Ymmärsinkö oikein?Apostolien teossa saivat kasteen Sanan julistuksen jälkeen? saiko koko kylä kasteen?
pieniä jotka kirjoitti:
ovat kaikessa syyntakeettomia ja ovat siten taivaskelpoisia. Tuolla juuri opetatte että ilman kastetta jäävät lapset eivät ole Kristuspukua päällensä laittaneet, olette itse lain ettekä armon alla! te kastatte etukäteen ihmisiä se ei ole Sanan mukainen asia. Kaste on aina ymmärtäväiseen ikään saavutaneen ihmisen oma valinta. Kastetta ei siten kukaan voi antaa ilman ymmärtämättä mitä se merkitsee.
Antaisiko kukaan kastetta sellaiselle joka ei ole uskossa? Rippikoululaiset saavat vasta ehtoollisen rippikoulun jälkeen miksi?
Ehtoollinenhan kuuluu antaa niille jotka seuraavat Jeesusta. Mutta tässä tapauksessa sen saavat kaikki. Meillä ei seurakunnassa opeteta siten, että kaikki ei-uskovatkin saisi kasteen ja ehtoollisen, kyllä hänen se itse pitää ilmaista mihin uskoo, uskooko budhaan vai Kristukseen.pieniä jotka: "Kaste on aina ymmärtäväiseen ikään saavutaneen ihmisen oma valinta.
Kastetta ei siten kukaan voi antaa ilman ymmärtämättä mitä se merkitsee".
---
Aluksi; Voisitko sinäkin käyttää samaa nimimerkkiä, jotta tiedämme, kenen kanssa kulloinkin keskustelemme.
-Missä Raamatussa vaaditaan kastettavalta "ymmärtäväistä" ikää?
-Ymmärrätkö sinä, mitä Jumala kasteessa tekee?
(Onko Jumalalla mitään tekemistä kasteessasi?)- kuuliaisuudesta
Tapio522 kirjoitti:
Markus 16:16: "Kaste on kääntyneen, siis uskoon tulleen ihmisen, kuuliaisuuden osoitus Jumalan sanaa kohtaan".
---
Siis kaste on lakia.
Ymmärsinkö oikein?Mitä voitat Tapio tuolla jankutuksella 'laki-armo-evankeliumi-teko...'.
Jumalan Sana on kokonaisuus; sen ytimenä on Hyvä Sanoma meille heiveröisille ihmisille siitä, että Jeesus on voittanut synnin ja avannut meille tien Jumalan yhteyteen. Hän on tie, totuus ja elämä.
Älä niin innokkaasti pane vastakkain armoa ja kuuliaisuutta. Molemmat ovat avainasioita pelastukseen. Sinulla näyttää tuon kasteasian ympärillä selvästi jääneen 'levy päälle'.
Me emme pelastu päähänpinttymillä, vaan kuuliaisuudella Jumalan Sanaa kohtaan. "Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri" sanoo Raamattu.
Jos omatuntosi on puhdas Jumalan edessä, niin iloitse siitä. Mutta älä hosu niin innokkaasti lapsikasteen puolesta. Siinä olet hairahtunut järjen päätelmien upottavalle tielle. Käänny pois siltä tieltä, tule Jumalan Sanan perustalle. - missä kohdassa
Tapio522 kirjoitti:
pieniä jotka: "Kaste on aina ymmärtäväiseen ikään saavutaneen ihmisen oma valinta.
Kastetta ei siten kukaan voi antaa ilman ymmärtämättä mitä se merkitsee".
---
Aluksi; Voisitko sinäkin käyttää samaa nimimerkkiä, jotta tiedämme, kenen kanssa kulloinkin keskustelemme.
-Missä Raamatussa vaaditaan kastettavalta "ymmärtäväistä" ikää?
-Ymmärrätkö sinä, mitä Jumala kasteessa tekee?
(Onko Jumalalla mitään tekemistä kasteessasi?)Raamatussa kastetiin ihmisiä jotka eivät olisi kääntyneet pahoista teoistaan? annettiiko siis koko kaupungin ihmisille kaste?
- Sanan selvä ilmoitus
Tapio522 kirjoitti:
pieniä jotka: "Kaste on aina ymmärtäväiseen ikään saavutaneen ihmisen oma valinta.
Kastetta ei siten kukaan voi antaa ilman ymmärtämättä mitä se merkitsee".
---
Aluksi; Voisitko sinäkin käyttää samaa nimimerkkiä, jotta tiedämme, kenen kanssa kulloinkin keskustelemme.
-Missä Raamatussa vaaditaan kastettavalta "ymmärtäväistä" ikää?
-Ymmärrätkö sinä, mitä Jumala kasteessa tekee?
(Onko Jumalalla mitään tekemistä kasteessasi?)Vauvan kastaminen jos mikä on TEKO; säälittävä ihmisteko ja turha rituaali vailla MITÄÄN hengellistä merkitystä. That's all.
Lopeta ajoissa Sanan vääristely! Avaa sydämesi hiljaisuudessa Jumalalle, niin voit löytää lisää totuutta ja päästä eroon lapsikasteen pakkomielteestäsi.
Jumala sinua runsaasti siunatkoon ja auttakoon kaikessa oikealle tielle! - Tapio jatkaa
Sanan selvä ilmoitus kirjoitti:
Vauvan kastaminen jos mikä on TEKO; säälittävä ihmisteko ja turha rituaali vailla MITÄÄN hengellistä merkitystä. That's all.
Lopeta ajoissa Sanan vääristely! Avaa sydämesi hiljaisuudessa Jumalalle, niin voit löytää lisää totuutta ja päästä eroon lapsikasteen pakkomielteestäsi.
Jumala sinua runsaasti siunatkoon ja auttakoon kaikessa oikealle tielle!tätä niin pitkälle kunnes hän ymmärtää avata sydämensä ja lukea kelle kaste kuuluu. Niin kauan se häntä täällä rassaa kunnes itse on menneyt kasteelle. Saatana on voimallinen pitämään silmät sidottuina, kunnes Tapio uskaltaa tunnustaa ja katsahtaa Jumalan Sanan totuuteen ja ymmärtää ihmisteon eli lapsikasteen eron ja uskoontulleen, joka menee itse kasteenhautaan.Lapsikaste on juuri lain tuoma teko, koska niin kirkossa tehdään.
Tapio on vuosikausia kysellyt samoja kysymyksiä, mutta ei näköjään ole maitoruuasta pidemmälle edennyt. Pahalta tuntuu kun joku jää junnaamaan paikalleen eikä kasva uskossaan yhtään pidemmälle.
Kyllä on sokaiseva tuo oppi kun se näyttää noin kovasti laittavan hanttiin, uskoontulleiden kastetta kohtaan. Tapio jatkaa kirjoitti:
tätä niin pitkälle kunnes hän ymmärtää avata sydämensä ja lukea kelle kaste kuuluu. Niin kauan se häntä täällä rassaa kunnes itse on menneyt kasteelle. Saatana on voimallinen pitämään silmät sidottuina, kunnes Tapio uskaltaa tunnustaa ja katsahtaa Jumalan Sanan totuuteen ja ymmärtää ihmisteon eli lapsikasteen eron ja uskoontulleen, joka menee itse kasteenhautaan.Lapsikaste on juuri lain tuoma teko, koska niin kirkossa tehdään.
Tapio on vuosikausia kysellyt samoja kysymyksiä, mutta ei näköjään ole maitoruuasta pidemmälle edennyt. Pahalta tuntuu kun joku jää junnaamaan paikalleen eikä kasva uskossaan yhtään pidemmälle.
Kyllä on sokaiseva tuo oppi kun se näyttää noin kovasti laittavan hanttiin, uskoontulleiden kastetta kohtaan.Jeesus puhuu pienestä lapsesta, joka USKOO (Matt.18:6).
Puhuuko Jeesus tässä ymmärtäväisessä iässä olevasta lapsesta?missä kohdassa kirjoitti:
Raamatussa kastetiin ihmisiä jotka eivät olisi kääntyneet pahoista teoistaan? annettiiko siis koko kaupungin ihmisille kaste?
Sano sinä
missä kohdassa:" Raamatussa kastetiin ihmisiä jotka eivät olisi kääntyneet pahoista teoistaan? annettiiko siis koko kaupungin ihmisille kaste"?
----
Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista.
Näistä tapauksista lienee hyvä keskustella.
---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)
---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".
---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")
---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")
---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")
Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
He olettavat näin, mutta milläs sen he todistavat olleen näin?
Mainitaanko sitä, että perhekuntien kasteiden yhteydessä lapset olisi erikseen vain siunattu?
Tämä olisi ainakin sopusoinnussa teidän käytännön kanssa: Lapsia ei saa kastaa, mutta siunata heidät saa (väkisinkö?)
Löytyykö tällaisesta esimerkkejä Raamatusta?
En nyt tarkoita sitä, kun Jeesus siunasi lapsia ennen kaste- ja opetuskäskyn antamista (Matt. 28:19,20).- asiaa.
Tapio522 kirjoitti:
Markus 16:16: "Pietarin sanoin Apt. 2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengan lahjan".
---
Siis kaste otetaan syntien anteeksisaamiseksi ja siihen liittyy myös Pyhän Hengen lahjan saaminen.
Ja seuraava jae (Apt. 2:39) kertoo sen, että nämä lahjat kuuluvat myös LAPSILLE.
Uskotaan vaan "niinkuin on kirjoitettu".Ensin usko sitten kaste, jos on kyse uskovasta perheestä niikuin alkuseurakunta oli, voi lapsikaste olla perusteltu, mutta nykyään suurin osa luterilaisista ei tunne jumalaa, eivätkä he opeta lapsiaan jumalan tuntemiseen ja lapsikaste on heidän kohdallaan väärää rauhaa. Kyllä uskovien kaste rajaa paremmin pyhiä nykypäivinä ihmisten edessä, selkeä uudestisyntyminen toteutuu vain kääntymisellä jeesuksen puoleen selkeästi. luulouskolla ja kasteella ei tauivaan portit avaudu, eikä pyhä henki muotokasteessa mihinkään tule, pää siinä vaan kastuu jos uskovat ei ole asialla.
- asiaa.
Siitä tuo jankutus johtuu, monet haluaa omavanhurskaasti joihinkin rituaaleihin luottaen varmistella taivaspaikkaansa. Ensin uudestisyntyminen sitten kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen.
- hirvas
Tapio522 kirjoitti:
Jeesus puhuu pienestä lapsesta, joka USKOO (Matt.18:6).
Puhuuko Jeesus tässä ymmärtäväisessä iässä olevasta lapsesta?sillä Jeesus teki ymmärrettäväksi vertauksellaan sen, että ihminen pitäisi ilman mitään esteitä ottaa vastaan Jumalan sana. Kun vanhemmat neuvovat tai opettavat pientä lastaan, hän uskoo epäilemättä, että asia on niin.
Näin ihmistenkin pitäisi ottaa vastaa Jumalan sana, ilman epäilyjä ja ennakkoluuloja, ja uskoa ja olla LAPSENKALTAINEN, niin kuin lapsi. Se kyllä selviää tästäkin, kun sen lukee ajatuksella.
Matteus 18:
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. hirvas kirjoitti:
sillä Jeesus teki ymmärrettäväksi vertauksellaan sen, että ihminen pitäisi ilman mitään esteitä ottaa vastaan Jumalan sana. Kun vanhemmat neuvovat tai opettavat pientä lastaan, hän uskoo epäilemättä, että asia on niin.
Näin ihmistenkin pitäisi ottaa vastaa Jumalan sana, ilman epäilyjä ja ennakkoluuloja, ja uskoa ja olla LAPSENKALTAINEN, niin kuin lapsi. Se kyllä selviää tästäkin, kun sen lukee ajatuksella.
Matteus 18:
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.Kyseessä oli vertaus
hirvas: "...sillä Jeesus teki ymmärrettäväksi vertauksellaan sen...".
---
Tarkoitatko, että kun Jeesus puhui pienen lapsen USKOSTA (Matt. 18:6), niin se ei pidäkkään paikkaansa KIRJAIMELLISESTI?- hirvas
Tapio522 kirjoitti:
Kyseessä oli vertaus
hirvas: "...sillä Jeesus teki ymmärrettäväksi vertauksellaan sen...".
---
Tarkoitatko, että kun Jeesus puhui pienen lapsen USKOSTA (Matt. 18:6), niin se ei pidäkkään paikkaansa KIRJAIMELLISESTI?en minä viitsi kyseenalaistaa sitä, mitä Jeesus itse sanoi. Olet sanakiistojen kipeä, mutta jatka ihmeessä. Ollaan kuulolla.
- Oljenkortesi ei kestä
Tapio522 kirjoitti:
Kyseessä oli vertaus
hirvas: "...sillä Jeesus teki ymmärrettäväksi vertauksellaan sen...".
---
Tarkoitatko, että kun Jeesus puhui pienen lapsen USKOSTA (Matt. 18:6), niin se ei pidäkkään paikkaansa KIRJAIMELLISESTI?Sinä Tapio olet kelpo suomalainen jääräpää. Et varmaan hellitä, vaikka silmukka tulisi kuinka kireälle.
LAPSEN vietteleminen ja usko (Matt. 18:6) ovat kovin, kovin kaukana SYLIVAUVAN kastamisesta. Ymmärrät sen oikein hyvin siitäkin huolimatta, että sinulla ei mahdollisesti olisi lapsia perheessäsi.
Nyt sinulle voi enää suositella vanhaa tuttua ohjetta oikeussaleista: 'ellei mikään muu keino näytä jutussa onnistuvan, niin viimeisenä mahdollisuutena kokeile TOTUUTTA'.
Tuossa oli jo hiven huumoria. Keventäähän tässä onkin jo pakko, ettei asiat mene liikaa rautalangaksi. Haluan antaa sinulle Tapio ystävällisen ja veljellisen neuvon:
Sinä tai minä emme mahda kirkon kastekäytännölle mitään. Emme saa taaksemme kirkolliskokouksen enemmistöä:) Eikä meidän varmaan tarvitsekaan. Mutta ei meidän silti pidä sortua siihen, että väittäisimme kirkon elinehdokseen ottamaa epäraamatullista kastekäytäntöä raamatulliseksi.
Jumalan Sanaan uskovina miehinä meidän tulee jättää kirkko omaan rauhaansa valta- ym. poliittisine tulkintoineen. Meidän kannattaa ehdottomasti olla kuuliaiset Jumalan Sanalle. Eikö niin Tapio?! Oljenkortesi ei kestä kirjoitti:
Sinä Tapio olet kelpo suomalainen jääräpää. Et varmaan hellitä, vaikka silmukka tulisi kuinka kireälle.
LAPSEN vietteleminen ja usko (Matt. 18:6) ovat kovin, kovin kaukana SYLIVAUVAN kastamisesta. Ymmärrät sen oikein hyvin siitäkin huolimatta, että sinulla ei mahdollisesti olisi lapsia perheessäsi.
Nyt sinulle voi enää suositella vanhaa tuttua ohjetta oikeussaleista: 'ellei mikään muu keino näytä jutussa onnistuvan, niin viimeisenä mahdollisuutena kokeile TOTUUTTA'.
Tuossa oli jo hiven huumoria. Keventäähän tässä onkin jo pakko, ettei asiat mene liikaa rautalangaksi. Haluan antaa sinulle Tapio ystävällisen ja veljellisen neuvon:
Sinä tai minä emme mahda kirkon kastekäytännölle mitään. Emme saa taaksemme kirkolliskokouksen enemmistöä:) Eikä meidän varmaan tarvitsekaan. Mutta ei meidän silti pidä sortua siihen, että väittäisimme kirkon elinehdokseen ottamaa epäraamatullista kastekäytäntöä raamatulliseksi.
Jumalan Sanaan uskovina miehinä meidän tulee jättää kirkko omaan rauhaansa valta- ym. poliittisine tulkintoineen. Meidän kannattaa ehdottomasti olla kuuliaiset Jumalan Sanalle. Eikö niin Tapio?!Oljenkortesi ei kestä: "Meidän kannattaa ehdottomasti olla kuuliaiset Jumalan Sanalle. Eikö niin Tapio?"!
---
Tässä olen samaa mieltä kanssasi.
Annetaan veden olla vettä ja Hengen Henki (Joh. 3:5).
Ei mennä muuttelemaan Jumalan Sanaa, vaikka se ei sopisikkaan meidän oppiimme!
Raamatun tulikinnasta vielä:
Raamatun periaate on, että sanat ovat sanojen alkuperäisessä merkityksessä, jos siinä kohtaa ei mitään muuta sanota. Vesi on vettä, jos muuta ei sanota siinä asiayhteydessä. Jos vesi jostain syystä on jotain muuta niin se aina sanotaan erikseen.
Raamattu käyttää tietysti myös kuvakieltä.
Mutta ellei Raamattu itse anna selkeästi aihetta jonkin kohdan kuvaannolliseen käsittämiseen, on silloin pysyttävä sanojen yksinkertaisessa ja luonnollisessa merkityksessään.
Raamattua tutkittaessa tulee myös ottaa huomioon tekstiyhteys (konteksti).
Esim. Joh.3:5 jakeen konteksti puhuu vahvasti sen puolesta, että kyse on kasteesta, vaikka järkemme sanoo toisin.
"Eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana..." ((2. Kor.1:13).- Pelastakaa Tapio!
Tapio522 kirjoitti:
Oljenkortesi ei kestä: "Meidän kannattaa ehdottomasti olla kuuliaiset Jumalan Sanalle. Eikö niin Tapio?"!
---
Tässä olen samaa mieltä kanssasi.
Annetaan veden olla vettä ja Hengen Henki (Joh. 3:5).
Ei mennä muuttelemaan Jumalan Sanaa, vaikka se ei sopisikkaan meidän oppiimme!
Raamatun tulikinnasta vielä:
Raamatun periaate on, että sanat ovat sanojen alkuperäisessä merkityksessä, jos siinä kohtaa ei mitään muuta sanota. Vesi on vettä, jos muuta ei sanota siinä asiayhteydessä. Jos vesi jostain syystä on jotain muuta niin se aina sanotaan erikseen.
Raamattu käyttää tietysti myös kuvakieltä.
Mutta ellei Raamattu itse anna selkeästi aihetta jonkin kohdan kuvaannolliseen käsittämiseen, on silloin pysyttävä sanojen yksinkertaisessa ja luonnollisessa merkityksessään.
Raamattua tutkittaessa tulee myös ottaa huomioon tekstiyhteys (konteksti).
Esim. Joh.3:5 jakeen konteksti puhuu vahvasti sen puolesta, että kyse on kasteesta, vaikka järkemme sanoo toisin.
"Eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana..." ((2. Kor.1:13).Kuten saattoi olettaakin, et pysty Tapio mielistymään totuuteen. Neuvojen jälkeen sinulle on annettava lopuksi lempeä varoitus (en halua 'julmistella').
"Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta,vaan mielistyneet vääryyteen." 2. Tess. 2:11-12.
Soita Tapio pajatsollasi kuolleita riimejäsi. Mutta muista joka aamu ja ilta lempeä VAROITUS, jonka sait. Ole rehellinen Jumalasi edessä, Hän ei salli itseään pilkattavan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t744888- 332741
- 402514
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin261943Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401842- 881671
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251612- 1651544
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241348Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät941200