kun katsoo tuon palstan evomyytikoiden purkauksia,niin melkein luulisi ,että kyse on jo patologisesta pakkototuuden - sitähän tuo darwinismin toitotus tahtoo olla - julistamisesta.
Nämä pari ukkoa ovat aivan poissa tolaltaan sen vuoksi ,että joku kehtaa asettaa heidän pyhän lemmunsa kyseenalaiseksi.
Hyi hyi,kuinka ne pannukakkumaan kreaatit kehtaavatkin arvostella tieteellistä teoriaa ryökäleet...
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=196
Tiede.fi :: Näytä viesti - Miksi ID-teoriasta kirjoitetaan vakavasti?
Nämä pari ukkoa ovat aivan poissa tolaltaan sen vuoksi ,että joku kehtaa asettaa heidän pyhän lemmunsa kyseenalaiseksi.
Hyi hyi,kuinka ne pannukakkumaan kreaatit kehtaavatkin arvostella tieteellistä teoriaa ryökäleet...
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=196
Tiede.fi :: Näytä viesti - Miksi ID-teoriasta kirjoitetaan vakavasti?
Vastaukset 7
Vanhimmat
hoh hoh...
Älykäs suunnitelija...ai jumalauta, multa tulee paskat housuu ku naurattaa...tsori, pitää kipittää ripuloimaa.
Jo valahti paskat housuu, joten...
Itse en jaksa edes näiden kretskujen kanssa ruveta vääntämään.
Mutta kun näin pitkälle jo kerkesin, niin apuani heidän pimeään mieleensä tarjoan. *tarjoaa occamia*
Opetelkaa, oppikaa ja valaistukaa ;)
Nii-in,ihmisen sulkijalihashan reagoi tuolla tavalla,kun hän pelkää suunnattomasti.Karhukin
ulostaa suorastaan tolkuttomasti,kun se vaistoaa
metsästäjien olevan tulossa.Paniikin selkein osoitus.
Evoluidenkin tuomiopäivän lähestyminen
aiheuttaa tällaisia reaktioita.Eivät kerkiä housuja
laskemaan,kun on jo lämpöset housuissa.
Kannattais vaihtaa uskontoa.
Hieman selvennystä. Vetäsen nyt tiukan jaottelun. Mä = masa meikäläinen, evoluution veivaaja = esko uskovainen ja kretsku = krisse uskovainen.
Masa, Esko ja Krisse ovat päiväkävelyllä kunnes törmäävät valtavan suureen paskakasaan. Kolmikko tsuumailee kasaa hämmentyneenä (mikä on voinut moisen perästään jättää)
Masa kohauttaa olkapäitään, ei paljon kiinnosta, paskalle se haisee jatketaan matkaa. Esko taas on toista mieltä. Esko niittaa handut kasaan ja rupeaa selvittämään sen koostumusta saadakseen tietoa tästä läjästä ja aiheuttajasta hieman enemmän. Masa hihittelee kun katselee Eskon ryömintää paskassa, mutta ei puutu tämän analysointeihin milläänlailla. Kun taas Krisse näppäränä, fiksuna, kädet taskussa ja räkä poskella tokasee: "tuo on suunnittelijan työtä"
Mitäpä tästä opimme? Opimme sen että on parempi tietää paskan olevan housuissa kuin uskoa että niin ei olisi.
Nyt kaveri occami handuu ja paskakasan ääreen sitä suunnittelijaa sohimaa ;)
Oletko kristitty?
Tiesin....
Hienoa tekstiä taas oikeinajattelijalta. Miksi menit vaihtamaan nimimerkin? Etkö kenties enää kehtaakaan väittää olevasi "akateeminen luonnontieteilijä"? Älä kuitenkaan ikinä päästä irti siitä väitteestä, että pilkkusäännöt ovat vain mielipidekysymyksiä.
Keskustelu on siirtynyt Kivenheimon ilmestymisen jälkeen linjalle "Darwinin ajatukset ovat väärässä, koska ne eivät ole eettisesti oikeita ja johtavat Hitlerin ja Stalinin kaltaisiin ideologioihin". Kivenheimon ajatusten kanssa ei vaan oikein käy yksiin se, että myös darvinisteja vainottiin Venäjällä. Tosi mielekästä keskustelua.
Luonnontieteelliseltä kannalta argumentit ovat ihan yhtä arvokkaita kuin peruskreationistinkin.
Kun ottaa huomioon miten kovakalloisia ja haluttomia oppimaan kreationistit yleensä ovat, niin ei ihme vaikka alkaakin ohimosuoni hieman pullistella. (Samaa löytyy joistain evoluutionisteistakin, mutta he sentään kannattavat yleisesti hyväksyttyä ja omasta mielestäni loogisempaa teoriaa.)
Sen sijaan että yrittäisivät todistaa oman teoriansa, kreationisteille tuntuu pikemminkin olevan yleistä se, että lytätään evoluution kannattajien mielipiteitä ja teorioita, usein vielä jollain idiootin päähänpistolla joka on kauan sitten todistettu haihatteluksi. En ole vieläkään nähnyt yhtään ainutta pätevää perustelua kreationismin puolesta, muuta kuin selittelyä, että tämä kaikki ei ole voinut syntyä itsestään, mutta paljon epätodennäköisemmän kaikkivoivan olennon olemassaolo on itsestäänselvyys.
Tosin Jumalan olemassaoloa taitaa olla mahdoton todistaa tieteellisesti. (Uskon meidän pysyvän tietämättöminä tuomionpäivään asti.) Mutta kun riittävän kauan aikaa menee, niin pystymme varmentamaan evoluution todenperäisyyden omilla silmillämme.
Pidetään älykäs suunnittelu ja kreationismi suosiolla siellä filosofian ja uskonnon puolella. Tieteessä voidaan sitten käsitellä mitä prosesseja on vaadittu siihen että elämä kehittyy nykyiseen muotoonsa käytännössä tyhjästä. (Riippumatta siitä, onko niitä ohjattu.)
Jos teillä on ongelma evoluution kanssa niin selittäkää sitten miten kaikki mielestänne on tapahtunut. (Prosessi itsessään siis.) Heilauttiko parrakas vanhus keppiä ja maailmankaikkeus vain ilmestyi tyhjästä pulpahtavan äänen saattelemana? Vai oliko se sittenkin se sotkan muna? Ne jotka lainaavat ensimmäistä Mooseksen kirjaa saavat tuta vihani.
Ja selitys omasta kannastani.
Periaatteessa kannatan älykästä suunnittelua. Mutta en tieteenä.