Harvinaisia Pentagon -videoita

Todellakin vasen reuna leikkautuu oudon nätisti. Veitsen terävä raja. Miksi se seisoi ensin melkein puoli tuntia ja sitten putosi.

Toinen asia, mihin noin äkkiseltään kiinnittää huomiota, on sortumisvideoissa näkyvien ihmisten vähäinen reagointi. Tuntuu, että jokainen vain jatkaa askareitaan, kukaan ei edes pysähdy, jokunen kääntää päätään. Ihan kuin siinä ei olisi mitään erikoista tai hätkähdyttävää, että vieressä sortuu juuri monikerroksisen rakennuksen siipi suht näyttävästi.

Skep skep kirjoitti:

Todellakin vasen reuna leikkautuu oudon nätisti. Veitsen terävä raja. Miksi se seisoi ensin melkein puoli tuntia ja sitten putosi.

Toinen asia, mihin noin äkkiseltään kiinnittää huomiota, on sortumisvideoissa näkyvien ihmisten vähäinen reagointi. Tuntuu, että jokainen vain jatkaa askareitaan, kukaan ei edes pysähdy, jokunen kääntää päätään. Ihan kuin siinä ei olisi mitään erikoista tai hätkähdyttävää, että vieressä sortuu juuri monikerroksisen rakennuksen siipi suht näyttävästi.

"Todellakin vasen reuna leikkautuu oudon nätisti. Veitsen terävä raja. Miksi se seisoi ensin melkein puoli tuntia ja sitten putosi."

Auttaisiko yhtään jos vaikka alkuun lukisi NISTin Building Performance Studyn jossa asiat on selitetty?

*) http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Vastaus löytyy esim. sivulta 21. Lentokone katkaisi alimmista kerroksesta kaikki palkit tuosta kohtaa. Lienee selvää että yläosa sortuu kokonaisuudessaan alas.

"Tuntuu, että jokainen vain jatkaa askareitaan, kukaan ei edes pysähdy, jokunen kääntää päätään."

Taidetaan katsoa eri videota koska tuossa mitä minä katsoin kutakuinkin kaikki jotka ovat kuvassa kääntyvät katsomaan sortumista. Heti törmäyksen jälkeen katto notkahti jopa 2 jalkaa joten paikalla olleet palomiehet tiesivät mitä tulee kohta tapahtumaan. Tulipalo heikensi jäljelle jääneitä rakenteita ja 20 minuutin kuluttua sektio romahti pystypalkkien 11 ja 18 välistä.

skepzikko kirjoitti:

"Todellakin vasen reuna leikkautuu oudon nätisti. Veitsen terävä raja. Miksi se seisoi ensin melkein puoli tuntia ja sitten putosi."

Auttaisiko yhtään jos vaikka alkuun lukisi NISTin Building Performance Studyn jossa asiat on selitetty?

*) http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Vastaus löytyy esim. sivulta 21. Lentokone katkaisi alimmista kerroksesta kaikki palkit tuosta kohtaa. Lienee selvää että yläosa sortuu kokonaisuudessaan alas.

"Tuntuu, että jokainen vain jatkaa askareitaan, kukaan ei edes pysähdy, jokunen kääntää päätään."

Taidetaan katsoa eri videota koska tuossa mitä minä katsoin kutakuinkin kaikki jotka ovat kuvassa kääntyvät katsomaan sortumista. Heti törmäyksen jälkeen katto notkahti jopa 2 jalkaa joten paikalla olleet palomiehet tiesivät mitä tulee kohta tapahtumaan. Tulipalo heikensi jäljelle jääneitä rakenteita ja 20 minuutin kuluttua sektio romahti pystypalkkien 11 ja 18 välistä.

"Vastaus löytyy esim. sivulta 21. Lentokone katkaisi alimmista kerroksesta kaikki palkit tuosta kohtaa. Lienee selvää että yläosa sortuu kokonaisuudessaan alas."

Katkaisi se myös toiselta puolen sortumalinjaa paljon palkkeja, kuten sivu 53 osoittaa. Viereinen osa ei kuitenkaan osoittanut merkkejä heikkenemisestä.

"Taidetaan katsoa eri videota koska tuossa mitä minä katsoin kutakuinkin kaikki jotka ovat kuvassa kääntyvät katsomaan sortumista."

Ykkösvideo. Toki päitä kääntyy, mutta ihmiset eivät edes pysähdy. Luulisi edes vähän säväyttävän. Mutta kunhan oli huomio.

Pukumies 1: Noniin WTC:hen isketään jotta judet saa rahnaa ja me päästään Irakiin. Minnes muualle voitaisiin vielä iskeä?

Pukumies 2: Isketään Pentagoniin. Ei siihen ole mitään erityistä motiivia mutta se olisi aika siistiä. Isketäänkö sinne myös koneen näköisillä objekteilla kuten torneihin? Pentagoniin osuminenhan on helpompaa kuin turvallinen kiitoradalle laskeutuminen.

Pukumies 1: OMG!!!!111 WANHA!!!111 EI JAXA!!!111. Eix ois paljon jännempää iskeä keskelle pääkaupunkia ohjuksella vaihteeksi? Ei se mitään että joutuu ryhtymään aivan mielettömään lavastusoperaatioon, niitähän on vain kiva järjestellä.

näitä videoita, mutta se ensimmäinen konehan muistaakseni meni suoraan sisään ja aika syvälle, mikä näkyi sivulta päin selvästi kun savutuprahduksia näkyi tulevan rakennuksen ikkunoista, mitkä rikkoontuivat vuoronperään.

Toinen kone jäi jumiin puoliksi tornin ulkopuolelle, ja siitä putosi ilmeisesti ainakin yhden näkemäni videon mukaan jotain alas. Mutta se video on aika huonosta kuvakulmasta kuvattu.

katsonut kirjoitti:

näitä videoita, mutta se ensimmäinen konehan muistaakseni meni suoraan sisään ja aika syvälle, mikä näkyi sivulta päin selvästi kun savutuprahduksia näkyi tulevan rakennuksen ikkunoista, mitkä rikkoontuivat vuoronperään.

Toinen kone jäi jumiin puoliksi tornin ulkopuolelle, ja siitä putosi ilmeisesti ainakin yhden näkemäni videon mukaan jotain alas. Mutta se video on aika huonosta kuvakulmasta kuvattu.

Täytyy näköjään lukea tarkemmin viestejä...
-Luulin, että kyse oli wtc-torneista...sori vaan...:)

Alkup.

Aivan!

Kyllähän WTC:ssäkin ne koneet menivät rakennuksen teräspilareiden läpi sisään.

samaa ihmetellyt kirjoitti:

Aivan!

Kyllähän WTC:ssäkin ne koneet menivät rakennuksen teräspilareiden läpi sisään.

että tornien seinissä on koneen mentävä aukko. Näytätkö sellaisen Pentagonin tapauksessa. Pentagonin sisältä sanottiin löydetyn moottorin osia.

Kerrotko mistä aukosta ne menivät sisään. Yksimoottorisen pienehkön koneen moottori on voinyt hyvin mennäkin tuosta pienehköstä aukosta, mutta mistä ne 757 moottorit menivät sisään rakennukseen?

huomannut kirjoitti:

että tornien seinissä on koneen mentävä aukko. Näytätkö sellaisen Pentagonin tapauksessa. Pentagonin sisältä sanottiin löydetyn moottorin osia.

Kerrotko mistä aukosta ne menivät sisään. Yksimoottorisen pienehkön koneen moottori on voinyt hyvin mennäkin tuosta pienehköstä aukosta, mutta mistä ne 757 moottorit menivät sisään rakennukseen?

Olet varmaan tuijottanut liika sitä salkkarien levittämää kuvaa jossa paloauton vesisuihku peittää koko reiän keski- ja alaosat. Muista kuvista näkyy aika selvästi tuo 75 jalan reikä.

"Kun kone kerran osui melko jyrkässä kulmassa valtavalla nopeudella rakennuksen seinään niin eikö ole luontevaa, että suurin osa meni sisään??"

Kulma oli noin 45 astetta. Jos yrität iskeä jostakin läpi, on 90 asteen iskulla ja 45 asteen iskulla valtava ero. Silti esim. sortuminen tapahtui 90 asteen kulmassa, mitä voidaan kyllä selitellä rakenteellisilla seikoilla. Tällöin vain oletetaan, että vauriot eivät olleet riittävät suuria rakennuksen suorien palkkirivien liitoskohdan vasemmalla puolella, vaikka sielläkin katkeili palkkeja ja toinen siipi väitetysti iskeytyi sinne polttoaineineen.

Kysymys onkin. Kun kone tuli 45 asteen kulmassa, oliko sen voima riittävä iskeytymään kokonaan läpi vahvistetusta seinästä. Jos oli, miksi silti löytyi huomattavan iso tunnistettava kappale konetta kaukaa nurmikolta, jossa näkyi jopa lentoyhtiön värit selkeästi. Jos ei ollut, miksi ei nurmikolle kimmonnut vahvistetusta seinästä enemmän osia.

Skep skep kirjoitti:

"Kun kone kerran osui melko jyrkässä kulmassa valtavalla nopeudella rakennuksen seinään niin eikö ole luontevaa, että suurin osa meni sisään??"

Kulma oli noin 45 astetta. Jos yrität iskeä jostakin läpi, on 90 asteen iskulla ja 45 asteen iskulla valtava ero. Silti esim. sortuminen tapahtui 90 asteen kulmassa, mitä voidaan kyllä selitellä rakenteellisilla seikoilla. Tällöin vain oletetaan, että vauriot eivät olleet riittävät suuria rakennuksen suorien palkkirivien liitoskohdan vasemmalla puolella, vaikka sielläkin katkeili palkkeja ja toinen siipi väitetysti iskeytyi sinne polttoaineineen.

Kysymys onkin. Kun kone tuli 45 asteen kulmassa, oliko sen voima riittävä iskeytymään kokonaan läpi vahvistetusta seinästä. Jos oli, miksi silti löytyi huomattavan iso tunnistettava kappale konetta kaukaa nurmikolta, jossa näkyi jopa lentoyhtiön värit selkeästi. Jos ei ollut, miksi ei nurmikolle kimmonnut vahvistetusta seinästä enemmän osia.

Sen jälkeen kun kone oli niitannut ne viisi lampputolppaa, se teki jonkun äkkinousun ja iski 45 asteen kulmassa :D ? Ei helvetti näitä salkkareiden juttuja. :P. Kyllähän niistä videoistakin näkyy että mikä ikinä iskikin, ei todellakaan iskenyt 45 asteen kulmassa.

Ei jumalauta.... kirjoitti:

Sen jälkeen kun kone oli niitannut ne viisi lampputolppaa, se teki jonkun äkkinousun ja iski 45 asteen kulmassa :D ? Ei helvetti näitä salkkareiden juttuja. :P. Kyllähän niistä videoistakin näkyy että mikä ikinä iskikin, ei todellakaan iskenyt 45 asteen kulmassa.

Ei taida olla?

Monta muutakin mahdollisuutta määritellä tulokulma kuin ylös-alas suunnassa,.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Steradiaani

Skep skep kirjoitti:

"Kun kone kerran osui melko jyrkässä kulmassa valtavalla nopeudella rakennuksen seinään niin eikö ole luontevaa, että suurin osa meni sisään??"

Kulma oli noin 45 astetta. Jos yrität iskeä jostakin läpi, on 90 asteen iskulla ja 45 asteen iskulla valtava ero. Silti esim. sortuminen tapahtui 90 asteen kulmassa, mitä voidaan kyllä selitellä rakenteellisilla seikoilla. Tällöin vain oletetaan, että vauriot eivät olleet riittävät suuria rakennuksen suorien palkkirivien liitoskohdan vasemmalla puolella, vaikka sielläkin katkeili palkkeja ja toinen siipi väitetysti iskeytyi sinne polttoaineineen.

Kysymys onkin. Kun kone tuli 45 asteen kulmassa, oliko sen voima riittävä iskeytymään kokonaan läpi vahvistetusta seinästä. Jos oli, miksi silti löytyi huomattavan iso tunnistettava kappale konetta kaukaa nurmikolta, jossa näkyi jopa lentoyhtiön värit selkeästi. Jos ei ollut, miksi ei nurmikolle kimmonnut vahvistetusta seinästä enemmän osia.

Ymmärsinkö, että joko romua piti olla nurmella paljon tai ei yhtään??

Miksei mitään tuolta väliltä?

että paljon tai ei mitään kirjoitti:

Ymmärsinkö, että joko romua piti olla nurmella paljon tai ei yhtään??

Miksei mitään tuolta väliltä?

roinaa nurmelle ja kerosiini ei ole räjähdysainetta.

Jos olisi kysymyksessä B-757-200 ja se painui seinästä sisään - kuten voidaan olettaa, koskapa KOKO peräsinpääkin sinne painui - sen tulee olla siellä puristuneena samassa kasassa.

MUTTA - siellä on jotain muuta kuin B-757-200.

Ei jumalauta.... kirjoitti:

Sen jälkeen kun kone oli niitannut ne viisi lampputolppaa, se teki jonkun äkkinousun ja iski 45 asteen kulmassa :D ? Ei helvetti näitä salkkareiden juttuja. :P. Kyllähän niistä videoistakin näkyy että mikä ikinä iskikin, ei todellakaan iskenyt 45 asteen kulmassa.

Puhun nyt kylläkin vaakakulmasta, enkä mistään pystykulmasta. Minkä suurin osa varmasti tajusi. Pystykulma oli olematon. Vaakaakselilla sensijaan kone ei suinkaan tullut kohtisuoraan seinää päin, vaan 45 asteen kulmassa vinottain.

että paljon tai ei mitään kirjoitti:

Ymmärsinkö, että joko romua piti olla nurmella paljon tai ei yhtään??

Miksei mitään tuolta väliltä?

Kysymys on siitä, miksi on sekä reikä, johon kaiken väitetään menneen, että suuria tunnistettavia paloja nurmikolla.

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/13.jpg

Tässä on tunnistettava pala logomaaleineen päivineen nurmikolla. Jos kone upposi seinään, miksi tämä pala on tässä näin kokonaisena? Lisäksi palassa näkyy American Airlinesin logosta kirjaimen punainen pala. Ainoa kohta konetta, missä saadaan vastaava kirjainmaaliotos.

American Airlinesin logo on nokassa.

http://www1.airliners.net/open.file?id=0194197&size=M

Kysymys kuuluu.

Kun kone tuli nokka edellä, tämä oli ensimmäinen asia joka osui seinään, joten sen pitäisi olla eniten murskautunut. Miksi se on tunnistettavassa kunnossa eikä edes naarmuilla, kun muu osa koneesta on silppuna? Tämä kertoisi siitä, että palat kimposivat seinästä. Missä muut kimmokkeet? Jos kerran kone kimposi nokasta, mikä teki väitetyn rungon mentävän reiän seinään? Pelkkä laskuteline? Jos näin iso pala kimposi seinästä, miksei sen vieressä ole mitään?