...
PAAVALI OLI ÄÄRIKARISMAATIKKO
VÄITE
12355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...
Raamattu ei sellaista opeta kirjaimellisena,Jeesuksen puheet taas ovat juuri vertauskuvia - ei ristiriitaa.
paremmin raamattua, hän myös kertoi siltä pelastumisesta niinkuin paavalikin ja karismaatikot. laitoskirkot eivät kerro tavallisesti pelastuksesta, eivätkä vahingossakaan synnin seurauksista ja tuomiosta.
Miksi Jeesus kehotti viettämään ehtoollista, mutta hän ei kehottanut kaatamaan?
Eikö laitoskirkoissa läytetä samaa Raamattua kuin laitoshelluntailaisuudessa. Olen kuullut pelastuksesta puhuttavan joka jumalanpalveluksessa, jossa olen käynyt, seurakuntailloista ja keskusteluista puhumattakaan.
Miksi muuten laitosvapaittensuuntien toiminta on niin paljon vaatimattomampaa (määrällisesti ja laadullisesti) kuin laitoskirkkojen?
jos taas puhut toiminnasta, niin kyllä vapaat suunnat tekevät suhteessa enemmän lähetystyötä kuin lut kirkko, samoin osallistuminen toimintaan on paljon aktiivimpaa, kuin luterilainen tapa osallistua omiin hautajaisiinsa arkussa makaamalla. häitäkään kun ei enää vietetä kun avoliitto on kirkon siunaama.
jeesus opetti täyttykää hengellä, jos siinä kaatuu, niin kaatuu, miksi moista numeroa tekemään. pyhällä hengellä täyttyminen on jopa tärkeämpää kuin ehtoollisella käynti, etenkin jos ehtoollinen on vain muodollisuus. pyhällä hengellä täyttyminen antaa sisällön myös ehtoolliselle.
Mutta miksi Jeesus ei kehottanut kaatamaan.
Olen sitä mieltä, että kaatuileminen on pelkkä muodollisuus. Niin usein sitä tapahtuu. Muotokaatuilemista koko helluntailaisuus.
kohdistat huomion epäolennaiseen, et taida olla uskossa ja pyhällä hengellä täyttynyt, kun et ymmärrä?
kutsua itseään äärikarimaatikoksi. Lisäksi hänellä oli merkillinen ero äärikarismaatikoihin nähden. Hän oli kiinnostunut Jumalan sanasta ja siitä, että hänellä oli todellinen Jumalan voima, ei kuviteltu. Mitä Jumala hänen kauttaan teki, se tehtiin todella.
Hän tunsi vainot ja kärsimykset, eikä vieroksunut ahdistuksia. Omaisuuttakaan hän ei tavoitellut, eikä riistännyt seurakuntaa. Osasi paiskia duunia.
Paavali ei ollut äärikarismaatikko koska:
-Hän ei tehnyt sairaiden parantamisesta parantamisbisnestä
-Hän ei elänyt haureudessa ja eikä pettänyt vaimoaan
-Hän ei valehdellut jatkuvasti
-Hän ei tehnyt Jumalallisuudesta keinoa voiton saamiseen
-Hänessä oli havaittavissa Jumalan rakkautta
-Hänessä oli havaittavaissa Jumalan vaikuttamaa itsenäkieltämistä ja uskon kuuliaisuutta
-Hän ei kaatanut ihmisiä
-Hän ei laittanut ihmisiä sätkimään ja tärisemään
-Hän ei huutanut ja hyppinyt ja riehunut kokouksissa
-Hän saarnasi Jumalan sanaa
Korjaan tuon lauseen kuntoon, eli noin piti:
-Hänessä oli havaittavissa Jumalan vaikuttamaa itsensäkieltämistä ja uskon kuuliaisuutta
Paavali erosi siis aika monella tavalla äärikarismaatikoista, joiden maine on yleensä lähes poikkeuksetta huono, kaikkien muiden paitsi heidän kannattajiensa keskuudessa ja niiden keskuudessa jotka eivät heitä vielä tunne.
Mutta ei niinkuin sinä ilmeisesti huuhailet. Paavali EI kaatanut ketään, EI naureskellut tyhjiä, EI äännellyt eläimellisesti jne.
Mieti sitä, 'karismaatikko'!
"kunniallisiin kiltteihin" seurakuntiin pääse, pitää olla lakihenkinen ja kulissi kunnossa ennenkuin sinun seurakuntaasi pääsee, niinkö?