VAIKEAA ja siksi useimmissa maissa on käytössä EDUSTUKSELLINEN demokratia. Eli kansalaiset valitsevat omien mutu-tuntemustensa perusteella heitä lähinnä olevat kansanedustajat, jotka ovat AMMATTIpoliitikkoja. Näiden ammattilaisten TÄYSIPÄIVÄINEN työ on ottaa selvää, konsultoida, tutkia, ja lopulta tehdä vastuullisia päätöksiä perustuen ASIATIETOON. Vain näin demokratia voi tehdä hyviä ja asiantuntevia päätöksiä.
Kansanäänestykset sopivat huonosti tähän. Mitä tavallinen kadunmies/nainen (esimerkiksi minä) tietää NATO:sta, EU:sta, EMU:sta, jne. Ja voidaanko häneltä edellyttääkään, että hän oman päivätyönsä ohella alkaisi selvittämään vaativia poliittisia asiakokonaisuuksia, jotta voisi tehdä päteviä ratkaisuja? Minusta ei voi eikä pidä! Siksi vastuistan kansanäänestystä. Jos sellainen esim. NATOsta järjestetään, menen velvollisuudentunnosta äänestämään, mutta jätän tyhjän äänestyslipun. En tahdo ottaa vastuuta asiasta, josta en tiedä riittävästi.
Ei kansanäänestyksellä laadita sen enempää sääennustuksia, ydinvoimaloiden lujuuslaskelmia, pörssiyhtiöiden toimintastrategioita kuin poliittisia strategioitakaan. Ne vaativat ASIANTUNTIJAtietoja, joita tavallisilla kansalaisilla ei ole. Tämä ei suinkaan tarkoita, että kansa olisi tyhmää. Päinvastoin, meistä jokainen tekee päätöksiä sillä alalla, jonka ASIANTUNTIJA hän on! Poliitikot ovat politiikan asiantuntijoita, he tehkööt poliittiset päätökset ja kantakoot poliittisen vastuun.
Kansanäänestykset sopivat huonosti tähän. Mitä tavallinen kadunmies/nainen (esimerkiksi minä) tietää NATO:sta, EU:sta, EMU:sta, jne. Ja voidaanko häneltä edellyttääkään, että hän oman päivätyönsä ohella alkaisi selvittämään vaativia poliittisia asiakokonaisuuksia, jotta voisi tehdä päteviä ratkaisuja? Minusta ei voi eikä pidä! Siksi vastuistan kansanäänestystä. Jos sellainen esim. NATOsta järjestetään, menen velvollisuudentunnosta äänestämään, mutta jätän tyhjän äänestyslipun. En tahdo ottaa vastuuta asiasta, josta en tiedä riittävästi.
Ei kansanäänestyksellä laadita sen enempää sääennustuksia, ydinvoimaloiden lujuuslaskelmia, pörssiyhtiöiden toimintastrategioita kuin poliittisia strategioitakaan. Ne vaativat ASIANTUNTIJAtietoja, joita tavallisilla kansalaisilla ei ole. Tämä ei suinkaan tarkoita, että kansa olisi tyhmää. Päinvastoin, meistä jokainen tekee päätöksiä sillä alalla, jonka ASIANTUNTIJA hän on! Poliitikot ovat politiikan asiantuntijoita, he tehkööt poliittiset päätökset ja kantakoot poliittisen vastuun.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi kansa saa edes äänestää ? Eihän kunnon diktatuurissakaan äänestetä ! Suomikin on diktatuuri, jossa kansa näennäisesti saa äänestää. Mutta sillä ei saavuteta mitään. Siis, äänestys huijaus POIS, ja heti ! Vapaa kansa ei äänestä !
tietenkin tulee säilyttää.
Eihän presidentillä ole Suomessa enää mitään merkitystä, edustuksellinen demokratia osoitti "käyttökelpoisuutensa" silloin kun perustuslakia halventaen valittiin vanha höperö äijä jatkoajalle aikana jolloin presidentillä vielä oli valtaa. Suoralla kansanäänestyksellä tätä virhettä ei olisi koskaan tapahtunut.
Hollantilaisia.
Demokratia on että asiat tuodaan parlametistä esille ja on huonoa jos kansa ei osaa päättää omista asioista PERUSTUSLAISTA on koko demokratia silloin P*******Ä.
EI ole 200 edustajan päätösvaltaa,vaan harvainvaltaa ja kusetusta !
pelkäsivät kantaa vastuunsa, ja luikistelivat kansanäänestyksen taakse. Tulos nähtävissä. Mm. monet ranskalaiset antoivat Turkin mahdollisen jäsenyyden määrätä, tukevatko he EU:n perustuslakia vai ei. Täysin amatöörimäinen moka.
Kysymys kuuluukin: Onko pitkällä tähtäimellä hyvä että mahdollisimman moni käy äänestämässä ?
demokratia. Se on eri asia kuin (kansan)demokratia, jossa kaikki (tärkeät) päätökset kysytään kansalta erikseen. Tällainen hidastaa oleellisesti yhteiskunnan kehitystä, koska kansa tekee usein (tietämättömyyttään) virhepäätöksiä ja seuraava mahdollisuus korjata tulee pitkän ajan päästä, koska kansaäänestykset ovat hankalia ja kalliita järjestää.
Tulit sitten tännekin. No asia on kyllä niin, että jos vain on mahdollista järjestää äänestys eusta irtisanoutumiseen niin se myös järjestetään. Ennemmin tai myöhemmin. Jätä sinä sitten äänestämättä, kun et osaa kertaa päättää mikä on sinulle hyäksi ja mikä ei.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000021878125
jälkeen kansanäänestystä EU:sta? Ethän tiedä siitä juuri mitään!!
näet.
Suomella ei politiikka luista. Sanoisin, että päin persettä menee. Idioottinen kansa äänestää mallit, nyrkkeilijät, muusikot ja muut iki-ihanat julkkikset eduskuntaan päättämään juuri niistä vaikeista totanoin-politiikkajutuista. Demokratia ei vaan toimi näissä olosuhteissa.
asiantuntijoita. Yhtä hyvin voisin minäkin sinne hakeutua, sillä tiedän asioista takuulla yhtä vähän.
Ei taida kyllä ollaan yhtään toista valtiota, jonka eduskuntaan pääsee pelkästään olemalla julkkis.
yksi onnellinen Ü
Politiikka on vaikeaa siksi että yksi haluaa Natoon ja toinen ei halua Natoon, ei sen vuoksi että siitä päättämiseen tarvittaisiin jotain jumalallista tietoa.
Edustuksellinen demokratia on ongelma sen vuoksi että, saadakseen päätöksiä aikaiseksi edusryhmien nokkamiehet ryhtyvät tekemään lehmänkauppoja saadakseen itselleen mieluiset päätökset läpi. Tätä kutsutaan myös politiikaksi.
Tämä johtaa siihen että päätöksistä tulee yleensä torsoja ja kalliita.
Kansanäänestykset ovat tulevaisuutta. Nykytekniikka mahdollistaa sen vieläpä halvalla.
Ne jotka penäävät edustuksellista demokratiaa ovat yleensä huonolla itsetunnolla varustettuja kusipäitä, jotka käyttävät kaiken energiansa idoliensa (puoluejohtajat) perässä kritiikittömästi juoksemiseen.