yli 30% veroa takas!

kuule urpooo kun ei se auta vaikka taulukko sanois mitä, kun lasku tulee, se on maksettava! Eli jos ei valita, ei saa mitään takaisin vaikka valtio olisikin väärin laskenut, jos et tämän viestin sisältöä ymmärtänyt... Ja verohan menee sen käyttöönottokuukauden mukaan ja ainakin silloin se oli taulukossa sen 28%, sen jälkeen en ole katsomassa käynyt että onkon muuttunut. Ja sen valituskirjepohjan muistaakseni löysin nimenomaan tätä suomi 24 kautta. VALITTAKAA!!!!!

pontso kirjoitti:

kuule urpooo kun ei se auta vaikka taulukko sanois mitä, kun lasku tulee, se on maksettava! Eli jos ei valita, ei saa mitään takaisin vaikka valtio olisikin väärin laskenut, jos et tämän viestin sisältöä ymmärtänyt... Ja verohan menee sen käyttöönottokuukauden mukaan ja ainakin silloin se oli taulukossa sen 28%, sen jälkeen en ole katsomassa käynyt että onkon muuttunut. Ja sen valituskirjepohjan muistaakseni löysin nimenomaan tätä suomi 24 kautta. VALITTAKAA!!!!!

Lue lisää

Mitä kirjasit valitukseen perusteeksi, jotta sait tuon prosentin muuttumaan noin paljon? Itse olen tarkistellut tullin sivuilta tehtyjä verotuspäätöksiä ja verrannut niitä omaani. Niissä (ja omassani) on käytetty prosenttina 30%! Kuulostaa vähän paljolta sovellettuna vanhaan -98 Audi A6:een...

pontso kirjoitti:

kuule urpooo kun ei se auta vaikka taulukko sanois mitä, kun lasku tulee, se on maksettava! Eli jos ei valita, ei saa mitään takaisin vaikka valtio olisikin väärin laskenut, jos et tämän viestin sisältöä ymmärtänyt... Ja verohan menee sen käyttöönottokuukauden mukaan ja ainakin silloin se oli taulukossa sen 28%, sen jälkeen en ole katsomassa käynyt että onkon muuttunut. Ja sen valituskirjepohjan muistaakseni löysin nimenomaan tätä suomi 24 kautta. VALITTAKAA!!!!!

Lue lisää

linkkiä kirjepohjaan!

Valitus liiasta peritystä autoverosta


Olen tuonut käytettynä maahan dieselkäyttöisen Volvo -henkilöauton valmistusnumeroltaan xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Auton ensimmäinen käyttöönottopäivä oli xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Auto on rekisteröity Suomeen xxxxxxxxxx. Sen rekisterinumero on xxxxxTein autosta veroilmoituksen xxxxxxxxxx ja sain päätöksen xxxxxxxxxxxxxxx numero xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Sen mukaan autosta oli maksettava autoveroa xxxxxxxxxxxxxx € ja autoverosta arvonlisäveroa xxxxxxxxxxxx € eli yhteensä xxxxxxxxxxxxxx€. (liite 1)

Vaade

Vaadin, että maksettavakseni määrätty autovero on korjattava oikeaksi ja siitä arvonlisävero palautettava.

Perusteet

Autoverolain mukaan ja EU-oikeuden päätöksen mukaan käytettynä tuodun vero ei voi yksittäistapauksessakaan korkeampi kuin vastaavan markkinoilla olevan auton ns verrokkihinnasta (vastaavan myyntihinta mikä on tuontiajankohtana yleisesti myynnissä) ja siitä laskettu jäljellä oleva autoveronmäärä joko tyyppi/mallikohtaisella tai yleisellä veroprosenttikertoimella. Koska ajoneuvomallikohtaista prosenttia ei ollut käytettävissä, sovelsi Tulli ns yleistä (30%) veroa tähän.
Katson, että sekä ns verrokkihinta on liian korkea (= keskimääräinen hinta), so. yhdenmukaisuusperiaate ei toteudu ja laskennassa käytetty prosentti liian suuri.

Verrokkihinta:

Vastaavan pyyntihinta ei voi olla esitetyn korkea

Vaikka pyyntihinnasta (joka siis lienee saatu Gery-hen Autodatasta?) on Tullin toimesta tehty uuden lain (15.5.2003) mukainen vähennys (4% 500 €), se ei vieläkään vastaa todellista maksettavaa hintaa:

1. Verrokkihinnat: Ne hankittaneen (tässäkin tapauksessa) Grey-Hen-nimiseltä yksityiseltä yritykseltä, joka ylläpitää myynnissä olevista käytetyistä autoista tilastoja. Niistä TILASTOLLISESTI laskemalla saatiin käsittääkseni tähänkin ns verrokkihinta. Se ei mitenkään voi olla yksilöllinen, ja kuten on yleisesti tiedossa, laskentajoukossa on yksilöitä, jotka korkean hintansa takia ovat pitkään myymättä ja siten vielä pyyntihintoja tilastollisesti nostamassa. Vastaavasti hinnaltaan edulliset poistuvat nopeasti myynnistä. Eivät siis edes välttämättä ole tilastoissa mukana lainkaan.
2. Tulli teetätti keväällä Kuluttajatutkimuskeskuksella tutkimuksen 76/2003 (V Aalto-Setälä, M Halonen) käytettyjen autojen pyyntihintojen ja maksettujen (alennusten) suhteesta. Tutkimuksessa päädyttiin selvästi suurempiin keskimääräisiin alennuksiin kuin tuo 4% 500, jota Tulli käyttää.

Muut perusteet:

a. Tuontiauton arvo ylipäätään. Lehdistössä automyyjien edustajat ovat yksiselitteisesti ilmoittaneet, että ns tuontiautoa ei arvosteta yhtä korkealle kuin Suomiautoa.
i. Ajokilometrien epäselvyys ylipäätään. Vaikeampi selvittää, koska aikaisempiin omistajiin on vaikea saada yhteyttä.

b. Talvivarusteet.
i. Autossa ei ollut tuodessa Suomessa hyvin yleistä talvivarustetta: lohkolämmitintä
ii. Autosta puuttui myös sisäpistorasia/lämmitin.
iii. Autossa ei ollut lainkaan talvirenkaita

c. Ohjekirja. Autossa oli ainoastaan Saksankielinen ohjekirja. Se myös alentaa auton arvoa, ellei ostaja satu olemaan saksantaitoinen.

Varusteet ja autovero

On yleistä, että maahantuoja tullaa auton ns. perusvarusteilla ja sen jälkeen (siis autoveron maksun jälkeen) asennetaan lisävarusteita, kuten esim ilmastointi. Näin tehdään autoveron minimoimiseksi. Tämän perusteella edes ilmastointi ei voi olla autoveroa nostava tekijä käytettynä maahantuodussa autossa, kuten omassani, koska jo alun perin uutenakaan tuoduissakaan autoissa siitä hyvin todennäköisesti ei olisi veroa kannettu.


Veroprosentti

Auton verotuksessa on käytetty ns yleistä veroprosenttia, koska mallikohtaista prosenttia ei ole käytettävissä. Vaadin, että verotuksessa on käytettävä pienintä tiedossa olevaa veroprosenttia. 13,06 Tullin ilmoituksen mukaan. Perustelu: käsittääkseni nuo prosentit saadaan virallisilta maahantuojalta. Tässä tapauksessa olen myös itse maahantuoja. Siis rinnakkainen ns viralliselle maahantuojalle. Ei voi olla kiistattomasti luotettavaa miksi kilpailevat tahot oma-aloitteisesti laskisivat itselleen vahingollisia lukuja, päinvastoin. Siksi vaadin myös, mikäli maahantuoja esittää laskennallisen malli/tyyppikohtaisen prosentin, että saan haltuuni kaikki juuri tuohon lukuun vaikuttavat tekijät ja dokumentit. Toisaalta Tulli sovelsi ns Siilinin tapauksessa 30/6/2003 pienintä mallikohtaista prosenttia, koska yksilöityä ei ollut käytettävissä. Niin kuin ei tässäkään ole.

Arvonlisävero autoverosta

Katson lisäksi, että maksettavakseni määrätty arvonlisävero autoverosta on vastoin Suomen ja Euroopan Yhteisön liittymissopimuksessa olevia kumpaakin osapuolta sitovia säännöksiä viitaten EY-tuomioistuimen päätökseen asiassa C-387/01 Weigel. joten arvonlisävero on kokonaisuudessaan palautettava.

Edellisten seikkojen perusteella vaadin autoni verotuksen toimitettavaksi uudelleen siten, että syrjimättömyyden varmistamiseksi autoveroprosenttina pidetään alinta tiedossa olevaa lukua 13,06 %. Maksamani arvonlisävero palautetaan täysimääräisenä.
Lisäksi verotuksessa otetaan huomioon EY-tuomioistuimen 19.9.2002 antaman Suomen autoveroa koskeva päätös ja että päätös on muutoinkin Suomen ja Euroopan Yhteisöjen liittymissopimuksen mukainen.


Kunnioittavasti



xxxxxxxxxxxxxxx 19.1.2006

Taidat olla tullin, tai valtion palveluksessa kun kylvät potentiaalisia valittajia passivoimaan pyrkiviä ajatuksia! Tähän pelleilyyn EI SAADA LOPPUA ilman AKTIIVISTA TOIMINTAA ja tässä tapauksessa ehkä käyttökelpoisin keino ON VALITTAMINEN!
Kuten lukeminen (Jörkka D:n mukaan), VALITTAMINEN suomessa KANNATTAA AINA!

VALItettavasti kirjoitti:

Taidat olla tullin, tai valtion palveluksessa kun kylvät potentiaalisia valittajia passivoimaan pyrkiviä ajatuksia! Tähän pelleilyyn EI SAADA LOPPUA ilman AKTIIVISTA TOIMINTAA ja tässä tapauksessa ehkä käyttökelpoisin keino ON VALITTAMINEN!
Kuten lukeminen (Jörkka D:n mukaan), VALITTAMINEN suomessa KANNATTAA AINA!

Lue lisää

Suomessa viranomaistoiminta on toisinaan uskomattoman röyhkeää. Kuluttajan etua ei ajatella yhtään, vaan ainoastaan valtion etua.
Ei ihme että harmaa talous rehottaa.
Itse sain valvontakamerasta sakon, 100 alueella mittaustulos 121. Poliisi lähetti kuulustelupyynnön, jossa en kiistänyt tapahtunutta. Sitten tuli lappu 10 päiväsakkoa.
Soitin tutulle kaverille poliisiin ja kysyin, mikä on sakkoskaala. Hän kertoi, että 6-14. Kymmenen päiväsakkoa vaatii jo perusteluita.
Tein valituksen, jossa kyselin perusteita ko. sakkomäärälle. Sakon oli kirjoittanut joku asiaa täysin tuntematon henkilö joka kertoi, että ohje on kirjoittaa kaikille 10 päiväsakkoa. Kyselin perusteita ja ei osannut sanoa mitään.
Hermostuin totaalisesti ja sanoi, että käräjillä nähdään.
Kun oli aika mennä käräjille, niin sitten paikallinen nimismies soittaa ja ehdottaa diiliä, jos lasketaan päiväsakkojen määrä 6, niin ei lähdetä käräjille.
Kyllä se sopi, kun sakko tippui lähes puoleen.
Tuli vaan mieleen, että kuinka moni eläkeläinen yms. ei valittamiseen tottunut liian kiltti ihminen maksaa liikaa sakkoja.
Suomalainen hallintokulttuuri on aivan uskomatonta.