Tieteelliset ID-artikkelit

Unohdit tämän:

unohtui kirjoitti:

Unohdit tämän:

En huomannut sitä, kun se oli tämän alla:

Asia kiinnostaa, mutta ei ole mitenkään aikaa noita kaikkia artikkeleja lukea. Nuo kun ei ole missään järjestyksessä, niin en edes tiedä mistä alottaisin. Laittaisitko vielä muutaman kokooma-artikkelin viitteen?

kemisti kirjoitti:

Asia kiinnostaa, mutta ei ole mitenkään aikaa noita kaikkia artikkeleja lukea. Nuo kun ei ole missään järjestyksessä, niin en edes tiedä mistä alottaisin. Laittaisitko vielä muutaman kokooma-artikkelin viitteen?

Lue lisää

Kaikki todisteet ID:n puolesta on koottu tänne, mutta varoitan, että näiden lukeminen kestää kauan, koska näitä on näin paljon:

En ole vielä lukenut. Elektronisia versioita ei kahdesta ensimmäisestä lehdestä ole saatavilla yliopiston kautta. Kolmannesta ei löydy vuotta 1998 vanhempia.

Voie:n artikkeli löytyy kylläkin täältä: http://home.online.no/~albvoie/index.cfm
Pitää lukaista kunhan ehdin.

Täältä löytyy näköjään enemmänkin ID-teoriaa tukevia peer review -julkaisuja: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2640

"Albert Voie 2006: Biological function and the genetic code are interdependent, Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28: 1000-1004"

Vaatimattomin substanssi näistä kolmesta. Johtopäätöksenä on, että tiedemiesten on vain luonnollista uskoa elämän olevan alasysteemi jollekin suuremmalle Mielelle kuin ihmisten mieli.


"J.A. Davison 1984: Semi-Meiosis as an Evolutionary Mechanism, Journal of Theoretical Biology, Vol. 111: 725-735."

Tämä on mielestäni kiinnostavaa luettavaa. Kirjoittaja esittää evidenssiä sen puolesta, että evoluutioprosessi ei ole vain satunnaista vaan etenee järjestäytyneen, enemmän tai vähemmän ennalta määrätyn kaavan mukaan. Jos jollakin löytyy jatkotutkimuksia tähän, niin olen kiinnostunut lukemaan.


"Craig 1988: Barrow and Tipler on the Anthropic Principle vs. Divine Design. British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 38: 389-395.

Ihan kiinnostava filosofinen tutkimuspaperi. Lainaan vain muutaman lauseen johtopäätöksistä, jotta ihmiset jaksavat tämän lukea:

"Kohtaamme ilmeisesti kaksi vaihtoehtoa: oletetaan joko kosminen Suunnittelija tai rajaton määrä muita maailmoja. Eikö näistä kahdesta vaihtoehdosta teismi ole yhtä rationaalinen valinta kuin useat maailmat."

Vaihtoehdot ovat yhtä uskottavia kun muista maailmankaikkeuksista ei varmaan ole evidenssiä?

"Ei ole mikään ihme, että emme havaitse universumin ominaisuuksia jotka ovat yhteen sopimattomia eksistenssimme kanssa"

Palaamme takaisin jumalien olemattomuuden todistamiseen. Lainaukseen on helppo yhtyä.

jossain vaiheessa aina julkaistaa tiedelehdissä. On paljon käytännöllisempää julkaista ensin artikkeli journalissa, jotta saisi omat teoriat muiden tietoon, ja sitten koviin kansiin.

Useilla tieteen aloilla kirjoista ei löydy uusinta tutkimustietoa, vaan kaikki uudet hömpötykset löytyvät journaleista.

Pitääkin syventyä noihin discoveryn tutkimuksiin.

Ei millään pahalla, mutta tuo "peer reviewin ongelmia"-juttu on mielestäni epäreilu. Onhan se ymmärrettävää, että bumerangina takaisin tullut paperi harmittaa, mutta kaikkien arvioijien haukkuminen darwinistisen salaliiton jäseniksi on sopimatonta.

Ja tässä edellisen jatkoksi lisää tieteellistä materiaalia: http://www.akuankka.fi/

"Kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, hänen vihdoin tuli nälkä."

Jesse oli kyllä kovis. Meitsillä jo nyt nälkä, eikä oo montaa tuntia kun söin.