Onko ollut ikävä vai?

Näiden mainitsemiesi henkilöiden sylki roiskuu Hangosta Petsamoon.

leuhkisi. Itselläni on Beverly Hillsissä 60 huoneen kartano. Pihalla parikymmentä autoa. Lamborghinit , Rollsit sun muut.Uima - altaat ja tenniskentät tottakai. Tämä on vain yksi lukuisita kartanoistani eri puolella USA:ta.Tilillä rahaa niin paljon ettei saa tuhlaamalla loppumaan. Ehkä niin pienessä maassa kuin Suomi voi leuhkia noin onnettomilla varoilla kuin vänskä.

rahamäärillä... kirjoitti:

leuhkisi. Itselläni on Beverly Hillsissä 60 huoneen kartano. Pihalla parikymmentä autoa. Lamborghinit , Rollsit sun muut.Uima - altaat ja tenniskentät tottakai. Tämä on vain yksi lukuisita kartanoistani eri puolella USA:ta.Tilillä rahaa niin paljon ettei saa tuhlaamalla loppumaan. Ehkä niin pienessä maassa kuin Suomi voi leuhkia noin onnettomilla varoilla kuin vänskä.

Lue lisää

Supermalli vaimo ja jumbojetti yksityiskoneena. Niin enkä ole käynyt armeijaa.

Eikös siitä ole ollut mainintoja jo aiemminkin? Lääkäri.

Meneppäs poju nyt nukkumaan, huomenna on aikainen herätys. Aina eri vaihde päällä sulla.

Vänrikki jaksaa aina valittaa siitä, kun miehet menee sivariin "väärin ja laittomin perustein ja vannovat vakaumuksen jota ei ole plaa plaa..."
No, Vänskäpä ei noudata oman alansa etiikkaa sitten yhtään.

Jimbo kirjoitti:

Vänrikki jaksaa aina valittaa siitä, kun miehet menee sivariin "väärin ja laittomin perustein ja vannovat vakaumuksen jota ei ole plaa plaa..."
No, Vänskäpä ei noudata oman alansa etiikkaa sitten yhtään.

Lue lisää

Joo, tavoite olikin vänskän kanssa viha-rakkaus-suhde.

Alkuperäisen vastaukseni (kaksi ylemmäs ketjussa) alku on kyllä aikas puhdasta kettuilua, mutta lääkärinvalat jne on kyllä oikeasti ainakin tietääkseni niitä ihan aitoja. (Ja vänskä on niin nuori etteivät ole voineet ainakaan paljoa muuttua.)

Nooh, palstan (kyseenalaisen) kuninkaan eli vänskän vastausta odotellessa.

aiempi viesti kirjoitti:

Joo, tavoite olikin vänskän kanssa viha-rakkaus-suhde.

Alkuperäisen vastaukseni (kaksi ylemmäs ketjussa) alku on kyllä aikas puhdasta kettuilua, mutta lääkärinvalat jne on kyllä oikeasti ainakin tietääkseni niitä ihan aitoja. (Ja vänskä on niin nuori etteivät ole voineet ainakaan paljoa muuttua.)

Nooh, palstan (kyseenalaisen) kuninkaan eli vänskän vastausta odotellessa.

Lue lisää

Lääkärinvala sisältää tiivistettynä lääkärintoimeen liittyvän lääkärin etiikan perusteet, se on mukailtu ikivanhasta Hippokrateen valasta nykymuotoon.

Lääkärinvalassa lääkäri sitoutuu noudattamaan lääkärin etiikkaa LÄÄKÄRIN TOINTA HARJOITTAESSAAN ELI LÄÄKÄRIN TYÖTÄ TEHDESSÄÄN. Kyseinen vala ei velvoita muuten kuin lääkärin työn osalta, esim. vapaa-aikaa kyseinen vala ei koske, ei lääkäri ole työssä 24/7. Toki lakisääteinen yleinen auttamisvelvollisuus esim. onnetomuuksissa koskee lääkäriä, kuten ihan kaikkia ihmisiä Suomen valtakunnan alueella olleessaan. Suomen lain mukaan on rikos, jos esim. ruotsalainen ihminen ohittaa Suomessa ollessaan autolla ajaessaan kolaripaikan, jossa olisi apua tarvitsevia henkilöitä onnettomuuden uhreina, eli laissa on määrätty auttamisvelvollisuus kaikille.

Lääkärin etiikka on huomattavan paljon enemmänkin kuin vain lääkärin vala, ks. esim. Suomen Lääkäriliiton julkaisema opas "Lääkärin etiikka".

Kuitenkin kansainvälisten sodan oikeussääntöjen mukaan, joita melkein kaikki valtiot maailmassa noudattavat, Suomi mukaan lukien, niiden mukaan lääkärillä on oikeus sotilaslääkärinä puolustaa itseään, potilastaan ja hoitopaikkaansa väkivaltaa hyväksikäyttäen ja asein. Mutta siis vain puolustaa. Sotilaslääkäri ei saa hyökätä vihollisen kimppuun. Pulustaessaan itseään, potilaitaan tai hoitopaikkaansa saa sotilaslääkäri kuitenkin sodassa tappaa kimppuun hyökkäävän vihollisen sodan oikeussääntöjen sallimilla tavoilla, siis esim. ampumalla tavallisella luodilla (muttei esim. räjähtävällä luodilla). Geneven sopimuksissa on erikseen määritelty ns. epäinhimilliset aseet joilla ei saa vahingoittaa tai tappaa. Ne on sovittu juuri sen takia, että olisi edes jotakin sääntöjä sodassa, miten vain ei saa sotiakaan. Punaisen ristin tunnuslauseista yksi on juuri "laupeus aseiden keskellä". Tosin eräs tunnettu latinaa oleva lentävä lause on "kun aseet puhuvat, lait vaikenevat". Siksikin on realiteetteja kunnioittavaa, että lääkärillä on oikeus sodassa käyttää asetta itsepuolustukseksi ja että Suomen armeijassa opetetaan lääkärit taistelemaan ja johtamaan jalkaväkijoukkueen puolustusta asein kuten jääkärijoukkue asian tekee. Sotilaslääkäri on aina myös sotilas ja sotilaalla on sotilaan oikeudet sodassa. Kansainvälisten sodan oikeussääntöjen mukaan kyllä on niin, että lääkäriä ei saa vahingoittaa, tappaa, ampua, ottaa vangiksi tai haitata millään lailla lääkärin työtä myöskään sodassa. Mutta kun on epäiltäbä että venäläiset eivät noita sääntöjä noudata, niin Suomi kouluttaa myös lääkärit puolustamaan itseään tarvittaessa tappamalla vihollinen.

Vänrikki.I kirjoitti:

Lääkärinvala sisältää tiivistettynä lääkärintoimeen liittyvän lääkärin etiikan perusteet, se on mukailtu ikivanhasta Hippokrateen valasta nykymuotoon.

Lääkärinvalassa lääkäri sitoutuu noudattamaan lääkärin etiikkaa LÄÄKÄRIN TOINTA HARJOITTAESSAAN ELI LÄÄKÄRIN TYÖTÄ TEHDESSÄÄN. Kyseinen vala ei velvoita muuten kuin lääkärin työn osalta, esim. vapaa-aikaa kyseinen vala ei koske, ei lääkäri ole työssä 24/7. Toki lakisääteinen yleinen auttamisvelvollisuus esim. onnetomuuksissa koskee lääkäriä, kuten ihan kaikkia ihmisiä Suomen valtakunnan alueella olleessaan. Suomen lain mukaan on rikos, jos esim. ruotsalainen ihminen ohittaa Suomessa ollessaan autolla ajaessaan kolaripaikan, jossa olisi apua tarvitsevia henkilöitä onnettomuuden uhreina, eli laissa on määrätty auttamisvelvollisuus kaikille.

Lääkärin etiikka on huomattavan paljon enemmänkin kuin vain lääkärin vala, ks. esim. Suomen Lääkäriliiton julkaisema opas "Lääkärin etiikka".

Kuitenkin kansainvälisten sodan oikeussääntöjen mukaan, joita melkein kaikki valtiot maailmassa noudattavat, Suomi mukaan lukien, niiden mukaan lääkärillä on oikeus sotilaslääkärinä puolustaa itseään, potilastaan ja hoitopaikkaansa väkivaltaa hyväksikäyttäen ja asein. Mutta siis vain puolustaa. Sotilaslääkäri ei saa hyökätä vihollisen kimppuun. Pulustaessaan itseään, potilaitaan tai hoitopaikkaansa saa sotilaslääkäri kuitenkin sodassa tappaa kimppuun hyökkäävän vihollisen sodan oikeussääntöjen sallimilla tavoilla, siis esim. ampumalla tavallisella luodilla (muttei esim. räjähtävällä luodilla). Geneven sopimuksissa on erikseen määritelty ns. epäinhimilliset aseet joilla ei saa vahingoittaa tai tappaa. Ne on sovittu juuri sen takia, että olisi edes jotakin sääntöjä sodassa, miten vain ei saa sotiakaan. Punaisen ristin tunnuslauseista yksi on juuri "laupeus aseiden keskellä". Tosin eräs tunnettu latinaa oleva lentävä lause on "kun aseet puhuvat, lait vaikenevat". Siksikin on realiteetteja kunnioittavaa, että lääkärillä on oikeus sodassa käyttää asetta itsepuolustukseksi ja että Suomen armeijassa opetetaan lääkärit taistelemaan ja johtamaan jalkaväkijoukkueen puolustusta asein kuten jääkärijoukkue asian tekee. Sotilaslääkäri on aina myös sotilas ja sotilaalla on sotilaan oikeudet sodassa. Kansainvälisten sodan oikeussääntöjen mukaan kyllä on niin, että lääkäriä ei saa vahingoittaa, tappaa, ampua, ottaa vangiksi tai haitata millään lailla lääkärin työtä myöskään sodassa. Mutta kun on epäiltäbä että venäläiset eivät noita sääntöjä noudata, niin Suomi kouluttaa myös lääkärit puolustamaan itseään tarvittaessa tappamalla vihollinen.

Lue lisää

Kyllä kaikki muutkin psykopaatit ja sekopäät aina löytävät teoilleen oikeutukset ja syyt mikseivät säännöt jostain syystä jossain tilanteissa heitä koske; "äänet käski", "se on jumalan tahto", "ei ole virka-aika", "tein vain työtäni", jne.

Vänrikki.I kirjoitti:

Lääkärinvala sisältää tiivistettynä lääkärintoimeen liittyvän lääkärin etiikan perusteet, se on mukailtu ikivanhasta Hippokrateen valasta nykymuotoon.

Lääkärinvalassa lääkäri sitoutuu noudattamaan lääkärin etiikkaa LÄÄKÄRIN TOINTA HARJOITTAESSAAN ELI LÄÄKÄRIN TYÖTÄ TEHDESSÄÄN. Kyseinen vala ei velvoita muuten kuin lääkärin työn osalta, esim. vapaa-aikaa kyseinen vala ei koske, ei lääkäri ole työssä 24/7. Toki lakisääteinen yleinen auttamisvelvollisuus esim. onnetomuuksissa koskee lääkäriä, kuten ihan kaikkia ihmisiä Suomen valtakunnan alueella olleessaan. Suomen lain mukaan on rikos, jos esim. ruotsalainen ihminen ohittaa Suomessa ollessaan autolla ajaessaan kolaripaikan, jossa olisi apua tarvitsevia henkilöitä onnettomuuden uhreina, eli laissa on määrätty auttamisvelvollisuus kaikille.

Lääkärin etiikka on huomattavan paljon enemmänkin kuin vain lääkärin vala, ks. esim. Suomen Lääkäriliiton julkaisema opas "Lääkärin etiikka".

Kuitenkin kansainvälisten sodan oikeussääntöjen mukaan, joita melkein kaikki valtiot maailmassa noudattavat, Suomi mukaan lukien, niiden mukaan lääkärillä on oikeus sotilaslääkärinä puolustaa itseään, potilastaan ja hoitopaikkaansa väkivaltaa hyväksikäyttäen ja asein. Mutta siis vain puolustaa. Sotilaslääkäri ei saa hyökätä vihollisen kimppuun. Pulustaessaan itseään, potilaitaan tai hoitopaikkaansa saa sotilaslääkäri kuitenkin sodassa tappaa kimppuun hyökkäävän vihollisen sodan oikeussääntöjen sallimilla tavoilla, siis esim. ampumalla tavallisella luodilla (muttei esim. räjähtävällä luodilla). Geneven sopimuksissa on erikseen määritelty ns. epäinhimilliset aseet joilla ei saa vahingoittaa tai tappaa. Ne on sovittu juuri sen takia, että olisi edes jotakin sääntöjä sodassa, miten vain ei saa sotiakaan. Punaisen ristin tunnuslauseista yksi on juuri "laupeus aseiden keskellä". Tosin eräs tunnettu latinaa oleva lentävä lause on "kun aseet puhuvat, lait vaikenevat". Siksikin on realiteetteja kunnioittavaa, että lääkärillä on oikeus sodassa käyttää asetta itsepuolustukseksi ja että Suomen armeijassa opetetaan lääkärit taistelemaan ja johtamaan jalkaväkijoukkueen puolustusta asein kuten jääkärijoukkue asian tekee. Sotilaslääkäri on aina myös sotilas ja sotilaalla on sotilaan oikeudet sodassa. Kansainvälisten sodan oikeussääntöjen mukaan kyllä on niin, että lääkäriä ei saa vahingoittaa, tappaa, ampua, ottaa vangiksi tai haitata millään lailla lääkärin työtä myöskään sodassa. Mutta kun on epäiltäbä että venäläiset eivät noita sääntöjä noudata, niin Suomi kouluttaa myös lääkärit puolustamaan itseään tarvittaessa tappamalla vihollinen.

Lue lisää

"Pulustaessaan itseään, potilaitaan tai hoitopaikkaansa saa sotilaslääkäri kuitenkin sodassa tappaa kimppuun hyökkäävän vihollisen sodan oikeussääntöjen sallimilla tavoilla, siis esim. ampumalla tavallisella luodilla (muttei esim. räjähtävällä luodilla). Geneven sopimuksissa on erikseen määritelty ns. epäinhimilliset aseet joilla ei saa vahingoittaa tai tappaa. Ne on sovittu juuri sen takia, että olisi edes jotakin sääntöjä sodassa, miten vain ei saa sotiakaan."

Eli siis myönnät, ettet ikinä ajattele itse mitään. Joku sopii jostakin, ja sinä sitä noudatat. Laki sanoo, että lasi ei mene rikki jos sen heität seinään, ja sinä uskot sen. Laki sanoo, että vihreäsilmäisten lääkärien täytyy seistä vasemmalla jalalllaan joka seitsemäs vuosi valmistumisestaan 4. päivä toukokuuta kello 10-11 ja sinä teet sen tarvittaessa.

Eli siis jos geneven kulttuuri- jne sidonnaisissa sotasopimuksissa kiellettäisiin sotiminen, sinä et sitä tekisi!!

Jos olisit joskus lukenut tekniikan filosofiaa, kieltäytyisit käyttämästä kaikkea kättä pidempää (kun nyt jo kieltäydyt käyttämästä ydinpommeja jne mikä ko soppareissa on kielletty). Ydinpommi kyselee vähiten, konekivääri vähän enemmän, mutta kaikki aseet tulisi kuitenkin kieltää, kun on jo eka kielletty.

Ei kannata selittää mitään mistään puolustautumisesta niin kauan kuin se on sallittua. Kaikki sodat voidaan siten oikeuttaa sanomalla sen olleen itsepuolustusta. Subjektille ei tule antaa oikeutta itse määritellä, milloin rajat ylittyvät saatika sitten jakaa aseita ympäri maailmaa, jolloin moraalinen vastuu sodasta jakautuu sotivien lisäksi aseiden tekijöille ja kehittäjille.

Lisää kysymyksiä:

-Jos sodan säännöt muuttuvat, noudatatko niitä itse säännöistä riippumatta? Eli siis jos kaikki olisi sallittua, haluaisitko suomen hankkivan ydinpommit, kemialliset aseet jne?
-Tulisiko aseyhtiöiden olla voittoa tuottavia yrityksiä?` (Mitä enemmän sotia, sitä enemmän rahnaa ja voittoa)
-Tekisitkö jatkosodat ja hyökkäisit jonnekin?
-Tekisitkö jenkit ja hyökkäisit vähän joka paikkaan, kun johtaja sanoisi sitä itsepuolustukseksi?

Olet muuten aika hieno ihminen. Moraali vaihtuu tilanteen mukaan. Jopa säännöllisesti monta kertaa päivässä.

Se sun SLK-avomersus on muuten aikas paljon lekurinvalaasi vastaan. Se tuottaa ilmaan myrkkyjä, ja jopa myönsit aiemmin käyneesi ihan vain huvikseen muijas kanssa pyörähtämässä sillä kaupungilla. (Vai miten se nyt menikään.) Eli siis alappas polkemaan ja kävelemään ja heitä autos roskiin ja lopeta muutenkin luonnon tuhoaminen lääkärinvalasi noudattamiseksi.

rakastaja kirjoitti:

"Pulustaessaan itseään, potilaitaan tai hoitopaikkaansa saa sotilaslääkäri kuitenkin sodassa tappaa kimppuun hyökkäävän vihollisen sodan oikeussääntöjen sallimilla tavoilla, siis esim. ampumalla tavallisella luodilla (muttei esim. räjähtävällä luodilla). Geneven sopimuksissa on erikseen määritelty ns. epäinhimilliset aseet joilla ei saa vahingoittaa tai tappaa. Ne on sovittu juuri sen takia, että olisi edes jotakin sääntöjä sodassa, miten vain ei saa sotiakaan."

Eli siis myönnät, ettet ikinä ajattele itse mitään. Joku sopii jostakin, ja sinä sitä noudatat. Laki sanoo, että lasi ei mene rikki jos sen heität seinään, ja sinä uskot sen. Laki sanoo, että vihreäsilmäisten lääkärien täytyy seistä vasemmalla jalalllaan joka seitsemäs vuosi valmistumisestaan 4. päivä toukokuuta kello 10-11 ja sinä teet sen tarvittaessa.

Eli siis jos geneven kulttuuri- jne sidonnaisissa sotasopimuksissa kiellettäisiin sotiminen, sinä et sitä tekisi!!

Jos olisit joskus lukenut tekniikan filosofiaa, kieltäytyisit käyttämästä kaikkea kättä pidempää (kun nyt jo kieltäydyt käyttämästä ydinpommeja jne mikä ko soppareissa on kielletty). Ydinpommi kyselee vähiten, konekivääri vähän enemmän, mutta kaikki aseet tulisi kuitenkin kieltää, kun on jo eka kielletty.

Ei kannata selittää mitään mistään puolustautumisesta niin kauan kuin se on sallittua. Kaikki sodat voidaan siten oikeuttaa sanomalla sen olleen itsepuolustusta. Subjektille ei tule antaa oikeutta itse määritellä, milloin rajat ylittyvät saatika sitten jakaa aseita ympäri maailmaa, jolloin moraalinen vastuu sodasta jakautuu sotivien lisäksi aseiden tekijöille ja kehittäjille.

Lisää kysymyksiä:

-Jos sodan säännöt muuttuvat, noudatatko niitä itse säännöistä riippumatta? Eli siis jos kaikki olisi sallittua, haluaisitko suomen hankkivan ydinpommit, kemialliset aseet jne?
-Tulisiko aseyhtiöiden olla voittoa tuottavia yrityksiä?` (Mitä enemmän sotia, sitä enemmän rahnaa ja voittoa)
-Tekisitkö jatkosodat ja hyökkäisit jonnekin?
-Tekisitkö jenkit ja hyökkäisit vähän joka paikkaan, kun johtaja sanoisi sitä itsepuolustukseksi?

Olet muuten aika hieno ihminen. Moraali vaihtuu tilanteen mukaan. Jopa säännöllisesti monta kertaa päivässä.

Se sun SLK-avomersus on muuten aikas paljon lekurinvalaasi vastaan. Se tuottaa ilmaan myrkkyjä, ja jopa myönsit aiemmin käyneesi ihan vain huvikseen muijas kanssa pyörähtämässä sillä kaupungilla. (Vai miten se nyt menikään.) Eli siis alappas polkemaan ja kävelemään ja heitä autos roskiin ja lopeta muutenkin luonnon tuhoaminen lääkärinvalasi noudattamiseksi.

Lue lisää

No, onko sinusta sitten kovinkin huono asia, että Geneven sopimukset on tehty ja sovittu? Siis niissähän on ideana se, että saadaan vähennettyä kärsimystä ja autettua sotatoimialueille joutuvia ja saadaan vähennettyä myös sotilaiden kärsimyksiä huomattavasti. Onko sinusta siis huono asia, että kemialliset aseet ja biologiset aseet on kielletty?

Olet juuri tällainen äärimmäisen mustavalkoinen ja jossain todellisuuden tuolla puolen elävä maailmanparantaja-sivari. Siis sinusta on olemassa ainoastaan ne vaihtoehdot, että maailmassa ei ole olemassa minkäänlaisia aseita, ei kiväärejä, eikä edes vaikkapa puukeppiä, millä voi lyödä toista ja että maailmassa ei tapahdu minkäänlaista väkivaltaa, ei edes nyrrkitappeluja, tai sitten toinen vaihtoehto on se, että ihan kaikki mahdolliset tavat sotia ja tappaa ja tuhota on sallittuja ja niitä voidaan käyttää kansainvälisen yhteisön mitenkään asiaan puuttumatta ja säätelemättä? Niinkö?

Voin kertoa: on olemassa muitakin tasoja noiden kahden ääripään välille. Reaalimaailmassa, jossa sinä ja minäkin elämme, on juurikin yksi taso olemassa ja vaikuttamassa: se että on sovittu kansainvälisesti että kemiallisilla aseilla ei saa sotia ja että biologisia aseita ei saa käyttää, muun muassa näin on sovittu ja kymmeniä muitakin asioita, joilla kontrolloidaan sotimista. Muun muassa siviilejä ei saa tappaa tai ei saa tuhota esim. kansallisia muistomerkkejä, tai muitakaan ei-sotilaskohteita.

Kyllä noita sääntöjä vahditaan ja asioihin puututaan jos niistä aletaan poiketa. Niin se nyt vain reaalimaailmassa menee, halusit tai et. Yksinkertasitettuna: on sovittu kansainvälisesti kuka saa tappaa kenetkin sodassa ja millä menetelmillä ja näin toimitaan ainakin nyt toistaiseksi, vaikka se ehkä uskomattomalle tuntuukin. Se on realismia ja parempi kuin että kaikki olisi sallittu, etenkin kun asiaa vahditaan ja siihen puututaan. Tietenkin voidaan leikitellä ajatuksella että kukaan ei enää sotisi ja että kaikki väkivalta poistuisi maailmasta, sehän tapahtuisi jos kukaan ei koskaan enää käyttäisi väkivaltaa. Mutta tuon käytännön toteutuminen on sitten taas toinen juttu. Sivarit voivat luulla (ainakin osa) että se on mahdollista. Silti suurin osa sivareistakin luullakseni piupaut koko asiasta välittää tai edes suo paljon ajatuksiakaan tuollaiselle, ajattelevat vaan että "en halua/uskalla mennä armeijaan, menen sivariin" ja sitten saavat lomakkeen eteen jossa heidän ihmetykseksi kysytäänkin jotain vakaumusta, jotain eettistä vakaumusta esim., jossa osalla on jo ongelmana, etteivät edes tiedä mitä tuo sana tarkoittaa.

Ja lääkärinvalassa ei puhuta yhtään mitään autolla ajosta, tietääkseni se, että ajan autoa, vaikka sitten huviksenikin, ei vaikuta KÄYTÄNNÖSSÄ yhtään mitään maailman tilaan eikä kenenkään ihmisen elämään negatiivisesti muutenkaan, tosin minun elämääni äärimmäisen positiivisesti, tykkään paitsi kulkea autolla (pirun kätevä ja mukava asia), niin ihan harrastaa autoilua, etenkin siis avo-auton olen hankkinut ihan harrastusmielessäkin jo, on se sen verran mukavaa puuhaa ajella kesällä avomersulla :)