Käsittääkseni aasilla ei ole sellaisia äänihuulia ja muita elimiä, jotka mahdollistaisivat puhumisen. Myöskin Bileamille ilmestynyt enkeli oli todennäköisemmin vatsastapuhuja sikäli kuin koko tarinalla ylipäätään on mitään historiallista ulottuvuutta.
Oliko Bileamin aasi historiallinen aasi?
metaskeema
13632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuvitellaanpas, että joku on tarjonnut sinulle herkullisen lounaan n. viikko sitten. Melko vaikeaa sinun on näyttää sitä enää poissa olleille toteen. Asia jää puheiden varaan, todistajienkin hankinta voi olla vaikeaa.
Historialliset tapahtumat ovat enimmäkseen vaikeita konkreettisesti jälkeenpäin osoittaa. Jotenkin pitää vaan uskoa niihin, jotka väittävät jotain nähneensä tai kuulleensa. Toki dokumenttejakin on, mutta eivät nekään ole yleensä täysin yksikäsitteisiä.
Kun sitten väitetty historiallinen tapahtuma on vielä ihme, niin uskoa tarvitaan kaksinverroin. Meillä ei ole mitään varmaa tietoa, että joku vanha aasin luu olisi just Bileamin aasista. Ja vaikka näin väitettäisiinkin, ei se tuohon ihmetapaukseen antaisi mitään uskottavuuslisää. Eikä siihen riittäisi kait Bileamin muistelmatkaan, jotka löydettäisiin hänen sargofagistaan. No, ehkä tuo nyt olisi jo pieni ripaus lisää historiallisuuteen.
Jos mennään ihmeen mekanismin selittämiseen, niin sehän on aikapaljon arvailua ja riippuvaa selittäjän maailmankuvasta jne. Mieti vaikka itse, miten selittäisit, jos kuulisit aasin puhuttelevan sinua?
Eihän noita äänihuulia ole monillakaan puhetta toistavilla laitteilla, ettei sekään puute ole ihan pätevä este puheäänen muodostumiselle.
Jos koiralla väitetään olevan n. 2 vuotiaan ymmärrys, voisi kuvitella Bileamin aasin myös ymmärtäneen, mitä puhuttiin, eikö? (-;
tarina olisi Koraanissa uskoisitko?
Jos Raamatun tarina esiintyy samanlaisena Koraanissa, se ei tee Raamattua epäuskottavaksi.
Jos Raamatun tarina esiintyy muunneltuna Koraanissa, se ei tee Raamattua epäuskottavaksi, mutta Koraanin kylläkin.
Vain Koraanissa esiintyviin tarinoihin voi suhtautua epäillen.
Jumalalle kaikki on mahdollista, Hän ei ole ihminen rajallisuuksineen ja vikoineen, vaan Hän on Jumala, Henki, Luoja ja Kaikkivaltias.
pitää omaa tyhmyyttään järkenä.
Bileamin merkitys(lainaus wikipedia):
Ihmistä voidaan verrata Bileamiin kun hän tekee asioita omien ajatustensa mukaan kuuntelematta selvää järjen puhetta luullen sitä tyhmyydeksi.
Pitää järkeä tyhmyytenä,tyhmyyttä järkenä.
Tarvitaan puhuva aasi paljastamaan se ihmiselle.
Hyvä esimerkki on palstahäirikkö joka kuvittelee olevansa fiksu, eikä kuntele järkipuhetta.
Tälläkin palstalla on oma Bileaminsa.
Fundamentalistisen näkemyksen mukaan puhuva aasi taas on historiallinen fakta, yhtä tosi kuin käskyt.
Bileam kokee tilanteen niin, että aasi puhuu hänelle. Puhuuko aasi, vai kokeeko Bileam ilmestyksen, sitä ei edes yritetä selitellä. Minuun ei uppoa väite siitä, että Raamattu olisi epäuskottavampi siksi, kun siihen on otettu kaikki materiaali, eikä mitään ole yritetty selitellä ja järkeistää. Kyllä puhuva aasi on ollut yhtä järjetön ajatus aina, mutta pyhinä pidetyistä kirjoituksista ei ole uskallettu poistaa edes niin järjettömältä kuulostavaa kohtaa. Kertomuksella on tärkeä opetuksensa riippumatta siitä onko puhuva aasi ilmestys vai todellinen. Sitä paitsi, ilmestys on yhtä suuri ihme, joten miksipä se ei olisi todellinenkin ;)
Silti uskon, että monet kristityt eivät sitä halua tiedostaa ja jos tiedostavat, niin kokevat olevansa luopioita.
Huonosti tunnet kristinuskoa ja sen sisältöä.
Tiedän ainakin sen, ettei sellaista Jumalaa kuin uskontunnustuksessa tunnustetaan voi todellisuudessa olla olemassa. Kaikkivaltius ei ole loogisesti mahdollista.
Logiikka, tuo ihmisten luoma järjestelmä jäsentää asioita. Sen perusta on ihmisen kyvyssä ajatella, aivoissa. Aivoissa, jotka ovat kehittyneet sattumanvaraisten mutaatioiden kautta apinasta. Olisivat voineet kehittyä millaisiksi vain, logiikka voisi olla millaista vain, vai pitäisikö sanoa, on tälläkin hetkellä? Tiede, ihmisten luoma tapa jäsentää maailmaa. Luonnossa tapahtuu ilmiöitä ja ihminen ihmettelee niitä ymmärtämättä syitä. Tiede antaa ilmiöille nimet ja ihmettelee eri ilmiöiden vuorovaikutuksia. Apinasta kehittyneillä aivoilla, mutta kehittyneillä parempaan vai huonompaan suuntaan, sitä ei tiedetä. Tiedemies kertoo menevänsä nöyräksi sanattomaksi luonnon edessä, tajuaa ettei oikeasti tiedäkään mitään mutta yhteen ihminen ei koe olevansa liian pieni, ei liian nöyrä. Jumalaa ihminen katsoo voivansa arvostella ja arvioida omilla apinan aivoillaan.
Ihmisiä on monenlaisia, ja jotkut voivat kokea olevansa vaikka liian suuria vaivautuakseen arvostelemaan Jumalaa. Ihmiset voivat kokea itsensä liian pieniksi tai suuriksi vaikka missä yhteydessä.
Se Bileamin aasi oli luultavasti jonkinlainen esi-isä nykyisille helluntailaisille, sillä juuri hehän tapaavat nykyisin puhua kielillä.
puhutte kielillä .
Näin ollaan yhtä viisaita ja tyhmiä .
Aasi esti profeetan mielettömyyden .
Profeetan kysymykseen vastattiin matkallelähtöön,
mutta kysyi uudestaan ja uudestaan jotta sai
mieleisenbsä vastauksen.
Tavoitellessaan omaa etuaan .
Oma etu päällimmäisennä arvojärjestyksessä
olisi vienyt hänet suoraan tuhoon.
Järjellinen puhe ei enään olisi vaikutukseltaan pelastava,
niin Jumala asetti mielettömyyden pelastukseksi.
Jotta kun me puhumme mielestämme viisautta
ja huomaamme yllätykseksemme erehtyneen.
Ei ole muuta mahdollisuutta, kuin paljastaa tunnustaen erheemme .
Tai sitten emme myönnä, vaan annamme valheiden kasaantua, niin ettemme enää itse huomaa
minkä jo ystävämmekin tulevat huomaamaan ja
tuhlaamme luottamuksemme omaan ylpeyteen ?