Autovero alenee, mutta...

Kaikkella kuljetusten verotuksella mukaanlukien autoilun verotus on tutkimusten mukaan hyvin negatiivinen vaikutus kansantalouteen. Eli toisin sanoen autoilun verotus syö meidän elintasoamme. Ei tarvitse olla täydellinenidiootti ajaessaan politiikkaa, joka lisää autoilun kustannuksia - mutta kyllä se auttaa :-)

Kansantaloudellisesti ainoa kestävä kehitys on kaikkien autoiluun kohdistuvienverojen minimoiminen. Minulta on mennyt jo ajat sitten usko sekä kotimaiseen valmisteluun ettäpoliittiseen päätöksentekoon, mutta uskon Komission vähitellen laittavan myös Suomen ojennukseen tässä asiassa.

Nimetön kirjoitti:

Kaikkella kuljetusten verotuksella mukaanlukien autoilun verotus on tutkimusten mukaan hyvin negatiivinen vaikutus kansantalouteen. Eli toisin sanoen autoilun verotus syö meidän elintasoamme. Ei tarvitse olla täydellinenidiootti ajaessaan politiikkaa, joka lisää autoilun kustannuksia - mutta kyllä se auttaa :-)

Kansantaloudellisesti ainoa kestävä kehitys on kaikkien autoiluun kohdistuvienverojen minimoiminen. Minulta on mennyt jo ajat sitten usko sekä kotimaiseen valmisteluun ettäpoliittiseen päätöksentekoon, mutta uskon Komission vähitellen laittavan myös Suomen ojennukseen tässä asiassa.

Autoilusta saadaan niin paljon verotuloja että niiden korvaaminen on mahdotonta, luulisi sen tyhmemmänkin tajuavan.

Tietysti jos miljardikaupalla menoja leikattaisiin niin mikäs siinä sitten mutta se ei onnistu. Ei varsinkaan vaalien alla eikä niiden jälkeenkään. Se olisi poliittinen itsemurha siihen ryhtyville. Kepu ja demarit eivät siihen ryhdy!

Kannatetaan mutta... kirjoitti:

Autoilusta saadaan niin paljon verotuloja että niiden korvaaminen on mahdotonta, luulisi sen tyhmemmänkin tajuavan.

Tietysti jos miljardikaupalla menoja leikattaisiin niin mikäs siinä sitten mutta se ei onnistu. Ei varsinkaan vaalien alla eikä niiden jälkeenkään. Se olisi poliittinen itsemurha siihen ryhtyville. Kepu ja demarit eivät siihen ryhdy!

välinen kytkentä tarkoittaa sitä että autoveron poistaminen ei vähennä valtion verotuloja.

Luulisi tämän nyt jo menneen kovempiinkin kaaleihin kun on lähihistoriassa esimerkkejä vuoden 2003 autoveronalennuksesta ja Ruotsin autoveron poistamisesta.

Tietysti nämä makasiininpolttaja terroristit ovat fanaattisuudessaan taipumattomia. Tosin aika parantaa ja näköalat laajenevat kun heillekkin tulee ikää lisää ja aikuisiän velvollisuudet painavat päälle...

bruttokansantuotteen kirjoitti:

välinen kytkentä tarkoittaa sitä että autoveron poistaminen ei vähennä valtion verotuloja.

Luulisi tämän nyt jo menneen kovempiinkin kaaleihin kun on lähihistoriassa esimerkkejä vuoden 2003 autoveronalennuksesta ja Ruotsin autoveron poistamisesta.

Tietysti nämä makasiininpolttaja terroristit ovat fanaattisuudessaan taipumattomia. Tosin aika parantaa ja näköalat laajenevat kun heillekkin tulee ikää lisää ja aikuisiän velvollisuudet painavat päälle...

... maksavat itsensä takaisin muissa veroissa. Ongelma on siinä, että ei voi tarkkaan ennustaa, kuinka nopeasti tämä tapahtuu. Olet oikeassa, ettei poliitikko ota riskiä - riskinottajaa kutsutaan valtiomieheksi sitten jälkeenpäin.

Onneksi on nähtävissä, että komissio hoitaa vähitellen pahimmat älyttömyydet, kuten autoveron pois päiväjärjestyksestä.

KPy kirjoitti:

... maksavat itsensä takaisin muissa veroissa. Ongelma on siinä, että ei voi tarkkaan ennustaa, kuinka nopeasti tämä tapahtuu. Olet oikeassa, ettei poliitikko ota riskiä - riskinottajaa kutsutaan valtiomieheksi sitten jälkeenpäin.

Onneksi on nähtävissä, että komissio hoitaa vähitellen pahimmat älyttömyydet, kuten autoveron pois päiväjärjestyksestä.

Että veronalennukset muka maksavat itse itsensä. Optimistisimmatkin ovat sitä mieltä että ns. dynaanisten vaikutukset ovat 50% valtion menettämistä verotuloista. Uusimmat tutkimukset osoittavat sen kuitenkin olevan huomattavasti pienempiä n. 10-20% luokkaa.

Voihan sitä jokainen haaveilla että auto ja perintövero poistuu, ruuan arvonlisä ja tuloverotusta lasketaan. Ja ne sitten kuin taikaiskusta maksavat itse itsensä!

KPy kirjoitti:

... maksavat itsensä takaisin muissa veroissa. Ongelma on siinä, että ei voi tarkkaan ennustaa, kuinka nopeasti tämä tapahtuu. Olet oikeassa, ettei poliitikko ota riskiä - riskinottajaa kutsutaan valtiomieheksi sitten jälkeenpäin.

Onneksi on nähtävissä, että komissio hoitaa vähitellen pahimmat älyttömyydet, kuten autoveron pois päiväjärjestyksestä.

Että veronalennukset muka maksavat itse itsensä. Optimistisimmatkin ovat sitä mieltä että ns. dynaanisten vaikutukset ovat 50% valtion menettämistä verotuloista. Uusimmat tutkimukset osoittavat sen kuitenkin olevan huomattavasti pienempiä n. 10-20% luokkaa.

Voihan sitä jokainen haaveilla että auto ja perintövero poistuu, ruuan arvonlisä ja tuloverotusta lasketaan. Ja ne sitten kuin taikaiskusta maksavat itse itsensä!

tuotahan ne monet hokevat kirjoitti:

Että veronalennukset muka maksavat itse itsensä. Optimistisimmatkin ovat sitä mieltä että ns. dynaanisten vaikutukset ovat 50% valtion menettämistä verotuloista. Uusimmat tutkimukset osoittavat sen kuitenkin olevan huomattavasti pienempiä n. 10-20% luokkaa.

Voihan sitä jokainen haaveilla että auto ja perintövero poistuu, ruuan arvonlisä ja tuloverotusta lasketaan. Ja ne sitten kuin taikaiskusta maksavat itse itsensä!

Jos lukisit lähteesi kunnolla. Tuo puolet on aika usein suoranaiset verotuotot, mutta siitä puuttuu mm paremman työllisyyden aiheuttamat sosiaalimenojen pienennykset. Vai oletko sinä sitä mieltä, että työllisyyden parantuessa on yhä osoitetttava sosiaalimenoihin yhtä paljon rahaa?

tuotahan ne monet hokevat kirjoitti:

Että veronalennukset muka maksavat itse itsensä. Optimistisimmatkin ovat sitä mieltä että ns. dynaanisten vaikutukset ovat 50% valtion menettämistä verotuloista. Uusimmat tutkimukset osoittavat sen kuitenkin olevan huomattavasti pienempiä n. 10-20% luokkaa.

Voihan sitä jokainen haaveilla että auto ja perintövero poistuu, ruuan arvonlisä ja tuloverotusta lasketaan. Ja ne sitten kuin taikaiskusta maksavat itse itsensä!

viimeksi kun autoveroa laskettiin, (käsittämätöntä, että niin on joskus tapahtunut) niin sen vuoksi budjettiin kirjattiin miinusta 300milj., mutta kuinkas kävikään. VERON TUOTTO NOUSI 1,4 miljardiin!!! Eikä siinä ole edes mitään dymaamisia vaikutuksia mukana.

Pääomien puute on pahin yhteiskunnalinen ongelmamme, joka uhkaa työpaikkojamme ja sitä kautta hyvinvointiyhteiskuntaamme. Kannattaa verrata tilannetta Ruotsiin, joka koko ajan kokeiluissaan on kuitenkin huolehtinut ruotsalaisten pääomien, eli hyvinvoinnin, kerääntymisestä esimerkillisellä tavalla.

Tuo 15000 normiautolainalla aiheuttaa jo sen auki tonnin vuodessa lainanhoitokustannuksia.

.... kirjoitti:

Tuo 15000 normiautolainalla aiheuttaa jo sen auki tonnin vuodessa lainanhoitokustannuksia.

em. hintaisen auton, niin oletko edelleen sitä mieltä, että autoilu halpenee yleisesti?

mikkix kirjoitti:

em. hintaisen auton, niin oletko edelleen sitä mieltä, että autoilu halpenee yleisesti?

Kysymyksesi jää melkolailla epäselväksi. Ilmeisesti ajatusta siinä ei takana ollut?

Halvimmallahan esittämäsi kysymyksen mukaisesti autoilee, kun jättää autoilematta.

.... kirjoitti:

Kysymyksesi jää melkolailla epäselväksi. Ilmeisesti ajatusta siinä ei takana ollut?

Halvimmallahan esittämäsi kysymyksen mukaisesti autoilee, kun jättää autoilematta.

60000e autolla nyt, tai 45000e autolla alennuksen jälkeen? Jotta kv-autoilija (18-22ke maksava auto) ostaisi ko. hintaisen auton, niin paljonko loppuunmaksettuna (ko.auto) autoilu on halventunut? 45000e-15000e=30000e lisämaksu?

Siinä se. Tavallisille autoille hinnanalennus voi olla jopa ylennys. Tiesitkö, että joissakin Suomi-autoissa hinnaneroa ei tällä hetkellä ole esim. Saksaan tai Espanjaan verratuna kuin nimellisesti. Vrt. esim Seat Ibiza RF.