Miksi mormooneissa ei ole mustia.
VASTATKAA NYT
TOSI USKOVAT
34
912
Vastaukset
- kovasti paljon.
Afrikassa on ja Amerikoissa.
- Kielitaitoinen
olet tuollaisen tiedon saanut? Se ei pidä paikkaansa.
EN TIEDÄ OLENKO MIELESTÄSI TOSIUSKOVA MUTTA MINÄ TIEDÄN ETTÄ KIRKOSSAMME ON SATOJA TUHANSIA MUSTIA ...ME VAAN EMME TIEDÄ KUINKA PALJON, KOSKA EMME LAJITTELE IHMISIÄ VÄRIN MUKAAN!!
KUULUUKO??- tähden,
koska mormonikirkko opetti, että mustat ovat Kainin jälkeläisiä ja kielsi sen tähden mustilta pappeuden.
eivät mustat ole noin pikkumaisia. Emme todellakaan voi kertoa montako sataa tuhatta tummaihoista on kirkossamme koska emme pidä kirjaa ihmisen ihonvärinmukaan!!
Sitäpaitsi Kainin sukuun kuului aivan valkoihoisiakin ja heiltäkin kiellettiin pappeus!!!!
- kirkossa käynyt
ihan oikeesti,,tätä asiaa olen myös miettinyt,,miksi ei ole musta-ihoisia mormooneissa,,ei ainakaan suomessa.. paljon on muista maista ja erivärisiä ...
voiko joku mormooni valaista tarkemmin tätä asiaa.?
vai onko se alusta asti kun myöhempien aikojen ..jeesuksen kristuksen kirkko perustettiin amerikassa,,vain tuomarit, lääkärit ja muista korkeassa virassa olleet perustivat tämän yhteisön olivatkin rasisteja.. tais orjuus vielä olla vallassa...mikä on totuus? ei kaikki mustat ole muslimeja....- tässä.
Koska mormonit jo varmaankin ihmettelivät, että missä tämä linkki viipyy, laitetaan nyt sitten:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtml - mormoonien puheissa
tässä. kirjoitti:
Koska mormonit jo varmaankin ihmettelivät, että missä tämä linkki viipyy, laitetaan nyt sitten:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtmlja kirjoituksissa.
Tänään ei enää kehdata moisia oppeja julistaa.
Tuo tummien ihmisten halveksinta ei ole vain mormonien ominaisuus.
Intiassa kun kastijärjestelmä alkoi muotoutua joutuivat mustat alakynteen samalla tavalla kuin mormonien joukossa.
Intiassa korkein kastimerkki oli valkoisella väestöllä ja siitä sitten mentiin alempiin kasteihin aina ihonvärin mukaan. Täysin tummat alkuperäiskansat eivät saaneet kastimerkkiä lainkaan. Heistä tuli kaikkein halveksituimpia, kastittomia. Mahtoivatko kutsua näitä edes ihmisiksikään.
Samoin näyttää olevan laita mormonien opeissa.
Valkoiset ovat yli-ihmisiä ja mustat sitä alempaa roskajoukkoa.
Ovat suomalaisetkin suhtautuneet omiin mustalaisiinsa kuin intialaiset kastittomiin.
Sellainenkin laki oli joskus voimassa, että mustalaisen sai tappaa kun hän tuli vastaan.
Tiettävästi kukaan ei kuitenkaan noudattanut lakia. mormoonien puheissa kirjoitti:
ja kirjoituksissa.
Tänään ei enää kehdata moisia oppeja julistaa.
Tuo tummien ihmisten halveksinta ei ole vain mormonien ominaisuus.
Intiassa kun kastijärjestelmä alkoi muotoutua joutuivat mustat alakynteen samalla tavalla kuin mormonien joukossa.
Intiassa korkein kastimerkki oli valkoisella väestöllä ja siitä sitten mentiin alempiin kasteihin aina ihonvärin mukaan. Täysin tummat alkuperäiskansat eivät saaneet kastimerkkiä lainkaan. Heistä tuli kaikkein halveksituimpia, kastittomia. Mahtoivatko kutsua näitä edes ihmisiksikään.
Samoin näyttää olevan laita mormonien opeissa.
Valkoiset ovat yli-ihmisiä ja mustat sitä alempaa roskajoukkoa.
Ovat suomalaisetkin suhtautuneet omiin mustalaisiinsa kuin intialaiset kastittomiin.
Sellainenkin laki oli joskus voimassa, että mustalaisen sai tappaa kun hän tuli vastaan.
Tiettävästi kukaan ei kuitenkaan noudattanut lakia.suomalaisten keskuudessa kirjoittamasi on totta, mutta ei MAP kirkossa, ei edes Suomessa.
Suomessa ei yksinkertaisesti ole vielä kovinkaan paljoa mustia. Afrikassa heitä on plajon ja kirkko kasvaa siellä vauhdilla!- zappax
tässä. kirjoitti:
Koska mormonit jo varmaankin ihmettelivät, että missä tämä linkki viipyy, laitetaan nyt sitten:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtmlSivusto ei ole mitenkään puolueellinen, kuten toisaalla totesinkin...
Siitä puuttuvat tyystin kaikki lainaukset, jotka koskevat mustia ja valkoisia... SIihen on siis otettu vain *pieni* osa ja sekin selvästi valikoiden, kuten kuka tahansa näkee selvästi.
Kun luetaan kirkon johtajien oeptuksia laajemin niin asiakin selvenee paremmin...
En siis kuitenkaan väitä etteikö kirkon johtajat tai jäsenet olisi olleet syrjintää harjoittavia, mutta ko. sivu ei mitenkään anna oikeata kuvaa asian laidasta.
Syrjinnän määrä sitten on se mista voitaneen oiekasti keskutella... Kunhan LUETTE muitakin tekstejä kuin vain mormonismi.net:istä... Mutta ongelmahan on siinä että valataosalla täällä keskustelevista ei ole minkäänlaista muuta lähdettä kuin netti .... VALITETTAVASTI... - samoin
mormoonien puheissa kirjoitti:
ja kirjoituksissa.
Tänään ei enää kehdata moisia oppeja julistaa.
Tuo tummien ihmisten halveksinta ei ole vain mormonien ominaisuus.
Intiassa kun kastijärjestelmä alkoi muotoutua joutuivat mustat alakynteen samalla tavalla kuin mormonien joukossa.
Intiassa korkein kastimerkki oli valkoisella väestöllä ja siitä sitten mentiin alempiin kasteihin aina ihonvärin mukaan. Täysin tummat alkuperäiskansat eivät saaneet kastimerkkiä lainkaan. Heistä tuli kaikkein halveksituimpia, kastittomia. Mahtoivatko kutsua näitä edes ihmisiksikään.
Samoin näyttää olevan laita mormonien opeissa.
Valkoiset ovat yli-ihmisiä ja mustat sitä alempaa roskajoukkoa.
Ovat suomalaisetkin suhtautuneet omiin mustalaisiinsa kuin intialaiset kastittomiin.
Sellainenkin laki oli joskus voimassa, että mustalaisen sai tappaa kun hän tuli vastaan.
Tiettävästi kukaan ei kuitenkaan noudattanut lakia. - samoin
mormoonien puheissa kirjoitti:
ja kirjoituksissa.
Tänään ei enää kehdata moisia oppeja julistaa.
Tuo tummien ihmisten halveksinta ei ole vain mormonien ominaisuus.
Intiassa kun kastijärjestelmä alkoi muotoutua joutuivat mustat alakynteen samalla tavalla kuin mormonien joukossa.
Intiassa korkein kastimerkki oli valkoisella väestöllä ja siitä sitten mentiin alempiin kasteihin aina ihonvärin mukaan. Täysin tummat alkuperäiskansat eivät saaneet kastimerkkiä lainkaan. Heistä tuli kaikkein halveksituimpia, kastittomia. Mahtoivatko kutsua näitä edes ihmisiksikään.
Samoin näyttää olevan laita mormonien opeissa.
Valkoiset ovat yli-ihmisiä ja mustat sitä alempaa roskajoukkoa.
Ovat suomalaisetkin suhtautuneet omiin mustalaisiinsa kuin intialaiset kastittomiin.
Sellainenkin laki oli joskus voimassa, että mustalaisen sai tappaa kun hän tuli vastaan.
Tiettävästi kukaan ei kuitenkaan noudattanut lakia. - lutherinen kirkko
samoin kirjoitti:
pyytää anteeksi juutalaisvainoja ja julistaa Lutherin opit vääriksi?
- Ei-luterilainen
lutherinen kirkko kirjoitti:
pyytää anteeksi juutalaisvainoja ja julistaa Lutherin opit vääriksi?
tuntemani luterilaiset myöntävät Lutherin olleen VÄÄRÄSSÄ noissa asioissa.
Kirkolta en muista tulleen virallista kannanottoa tai anteekispyyntöä, mutta muistaakseni ainakin entinen arkkipiispa Mikko Juva jotain asiasta sanoi.
Milloin Map-kirkon johto pyytää mustilta anteeksi BY:n opetuksia? - ei-ei
Ei-luterilainen kirjoitti:
tuntemani luterilaiset myöntävät Lutherin olleen VÄÄRÄSSÄ noissa asioissa.
Kirkolta en muista tulleen virallista kannanottoa tai anteekispyyntöä, mutta muistaakseni ainakin entinen arkkipiispa Mikko Juva jotain asiasta sanoi.
Milloin Map-kirkon johto pyytää mustilta anteeksi BY:n opetuksia?tuntemani mormonit myöntävät Brigham Youngin olleen VÄÄRÄSSÄ niissä asioiss.
...
Milloin Evankelis-luterisen kirkon johto pyytää juutalaisilta anteeksi ML:n opetuksia? - Ei-luterilainen
ei-ei kirjoitti:
tuntemani mormonit myöntävät Brigham Youngin olleen VÄÄRÄSSÄ niissä asioiss.
...
Milloin Evankelis-luterisen kirkon johto pyytää juutalaisilta anteeksi ML:n opetuksia?En minä tiedä että milloin Evankelis-luterisen kirkon johto pyytää juutalaisilta anteeksi ML:n opetuksia.
On kuitenkin olennaista, että Lutheria ei pidetä profeettana, joka olisi saanut suoraan ilmoituksia Jumalalta. Näin ollen on helppo myöntää, että Luhherin puheet mm. juutalaisista ja kehitysvammaisista olivat "hanurista".
>Kaikki tuntemani mormonit myöntävät Brigham Youngin olleen VÄÄRÄSSÄ niissä asioiss.
Ai jaa. Kun tällä palstalla on asiaa kyselty, vastausta on ollut hyvin vaikea saada.
Ilmoittautukaapa nyt kaikki tämän palstan aktiivimormonit, että te myönnätte BY:n olleen väärässä!
Sinähän sanot peräti että kaikki... - ei-ei
Ei-luterilainen kirjoitti:
En minä tiedä että milloin Evankelis-luterisen kirkon johto pyytää juutalaisilta anteeksi ML:n opetuksia.
On kuitenkin olennaista, että Lutheria ei pidetä profeettana, joka olisi saanut suoraan ilmoituksia Jumalalta. Näin ollen on helppo myöntää, että Luhherin puheet mm. juutalaisista ja kehitysvammaisista olivat "hanurista".
>Kaikki tuntemani mormonit myöntävät Brigham Youngin olleen VÄÄRÄSSÄ niissä asioiss.
Ai jaa. Kun tällä palstalla on asiaa kyselty, vastausta on ollut hyvin vaikea saada.
Ilmoittautukaapa nyt kaikki tämän palstan aktiivimormonit, että te myönnätte BY:n olleen väärässä!
Sinähän sanot peräti että kaikki...Minähän en tunne yhtäkään tämän palstan nk. "mormoneista". Ehkä sinä tunnet, en tiedä, joka tapauksessa kukaan tuntemani mormoni ei ole samaa mieltä niiden mielipideiden kanssa, joita on tänne palstalle kovasti liimailtu.
Nämähän eivät ole BY:n itse kirjoittamia, kun taas Luther on kirjoittanut kirjansa ja voinut moneen kertaan tarkastaa että kaikki on tosiaankin niin kuin hän haluaa asiat ilmaista.
Ja ethän sinä analyyttisesti _tiedä_ mistä Lutherin puheet ovat olleet. Mistä ovat peräisin Lutherin opit, haitaristako? Eikö hän väittänyt saaneensa niitä raamatusta, siis luterilaisen kirkon termien mukaan "ilmoituksen" kautta? Hän ainakin väitti että juutalais- ja vammaisopit tulivat samasta lähteestä.
Mikä on periaatteellinen ero? - Ei-luterilainen
ei-ei kirjoitti:
Minähän en tunne yhtäkään tämän palstan nk. "mormoneista". Ehkä sinä tunnet, en tiedä, joka tapauksessa kukaan tuntemani mormoni ei ole samaa mieltä niiden mielipideiden kanssa, joita on tänne palstalle kovasti liimailtu.
Nämähän eivät ole BY:n itse kirjoittamia, kun taas Luther on kirjoittanut kirjansa ja voinut moneen kertaan tarkastaa että kaikki on tosiaankin niin kuin hän haluaa asiat ilmaista.
Ja ethän sinä analyyttisesti _tiedä_ mistä Lutherin puheet ovat olleet. Mistä ovat peräisin Lutherin opit, haitaristako? Eikö hän väittänyt saaneensa niitä raamatusta, siis luterilaisen kirkon termien mukaan "ilmoituksen" kautta? Hän ainakin väitti että juutalais- ja vammaisopit tulivat samasta lähteestä.
Mikä on periaatteellinen ero?Luterilaisten puolesta en aio vastailla. Tiedän vain sen minkä yksittäiset luterilaiset ovat sanoneet. Niin heidän kuin omasta puolestani nuo jutut ovat tulleet "hanurista". Kirkon johdolta voit kysellä asiaa tarkemmin, jäseniltä saanet saman vastauksen kuin minkä minäkin olen saanut.
On todella kummallista, että sinun käsityksesi mukaan kaikki mormonit pitävät BY:n noita puheita "hanurista" tulleina, mutta asiaa kysyttäessä tällä palstalla vastauksia ei ole oikein tullut eikä näytä nytkään tulevan ihan selvään kysymykseen. - Richard_Roe
mormoonien puheissa kirjoitti:
ja kirjoituksissa.
Tänään ei enää kehdata moisia oppeja julistaa.
Tuo tummien ihmisten halveksinta ei ole vain mormonien ominaisuus.
Intiassa kun kastijärjestelmä alkoi muotoutua joutuivat mustat alakynteen samalla tavalla kuin mormonien joukossa.
Intiassa korkein kastimerkki oli valkoisella väestöllä ja siitä sitten mentiin alempiin kasteihin aina ihonvärin mukaan. Täysin tummat alkuperäiskansat eivät saaneet kastimerkkiä lainkaan. Heistä tuli kaikkein halveksituimpia, kastittomia. Mahtoivatko kutsua näitä edes ihmisiksikään.
Samoin näyttää olevan laita mormonien opeissa.
Valkoiset ovat yli-ihmisiä ja mustat sitä alempaa roskajoukkoa.
Ovat suomalaisetkin suhtautuneet omiin mustalaisiinsa kuin intialaiset kastittomiin.
Sellainenkin laki oli joskus voimassa, että mustalaisen sai tappaa kun hän tuli vastaan.
Tiettävästi kukaan ei kuitenkaan noudattanut lakia.lusikkaani tähänkin soppaan. Useaan kertaan on mainittu BY:kin lausuntojen suhteuttamisesta oikeaan aikaan ja yhteiskuntaan .
Mitäpä hanurimies ja muut sanotte tästä keski-eurooppalaisten kirkkojen suhtautumisesta:
"Germany's churches were quite demoralized by their country’s defeat in World War I. Guided by a Lutheran theology that stressed obedience to legitimate political authority, the major Protestant communities embraced the nationalistic war aims of the Kaiser." [4] Within a short time, German churches began preaching a new gospel, not love or giving, but blatant nationalism. The church leadership within the Protestant, Lutheran, and even a few Catholic churches sought a new scapegoat for their ills, Bolshevism and the insidious influence of the Jews. These decadent beliefs, the church leaders preached, were poisoning the purity of Christianity and several leaders called for the eradication of the Jewish menace in society. The Jews were again labeled the author of sin and transgression; consequently, the Devil’s influence was growing rapidly throughout the German land. "Joining with nationalism, economic pressures, and political yearning, they helped to build the attitudes that rendered Jews irreversibly redundant." Since hate is contrary to the Christian doctrine, the preachers tampered their teachings with sermons on Jewish faith, customs, and its potential use towards the destruction of Christian civilization. Before 1930, most church leaders paid scant attention to Hitler or his Nazi party’s platform of nationalism and anti-Semitism. Once Hitler came to power in 1933, thousands of devout Christians believed the Hitler was chosen by God to lead Germany against the evil influence of Communism its Jewish supporters.
Lisää samasta asiasta: http://hist.claremontmckenna.edu/jpetropoulos/holocaust/histcjmoments.htm
- Suomessa ei
ole montaakaan mustaa ihmistäja suurin osa heistä on joko islamilaisia tai lut. kirkon leivissä.
Lukekaa seuraava nettisivu jos mustat ja kirkko kiinnostaa. Sivun lopussa on juuri julkaistu UUSI kirjakin mustista mustan kirjoittamana, jonka voi ostaa jos haluaa itse tilasin sen juuri!
http://www.angelfire.com/mo2/blackmormon/homepage.html
Vaikka kysyjälle lie sama mitätäällä vastaahän ja monimuukin tällä nettisivulla pitänee omat mielipiteensä vaikka ne olisivat kuinka vääriä! Kunhan vain satuttaa MAP kirkkoa!!- todellakin
Kun täälläkin on kyselty mormonien mielipidettä Youngin rasitisista opetuksista, tässä linkissä annetaan ymmärtää, että jäsenten keskuudessa uskotaan monella tavalla. Osa pitää oppia Jumalalta tulleena, osa Youngin "hanurista" tulleena kuten täällä on asia kauniisti ilmaistu.
Miksei tätä heitetty vastaukseksi jo tuohon keskusteluun?
Kopioidaanpa yksi kohta. Varsin sekalaisia ovat siis käsitykset johdonkin piirissä. Tavallisia jäseniä koskenee eniten tämän lainauksen loppuosa:
Q. Must I believe in the Curse of Cain doctrine to be a good Member of the Church?
A. No. Even some of the Apostles do not believe it (for example, the late Elder David Haight of the Quorum of the Twelve did not believe it nor did President Hugh B. Brown...2nd Counselor to President David O. McKay). Many white Mormons don't believe it, and never did. Most black Mormons don't believe the Curse of Cain doctrine, but some do.
Believing that "Negroes" are the descendants of Cain is not required for baptism, ordination, temple ordinances, or holding offices in the Church.
Some in the Church believe that the Cainites were not black, but in fact Kenites like the father-in-law of Moses (Jethro) and Moses' wife (Zipporah); the Kenites were a tribe of Semites otherwise known as the Midianites. The "mark" of the Kenites was a brand on their foreheads. The name "Cain" in Hebrew is CAYIN; the name for the Kenites; who were blacksmiths and the same race as the Arabs today (Kenite Theory).
Others believe that black Africans are not descendants of Cain, but of Canaan, and that the ancient Canaanite bloodline meant the ancient Egyptians who were "blessed with wisdom" but "cursed as pertaining to the Priesthood" (Abraham 1:26), and that black Africans have the blood of the Ancient Egyptians in them via the migrations of the Nubian/Bantus. This would mean that while Brigham Young was incorrect in idenifying Negroes with Cainites, he was correct that Negroes were under a Priesthood-ban.
Others believe that Brigham Young was not "mistaken", and that he was inspired of God when he declared that Negroes were the descendants of Cain, and could not hold the Priesthood before the descendants of Abel.
Most Mormons haven't "thought" about it one way or the other! Most Mormons under 25 haven't even heard of the "Curse of Cain" and no nothing, or next to nothing, about it.
The Mormon Faith has no doctrine of the "infallibility" of its Prophets and Apostles. Mormons obey Church policies because the Church is a "house of order".
Members (as Mormons are known to each other) may believe in the Curse of Cain doctrine or not. They may believe it was from God, or they believe that Brigham Young and other Presidents of the Church were sincerely mistaken. But one thing is clear; the Church taught it, as doctrine, for 130 years. - todellakin
Q. I've heard that the Curse of Cain doctrine was never doctrine but merely folklore. Is this true?
A. NO! The Curse of Cain doctrine (that people of black Hamitic lineage are the descendants of Cain and inherit his curse...a denial of the Priesthood...until 1978) was an official doctrine of the Church from 1852 until today. It has never been repudiated by The First Presidency; although the Priesthood-ban policy was recinded in 1978. It was taught by all Church Presidents from Brigham Young until Spencer W. Kimball; in letters, in General Conference talks, and in Stake Conference talks. Anyone who said it wasn't a doctrine of the Church was told they were "going against the Prophet" and counselled to remain silent on the issue.
Mielenkiintoista sikäli, että nykyinen profeetta on antanut ymmärtää, että mustien pappeuden kielto ei olisikaan Jumalasta vaan kirkon johdon erehdystä. - zappax
todellakin kirjoitti:
Q. I've heard that the Curse of Cain doctrine was never doctrine but merely folklore. Is this true?
A. NO! The Curse of Cain doctrine (that people of black Hamitic lineage are the descendants of Cain and inherit his curse...a denial of the Priesthood...until 1978) was an official doctrine of the Church from 1852 until today. It has never been repudiated by The First Presidency; although the Priesthood-ban policy was recinded in 1978. It was taught by all Church Presidents from Brigham Young until Spencer W. Kimball; in letters, in General Conference talks, and in Stake Conference talks. Anyone who said it wasn't a doctrine of the Church was told they were "going against the Prophet" and counselled to remain silent on the issue.
Mielenkiintoista sikäli, että nykyinen profeetta on antanut ymmärtää, että mustien pappeuden kielto ei olisikaan Jumalasta vaan kirkon johdon erehdystä."Mielenkiintoista sikäli, että nykyinen profeetta on antanut ymmärtää, että mustien pappeuden kielto ei olisikaan Jumalasta vaan kirkon johdon erehdystä."
Jo ainakin David O. McKay on sen todennut... Lähteenä kirja joka tehty McKayn sihteerin muistiinpanojen pohjalta. - zappax
zappax kirjoitti:
"Mielenkiintoista sikäli, että nykyinen profeetta on antanut ymmärtää, että mustien pappeuden kielto ei olisikaan Jumalasta vaan kirkon johdon erehdystä."
Jo ainakin David O. McKay on sen todennut... Lähteenä kirja joka tehty McKayn sihteerin muistiinpanojen pohjalta.Siis McKay on todennut että kysessä oli asia joka ei pohjautunut ilmoitukseen vaan tapaan toimia (prophecy policy).
- todellakin
todellakin kirjoitti:
Q. I've heard that the Curse of Cain doctrine was never doctrine but merely folklore. Is this true?
A. NO! The Curse of Cain doctrine (that people of black Hamitic lineage are the descendants of Cain and inherit his curse...a denial of the Priesthood...until 1978) was an official doctrine of the Church from 1852 until today. It has never been repudiated by The First Presidency; although the Priesthood-ban policy was recinded in 1978. It was taught by all Church Presidents from Brigham Young until Spencer W. Kimball; in letters, in General Conference talks, and in Stake Conference talks. Anyone who said it wasn't a doctrine of the Church was told they were "going against the Prophet" and counselled to remain silent on the issue.
Mielenkiintoista sikäli, että nykyinen profeetta on antanut ymmärtää, että mustien pappeuden kielto ei olisikaan Jumalasta vaan kirkon johdon erehdystä.Mielenkiintoista on myös että linkissä sanotaan, että alle 25 vuotiaat mormonit eivät tiedä juuri mitään "Kainin doktriinista".
Kun se kerran linkin mukaan on ollut reippaasti yli sata vuotta kirkon virallista oppia, miksi ihmeessä nuorille ei opeteta sitä minkään vertaa? Täällähän on sanottu kirkon harjoittaman opetuksen olevan niin tehokasta, että lapset jo 8-vuotiaina ovat vastuullisia hyväksymään opetukset ja tulemaan kasteella liitetyiksi kirkkoon. - Richard_Roe
todellakin kirjoitti:
Mielenkiintoista on myös että linkissä sanotaan, että alle 25 vuotiaat mormonit eivät tiedä juuri mitään "Kainin doktriinista".
Kun se kerran linkin mukaan on ollut reippaasti yli sata vuotta kirkon virallista oppia, miksi ihmeessä nuorille ei opeteta sitä minkään vertaa? Täällähän on sanottu kirkon harjoittaman opetuksen olevan niin tehokasta, että lapset jo 8-vuotiaina ovat vastuullisia hyväksymään opetukset ja tulemaan kasteella liitetyiksi kirkkoon.nykyisenä oppina on kai ymmärrettävää. Mutta kirkon historiaa opiskellessa se tulee väistämättä vastaan.
Oppi ja Liitot -kirjaa lukiessaan asiaan törmää taatusti.
Eli jos täysi-ikäinen ei asiasta tiedä, se on omaa välinpitämättömyyttä.
Kahdeksanvuotiaan kastaminen ei sitäpaitsi ole sidoksissa kaiken opin ymmärtämiseen. Jos näin väität, haluat tarkoituksellisesti vääristellä MAP-kirkon kastamistapaa. - todellakin
Richard_Roe kirjoitti:
nykyisenä oppina on kai ymmärrettävää. Mutta kirkon historiaa opiskellessa se tulee väistämättä vastaan.
Oppi ja Liitot -kirjaa lukiessaan asiaan törmää taatusti.
Eli jos täysi-ikäinen ei asiasta tiedä, se on omaa välinpitämättömyyttä.
Kahdeksanvuotiaan kastaminen ei sitäpaitsi ole sidoksissa kaiken opin ymmärtämiseen. Jos näin väität, haluat tarkoituksellisesti vääristellä MAP-kirkon kastamistapaa.Luulisi sen verran opetettavan oman kirkon historiaa (ilman oma-aloitteisuutta, johon vetoat), että edes perusasiat tulisivat selviksi. Ei opeteta myöskään BY:n vaimojen määrää ja koko moniavioisuus on monista oppikirjoista sensuroitiu kokonaan pois.
Ei teietnkään 8-vuotiiaan odoteta tieävän kaikkea, mutta sen verran, että on kypsä tekemään ITSENÄISEN PÄÄTÖKSEN kikkoon liittymisestä kasteen kautta. Kyllä se jo melkoista tietoa ja ymmärrystä edellyttää. Tuossa iässähän jotkut uskovat vielä joulupukkiin. Elleivät luokkatoverit valistaisi, voisi mennä paljon pitempäänkin. todellakin kirjoitti:
Luulisi sen verran opetettavan oman kirkon historiaa (ilman oma-aloitteisuutta, johon vetoat), että edes perusasiat tulisivat selviksi. Ei opeteta myöskään BY:n vaimojen määrää ja koko moniavioisuus on monista oppikirjoista sensuroitiu kokonaan pois.
Ei teietnkään 8-vuotiiaan odoteta tieävän kaikkea, mutta sen verran, että on kypsä tekemään ITSENÄISEN PÄÄTÖKSEN kikkoon liittymisestä kasteen kautta. Kyllä se jo melkoista tietoa ja ymmärrystä edellyttää. Tuossa iässähän jotkut uskovat vielä joulupukkiin. Elleivät luokkatoverit valistaisi, voisi mennä paljon pitempäänkin.opeteta kaikkia muitakaan asioita, kuten miten lapset saavat alkunsa ym. Kirkon historia käsittää 24- osaisen dokumentin joten se olisi melkoinen urakka vasta 8- vuotiaalle. Hänelle on tärkeintä usko Jeesukseen Kristukseen ja evankeliumin ensimmäiset periaatteet sekä uskon kappaleet. Näihin asioihin keskitytään lasten opetuksessa.
Kirkon historiaa opetetaan nuorten ja aikuisten ryhmissä.- todellakin
Unski kirjoitti:
opeteta kaikkia muitakaan asioita, kuten miten lapset saavat alkunsa ym. Kirkon historia käsittää 24- osaisen dokumentin joten se olisi melkoinen urakka vasta 8- vuotiaalle. Hänelle on tärkeintä usko Jeesukseen Kristukseen ja evankeliumin ensimmäiset periaatteet sekä uskon kappaleet. Näihin asioihin keskitytään lasten opetuksessa.
Kirkon historiaa opetetaan nuorten ja aikuisten ryhmissä.On se nyt vähän kohtuutonta että laitetaan vastuu (verisovituksen uhalla) pysyä kirkossa loppuikänsä, vaikka ei liittyessään tietäisi keskeisiä opetuksia, mutta myöhemmin ne vasta oppisi.
- sanotaan näin:
todellakin kirjoitti:
On se nyt vähän kohtuutonta että laitetaan vastuu (verisovituksen uhalla) pysyä kirkossa loppuikänsä, vaikka ei liittyessään tietäisi keskeisiä opetuksia, mutta myöhemmin ne vasta oppisi.
- Richard_Roe
todellakin kirjoitti:
On se nyt vähän kohtuutonta että laitetaan vastuu (verisovituksen uhalla) pysyä kirkossa loppuikänsä, vaikka ei liittyessään tietäisi keskeisiä opetuksia, mutta myöhemmin ne vasta oppisi.
pysyisit asialinjalla etkä tahallasi vääristele ja levitä harhaoppia. MAP-kirkon näkemys asiasta ei ole tuo, jonka luot.
- todellakin
Richard_Roe kirjoitti:
pysyisit asialinjalla etkä tahallasi vääristele ja levitä harhaoppia. MAP-kirkon näkemys asiasta ei ole tuo, jonka luot.
Johan tuo profeettanne Young on ihmeellinen epeli, jos mitkään hänen opetuksensa eivät pidä paikkaansa!
- zappax
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021968913
On älytöntä avata uusi keskuteluketju ihan toisen viereen.... Tiesitkö että: 1964 oli protestantisista vain 10% mustia!
1968 11% Southern Babtisteista oli Afro-Amerikkalaisia.
1998 90% Protestanttisista seurakunnista käsitti ainoastaan samaa rotua olevia ihmisiä.
Lähteet: Emmerson Smith: Devided by faith
J.C.Hough: Negro pluralism
Dana Martin: Babtist history and heritage.
Suomen ev lut seurakunnan luvut lienevät vielä paljon pienempiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p545666Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "732782Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella182000No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol401885Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1601815- 181771
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v5152881-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191161Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy811141Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah66965