Joko koristelit ikivihreän puun?

Kerrohan, mitä vapauksia nyt tarjoat...

Corrector:
"Kysymyksen asettelu paljastaa sen, että olet vain vähän kouluja käynyt kansalainen. Tästä olemme samaa mieltä."

Apost.4:13 UM
13 Kun he nyt näkivät Pietarin ja Johanneksen suorapuheisuuden ja havaitsivat, että he olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä, he ihmettelivät,

Miksi Jeesuksen Kristuksen opetusten tutkiminen ihmisfilosofian asemesta ilmaisee selvää ajattelua?

Miten Jumala suhtautuu ihmisfilosofian tarjoamaan "viisauteen"?

anti-veli Josku kirjoitti:

Kerrohan, mitä vapauksia nyt tarjoat...

Se hyvä mitä tarjotaan ei ole minun tarjoamaa. Tarjottavana olisi evankeliumi koko puhtaudessaan ja Kristuksen armo meille kaikille erilaisilla virheillä kyllästetyille ihmisille.

Evankeliumin riittämättömyyteen itsensä sitonut Vartiotornilaisuus on lakihenkinen uskonto joka lisää ihmiskäskyjä pelastuksen edellytykseksi. Vartiotornilaisuus tuomitsee todellisuudessa itsensä kun se tuomitsee muut uskonnot Jumalalle kelpaamattomiksi. Tärkeintä on yksilön henkilökohtainen suhde Jumalaan, ei se mihin kristilliseen hengelliseen kotiin tämä kuuluu.

PerttiPulska kirjoitti:

Corrector:
"Kysymyksen asettelu paljastaa sen, että olet vain vähän kouluja käynyt kansalainen. Tästä olemme samaa mieltä."

Apost.4:13 UM
13 Kun he nyt näkivät Pietarin ja Johanneksen suorapuheisuuden ja havaitsivat, että he olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä, he ihmettelivät,

Niin olivatkin mutta heidän puheensa oli Jumalan Hengen tuotosta ja rehellistä, kun taas ketjun aloittajan kysymykseen oli ladattu piiloperusväittämä joka edusti manipuloinnin kouluesimerkkiä eikä todellisuudessa nauttinut aksiooman arvoa.

(aksiooma = väittämä jota ei tarvitse kyseenalaistaa ja kuten Wikipedia asian ilmaisee: "Tietoteoriassa aksiooma on itsestään selvä, perustavaa laatua oleva totuus, jonka varaan kaikki muu tieto rakentuu.")

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Se hyvä mitä tarjotaan ei ole minun tarjoamaa. Tarjottavana olisi evankeliumi koko puhtaudessaan ja Kristuksen armo meille kaikille erilaisilla virheillä kyllästetyille ihmisille.

Evankeliumin riittämättömyyteen itsensä sitonut Vartiotornilaisuus on lakihenkinen uskonto joka lisää ihmiskäskyjä pelastuksen edellytykseksi. Vartiotornilaisuus tuomitsee todellisuudessa itsensä kun se tuomitsee muut uskonnot Jumalalle kelpaamattomiksi. Tärkeintä on yksilön henkilökohtainen suhde Jumalaan, ei se mihin kristilliseen hengelliseen kotiin tämä kuuluu.

Corrector:
"Tärkeintä on yksilön henkilökohtainen suhde Jumalaan, ei se mihin kristilliseen hengelliseen kotiin tämä kuuluu."

Nyttemmin, kun olet löytänyt hengellisen kodin kristikunnan helmoissa, miltä tuntuu omaksua Jeesus Kaikkivaltiaana Jumalana, samanveroisena kuin Jehova? Kristikunnan kolminaisuusoppi opettaa sinua hyväksymään Kristuksen Jeesuksen Kaikkivaltiaana Jumalana.

"5 Keneen te vertaatte minua tai kenen vertaiseksi teette tai keneen rinnastatte minut, jotta muistuttaisimme toisiamme?" (Jesaja 46:5 UM)

"sillä kuka taivaassa voi olla Jehovan vertainen? Kuka Jumalan poikien joukossa voi olla Jehovan kaltainen?" (Psalmit 89:6 UM)

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Niin olivatkin mutta heidän puheensa oli Jumalan Hengen tuotosta ja rehellistä, kun taas ketjun aloittajan kysymykseen oli ladattu piiloperusväittämä joka edusti manipuloinnin kouluesimerkkiä eikä todellisuudessa nauttinut aksiooman arvoa.

(aksiooma = väittämä jota ei tarvitse kyseenalaistaa ja kuten Wikipedia asian ilmaisee: "Tietoteoriassa aksiooma on itsestään selvä, perustavaa laatua oleva totuus, jonka varaan kaikki muu tieto rakentuu.")

Koska pursuat "viisautta", niin miten osoitat sen tässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021966631

AnteroAnsamies kirjoitti:

Miksi Jeesuksen Kristuksen opetusten tutkiminen ihmisfilosofian asemesta ilmaisee selvää ajattelua?

Miten Jumala suhtautuu ihmisfilosofian tarjoamaan "viisauteen"?

Pointtisi on epäselvä, kokeilepa muotoilla kysymyksesi uudestaan.



Ihmisfilosofiassa ei sinänsä ole mitään vikaa, koska filosofia tarkoittaa "tiedon rakastamista". Filosofia ei ole kuitenkaan sama asia kuin evankeliumi, joten filosofian paras anti ei tietenkään voi yltää samalle tasolle kuin evankeliumi mikä tarjoaa meille ihmisille pelastusta ilman suorituspainotteista lakihenkistä uskontojärjestelmää. Riittää kun otamme Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena pelastajanamme ja uskomme Häneen; tuo usko näkyy sitten kristillisten periaatteiden arvostuksena omassa elämässämme ja haluna oppia tuntemaan Jumalan sanaa.

-Corrector-

OnniOdottelija kirjoitti:

Koska pursuat "viisautta", niin miten osoitat sen tässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021966631

Yläkerta saakoon kiitoksesi, me ihmiset olemme vain vähäisiä evankeliumin palvelijoita. Tässä vastaus kysymykseesi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021968434

AnteroAnsamies kirjoitti:

Miksi Jeesuksen Kristuksen opetusten tutkiminen ihmisfilosofian asemesta ilmaisee selvää ajattelua?

Miten Jumala suhtautuu ihmisfilosofian tarjoamaan "viisauteen"?

Sen vuoksi, koska en "viisastele" palstalla, en kuulu niihin, joille kysymys on esitetty. Mutta omankädenoikeuksin vastaan asetettuun kysymykseen.


EKAKS:

Koska Jeesus on niin läheisessä suhteessa Jumalaan, hän voi auttaa meitä oppimaan totuuden Jumalasta. Lisäksi, koska Jeesuksen välityksellä tehtiin kaikki muu, hän tuntee täysin koko luodun kaikkeuden. Kenelläkään ihmisfilosofilla ei ole tarjottavana mitään tällaista.

Todisteeksi:
"15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen, 16 sillä hänen välityksellään luotiin kaikki muu, mitä on taivaissa ja maan päällä,. . . Kaikki muu on luotu hänen välityksellään ja häntä varten. 17 Hän on myös ennen kaikkea muuta, ja hänen välityksellään kaikki muu saatettiin olemaan," Kolossalaisille 1:15-17 UM


TOISEKSI:

Jumalan tarkoitus on siis saattaa koko luomakunta jälleen sopusointuun kanssaan nimenomaan Jeesuksen Kristuksen välityksellä. Jumala on myös uskonut Jeesukselle koko maan hallitusvallan, kuten Danielin 7:13, 14 osoittaa. Tulevan elämän odotteemme riippuvat siis siitä, että opimme tuntemaan hänet ja ilmaisemme suotuisaa vastakaikua hänen opetukselleen.

Todisteeksi:
"Jumala näki hyväksi antaa kaiken täyteyden asua hänessä [Jeesuksessa Kristuksessa] ja hänen välityksellään sovittaa kanssaan kaiken muun - - tekemällä rauhan hänen kidutuspaalussa vuodattamansa veren kautta." Kolossalaisille 1:19,20 UM


KOLMANNEKSI:

Olisi todella surullinen virhe valita petollinen ihmisfilosofia sen sijaan, että hankkisi tosi viisautta Jeesuksen Kristuksen, itse Jumalan jälkeen kaikkeuden toiseksi suurimman persoonan, opetuslapsena.

Todisteeksi:
""Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku, joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan, maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen mukaan."" Kolossalaisille 2: 8 UM

mistä pöydästä kristitty syö? kirjoitti:

Corrector:
"Tärkeintä on yksilön henkilökohtainen suhde Jumalaan, ei se mihin kristilliseen hengelliseen kotiin tämä kuuluu."

Nyttemmin, kun olet löytänyt hengellisen kodin kristikunnan helmoissa, miltä tuntuu omaksua Jeesus Kaikkivaltiaana Jumalana, samanveroisena kuin Jehova? Kristikunnan kolminaisuusoppi opettaa sinua hyväksymään Kristuksen Jeesuksen Kaikkivaltiaana Jumalana.

"5 Keneen te vertaatte minua tai kenen vertaiseksi teette tai keneen rinnastatte minut, jotta muistuttaisimme toisiamme?" (Jesaja 46:5 UM)

"sillä kuka taivaassa voi olla Jehovan vertainen? Kuka Jumalan poikien joukossa voi olla Jehovan kaltainen?" (Psalmit 89:6 UM)

Minä uskon Jeesukseen niin kuin Ramattu asian ilmaisee. Uskotko sinä, että Pyhä Henki on Kristuksen Henki? ja että Pyhä Henki esitetään Raamatun ei-runollisessa esitystavassa persoonanana?

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Minä uskon Jeesukseen niin kuin Ramattu asian ilmaisee. Uskotko sinä, että Pyhä Henki on Kristuksen Henki? ja että Pyhä Henki esitetään Raamatun ei-runollisessa esitystavassa persoonanana?

Miten kristikunnan palvoma kolminaisuus-jumaluus syntyi?



Vuonna 325 Rooman keisari Konstantinus kutsui koolle piispoista muodostuvan kirkolliskokouksen Nikeaan Vähään-Aasiaan.



Saiko Nikean kirkolliskokous aikaan sen, että kolminaisuudesta tuli kristikunnan oppi?

Tämän kirkolliskokouksen julkistamassa uskontunnustuksessa sanottiin Jumalan Pojasta sellaisia asioita, jotka antoivat monille kirkonmiehille mahdollisuuden pitää häntä tietyssä mielessä yhdenvertaisena Isä Jumalan kanssa. On kuitenkin valaisevaa panna merkille, mitä Nikean tunnustuksessa ei sanota. Koko tunnustus, sellaisena kuin se alun perin julkistettiin, kuuluu seuraavasti:

............

"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.

"Ja yhteen Herraan Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan, joka on Isästä syntynyt ainosyntyinen, se on Isän olemuksesta, ... Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä tehty; joka on Isän kanssa yhtä olemusta ... ,jonka kautta kaikki ovat tehdyt, jotka ovat taivaassa ja maan päällä; joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas ja tuli lihaan ja syntyi ihmiseksi; kärsi ja nousi ylös kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, ja on tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet.

"Ja Pyhään Henkeen."1

.............

Sanotaanko tässä tunnustuksessa, että Isä, Poika ja pyhä henki ovat kolme persoonaa yhdessä Jumalassa? Sanotaanko siinä, että nämä kolme ovat yhdenvertaisia iankaikkisuudessa, voimassa, asemassa ja viisaudessa? Ei sanota. Siinä ei esiinny missään muodossa kolme yhdessä -kaavaa. Alkuperäisessä Nikean tunnustuksessa ei perustettu tai vahvistettu kolminaisuusoppia.


Tässä tunnustuksessa korkeintaan Poika rinnastetaan Isän kanssa sanomalla, että Poika on "yhtä olemusta" Isän kanssa. Mutta siinä ei sanota mitään sen suuntaista pyhästä hengestä. Siinä vain sanotaan, että "me uskomme ... Pyhään Henkeen". Kristikunnan kolminaisuusoppi ei ole tällainen.

Tunnustuksen tärkeinkään ilmaus "yhtä olemusta" (ho·mo·ou´si·os) ei välttämättä tarkoita sitä, että kirkolliskokous uskoi Isän ja Pojan olevan numeerisesti yhtä. New Catholic Encyclopedia -tietosanakirjassa sanotaan:
"On kyseenalaista, pyrkikö kirkolliskokous vahvistamaan sen, että Isä ja Poika ovat numeerisesti samaa olemusta."2


Vaikka kirkolliskokous olisikin tarkoittanut sitä, että Poika ja Isä olivat numeerisesti yhtä, kyseessä ei siltikään olisi ollut kolminaisuus. Kyseessä olisi vasta ollut Jumala, jossa on kaksi yhdessä, ei kolminaisuusopin edellyttämää kolmea yhdessä.


Lähteet:

1. Kääntänyt Seppo Teinonen ja julkaistu Tuomo Mannermaan kirjassa Kristillisen opin vaiheet, 1975, s. 56, 57.
2. New Catholic Encyclopedia, 1967, VII osa, s. 115

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Minä uskon Jeesukseen niin kuin Ramattu asian ilmaisee. Uskotko sinä, että Pyhä Henki on Kristuksen Henki? ja että Pyhä Henki esitetään Raamatun ei-runollisessa esitystavassa persoonanana?

RAAMATUSSA KERROTAAN TAVASTA, JOLLA JUMALA VOITELI POIKANSA PYHÄLLÄ HENGELLÄÄN.


1) "taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja tulevan hänen päälleen. - - Taivaista kuului myös ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani"" (Matteus 3:16,17 UM)

vrt.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.3.html#16
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.3.html#16


2) "näki taivaiden jakautuvan kahtia ja hengen niin kuin kyyhkysen laskeutuvan hänen päälleen, 11 ja taivaista kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani" (Markus 1:10, 11 UM)

vrt.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Mark.1.html#10
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.1.html#10


3) " taivas aukeni ja pyhä henki laskeutui ruumiillisessa hahmossa kuin kyyhkynen hänen päälleen, ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani" (Luukas 3:21, 22 UM)

vrt.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.3.html#21
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.3.html#21

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Niin olivatkin mutta heidän puheensa oli Jumalan Hengen tuotosta ja rehellistä, kun taas ketjun aloittajan kysymykseen oli ladattu piiloperusväittämä joka edusti manipuloinnin kouluesimerkkiä eikä todellisuudessa nauttinut aksiooman arvoa.

(aksiooma = väittämä jota ei tarvitse kyseenalaistaa ja kuten Wikipedia asian ilmaisee: "Tietoteoriassa aksiooma on itsestään selvä, perustavaa laatua oleva totuus, jonka varaan kaikki muu tieto rakentuu.")

"Kristillisessä mediassa on kevään mittaan keskusteltu kirkon uskosta. Ensin Kyrkpressen varoitti piispa Erik
Vikströmin suulla kirkkoa rappiosta."

"Pintapuolinen katsaus piispojen argumentointiin, selventää asiaa kummasti. Vikströmin mukaan historialliskriittinen
raamatuntutkimus on etäännyttänyt uuden pappissukupolven Jumalan Sanasta. Vikströmin mielestä Raamatun
asettaminen tutkimuspöydälle on siis johtanut siihen, että Raamattu on menettänyt sille aikaisemmin kuuluneen
auktoriteetin Jumalan Ilmoituksena. Nykypappi ei kumarru Raamatun edessä, kuten Vikströmin nuoruudessa oli
tapana, vaan vetää Raamatun polvilleen oman ymmärryksensä eteen. Ihmisestä on tehty kaiken mitta, lataa Vikström
murheellisena."

http://www.helsinki.fi/jarj/tyt/kyyhkynen/lehdet/2005-2 .pdf raamatun kriittinen tarkastelu teologisessa tiedek unnassa&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=5&lr=lang_fi

SakariSekaannus kirjoitti:

Miten kristikunnan palvoma kolminaisuus-jumaluus syntyi?



Vuonna 325 Rooman keisari Konstantinus kutsui koolle piispoista muodostuvan kirkolliskokouksen Nikeaan Vähään-Aasiaan.



Saiko Nikean kirkolliskokous aikaan sen, että kolminaisuudesta tuli kristikunnan oppi?

Tämän kirkolliskokouksen julkistamassa uskontunnustuksessa sanottiin Jumalan Pojasta sellaisia asioita, jotka antoivat monille kirkonmiehille mahdollisuuden pitää häntä tietyssä mielessä yhdenvertaisena Isä Jumalan kanssa. On kuitenkin valaisevaa panna merkille, mitä Nikean tunnustuksessa ei sanota. Koko tunnustus, sellaisena kuin se alun perin julkistettiin, kuuluu seuraavasti:

............

"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.

"Ja yhteen Herraan Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan, joka on Isästä syntynyt ainosyntyinen, se on Isän olemuksesta, ... Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä tehty; joka on Isän kanssa yhtä olemusta ... ,jonka kautta kaikki ovat tehdyt, jotka ovat taivaassa ja maan päällä; joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas ja tuli lihaan ja syntyi ihmiseksi; kärsi ja nousi ylös kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, ja on tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet.

"Ja Pyhään Henkeen."1

.............

Sanotaanko tässä tunnustuksessa, että Isä, Poika ja pyhä henki ovat kolme persoonaa yhdessä Jumalassa? Sanotaanko siinä, että nämä kolme ovat yhdenvertaisia iankaikkisuudessa, voimassa, asemassa ja viisaudessa? Ei sanota. Siinä ei esiinny missään muodossa kolme yhdessä -kaavaa. Alkuperäisessä Nikean tunnustuksessa ei perustettu tai vahvistettu kolminaisuusoppia.


Tässä tunnustuksessa korkeintaan Poika rinnastetaan Isän kanssa sanomalla, että Poika on "yhtä olemusta" Isän kanssa. Mutta siinä ei sanota mitään sen suuntaista pyhästä hengestä. Siinä vain sanotaan, että "me uskomme ... Pyhään Henkeen". Kristikunnan kolminaisuusoppi ei ole tällainen.

Tunnustuksen tärkeinkään ilmaus "yhtä olemusta" (ho·mo·ou´si·os) ei välttämättä tarkoita sitä, että kirkolliskokous uskoi Isän ja Pojan olevan numeerisesti yhtä. New Catholic Encyclopedia -tietosanakirjassa sanotaan:
"On kyseenalaista, pyrkikö kirkolliskokous vahvistamaan sen, että Isä ja Poika ovat numeerisesti samaa olemusta."2


Vaikka kirkolliskokous olisikin tarkoittanut sitä, että Poika ja Isä olivat numeerisesti yhtä, kyseessä ei siltikään olisi ollut kolminaisuus. Kyseessä olisi vasta ollut Jumala, jossa on kaksi yhdessä, ei kolminaisuusopin edellyttämää kolmea yhdessä.


Lähteet:

1. Kääntänyt Seppo Teinonen ja julkaistu Tuomo Mannermaan kirjassa Kristillisen opin vaiheet, 1975, s. 56, 57.
2. New Catholic Encyclopedia, 1967, VII osa, s. 115

Mitä mieltä jehovantodistajatt ovat oheisesta kirkon Jumalanpalveluksissa käyttevästä Apostolisesta uskontunnustusta, joka kuuluu näin:

"Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän."

Onko tuossa jotain sellaista kohtaa mitä te jehvoantodistajat ette hyväksy?

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Mitä mieltä jehovantodistajatt ovat oheisesta kirkon Jumalanpalveluksissa käyttevästä Apostolisesta uskontunnustusta, joka kuuluu näin:

"Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän."

Onko tuossa jotain sellaista kohtaa mitä te jehvoantodistajat ette hyväksy?

-Corrector-

Huomaatkos, tuossa lainaamassasi tunnustuksessa ei Jeesusta sanota Jumalaksi, vaan Jumalan Pojaksi. Myöskään pyhää henkeä ei sanota Jumalaksi eikä siten persoonaksi.

Jornunkongas kirjoitti:

Huomaatkos, tuossa lainaamassasi tunnustuksessa ei Jeesusta sanota Jumalaksi, vaan Jumalan Pojaksi. Myöskään pyhää henkeä ei sanota Jumalaksi eikä siten persoonaksi.

Kysymys kuului: "Onko tuossa [Apostolinen uskontunnustus]jotain sellaista kohtaa mitä te jehvoantodistajat ette hyväksy?"

Ilmeisesti hyväksytte kun ei tullut kieltävää huomautusta?

Jornunkongas kirjoitti:

Huomaatkos, tuossa lainaamassasi tunnustuksessa ei Jeesusta sanota Jumalaksi, vaan Jumalan Pojaksi. Myöskään pyhää henkeä ei sanota Jumalaksi eikä siten persoonaksi.

kysymys kuului, oliko Apostolisessa uskontunnustuksessa jotain mitä jehovat eivät hyväksy?

Koska et esittänyt poikkisanaa kommentissasi, niin tarkoittaako se sitä että jehovat hyväksyvät Apostolisen uskontunnustuksen?