Kyseenalaistakaa luomisoppi niinkuin haluatte, minä todistan sen, tai todistakaa evoluutio niin minä väitän vastaan. Antaa tulla!
kreationisti vastaa
pcr
181273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Perusteletko myös väitteesi?
niin hyvin kuin voin, ei mitään "koska Jumala voi" juttua, vaan tieteellisesti
Mitä luomisoppi-mallia kannatat?
Se, että maailma on luotu tasan kuudessa päivässä ja maapallo on noin 6000 vuotta vanha
että maailma on luotu tasan kuudessa päivässä ja maapallo on noin 6000 vuotta vanha
että maapallo on luotu 6 päivässä ja on noin 600 vuotta vanha
tuli vähän monta kertaa kun tää takkuili, ja tuossa yhdessä oli tarkoitus olla 6000 vuotta vanha, mutta ehkä nyt pointti meni perille hihi
"Se, että maailma on luotu tasan kuudessa päivässä ja maapallo on noin 6000 vuotta vanha"
Aloita vaikka todistamalla tuo väitteesi. Perustelut mukaan, kiitos.
miksi RaamattuNet-sivustolla puhutaan Australian aboriginaaleista ja kerrotaan, miten he tulivat maahan noin 45000 - 60000 vuotta sitten Aasiasta, josta tuolloin oli vielä maayhteys Australiaan kapealla kannaksella?
Eli kerro ja perustele minulle miksi raamattunet -nimisellä sivustolla kerrotaan moisia valheita, jotka eivät mitenkään voi pitää paikkansa, jos maapallo olisi noin 6000 vuotta vanha! Todista minulle luotettavilla todisteilla että kyseisen sivun tapahtumat ovat valheita!
http://www.suol.fi/raamattunet/abot.html
Todista, että fossiileja ei ole olemassa, tai että ne tukevat luomisoppia, tai että ne ovat kaikki alle 6000 vuotta vanhoja.
Todista myös mannerliikunnot ja kaikki muut geologiset todisteet, kuten kivilajit, vääriksi. Todista myös, ettei maailma voi olla vanhempi kuin 6000 vuotta.
koska nautit ilmeisesti siitä että joku vetäsee nenän poskelle. Luomisoppia ei tarvitse alkaa kyseenalaistaan. On parempaakin tekemistä täällä real-maailmassa. Tervetuloa live elämään, pappien peelot mataa aina samaa rataa, forever. Kyseenalaista se.
OT
Miksi helioseismologiset havainnot osoittavat, että Aurinko on n. 4.6 miljardia vuotta vanha?
Lähteet niitä halutessa.
...ennen kuin alat sönköttämään Auringon kutistumis-hypoteesistä, niin mainittakoon, että helioseismologiset havainnot kumoavat kyseisen hypoteesin totaalisesti. Lisäksi jo 1920-luvulla tuo hypoteesi osattiin osoittaa vääräksi. Tämä siis sen lisäksi, ettei mittauksissa ole havaittu koon pienentymistä ja että tiedetään missä kressujen laskuissa mentiin vikaan.
Päivystävä paskanjauhaja?
Kylläpäs maailma on muuttunut.
Endogeenisten retrovirusten sijoittumisen sukulaislajeilla samoihin tai lähes samoihin lokuksiin? Miten selität tähtien näkymisen miljoonien valovuosien takaa?
jossei muuta niin on tää vesseli ainakin ahkera:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=12688&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=03c42d007b25635111b58ffa2308d7fa
mutta voisi tietenkin vaikkapa ensin vastata siihen, että vanhimmat tunnetut kirjoitukset ovat 7000 vuotta vanhoja (ja niissä kerrotaan tapahtumista jotka ovat tapahtuneet vieläkin aikaisemmin). Mitenkäs tämä sopii yhteen sen kanssa että maapallo olisi 6000 vuotta vanha?
http://www.internetix.fi/opinnot/opintojaksot/0viestinta/informaatiotutkimus/po3/aika.htm
Miten kreationisti vastaa. Ei mitenkään! HAH HAH HAA!!!
Kreationisti taas hävisi väittelyn, kuten aina.
Mission FAILED! "Liian hapokasta. Ei pysty."