1) Jokainen verotuspäätös joka perustuu yksinomaan yksityisen firman merkkiliikkeistä keräämään hintapyyntötietoon on virheellinen. Eli suomeksi sanottuna lähes jokainen tähän mennessä tehty autovero on laskettu virheelisin perustein.
Grey Hanin tietokannan käyttöä ei sinänsä kielletty mutta KHO:n päätös ei todellakaan tarkoita sitä että jokaiselle veropäätöksen saaneelle pitää vain lähettää paperilappu jossa kerrotaan perusteet joiden mukaan hinta-arvio on saatu.
Perusteiden kertominen ei muuta mihinkään sitä tosiseikkaa että hinta perustui lähteeseen jolla ei ole mitään tekemistä oikean jälleenmyyntiarvon kanssa. Vaatimus näiden tietojen toimittamisesta liittyi nimenomaan kuluttajan oikeuteen riitauttaa tullin käyttämä hinta-arvio.
2) Tullin pitää ottaa huomioon autontuojan itsensä toimittama todistusaineisto "vastaavan auton jälleenmyyntiarvosta Suomessa"
KHO:n päätöksessä korostettiin erityisesti sitä että hintatiedot olivat vain hintapyyntöjä joilla ei ole mitään tekemistä oikean jälleenmyyntiarvon kanssa ja ne oli kerätty vain pienestä osasta tunnetusti kalleimpia autokauppoja (merkkiliikkeet).
Erikseen mainittiin se että yksityisten välisten kauppojen hintataso puuttui tästä materiaalista kokonaan. Yksityisenä autonsa tuoneelle hintataso tarkoittaa nimenomaan sitä hintaa jolla tuontiauto vaihtaa omistajaa yksityisten välisessä kaupassa.
Huonoa tässä on tietenkin se että todistustaakka jätettiin taas auton tuojalle itselleen. Hänellä on velvollisuus kerätä materiaali ja toimittaa se tullille mutta KHO:n päätös pakottaa tullin ottamaan huomioon yksityisten välisessä kaupassa valitsevan tason joka on helposti 30-40% alempi kuin jonkun rintajupin hintapyynnöt joihin vero tähän mennessä on perustunut.
Grey Hanin tietokannan käyttöä ei sinänsä kielletty mutta KHO:n päätös ei todellakaan tarkoita sitä että jokaiselle veropäätöksen saaneelle pitää vain lähettää paperilappu jossa kerrotaan perusteet joiden mukaan hinta-arvio on saatu.
Perusteiden kertominen ei muuta mihinkään sitä tosiseikkaa että hinta perustui lähteeseen jolla ei ole mitään tekemistä oikean jälleenmyyntiarvon kanssa. Vaatimus näiden tietojen toimittamisesta liittyi nimenomaan kuluttajan oikeuteen riitauttaa tullin käyttämä hinta-arvio.
2) Tullin pitää ottaa huomioon autontuojan itsensä toimittama todistusaineisto "vastaavan auton jälleenmyyntiarvosta Suomessa"
KHO:n päätöksessä korostettiin erityisesti sitä että hintatiedot olivat vain hintapyyntöjä joilla ei ole mitään tekemistä oikean jälleenmyyntiarvon kanssa ja ne oli kerätty vain pienestä osasta tunnetusti kalleimpia autokauppoja (merkkiliikkeet).
Erikseen mainittiin se että yksityisten välisten kauppojen hintataso puuttui tästä materiaalista kokonaan. Yksityisenä autonsa tuoneelle hintataso tarkoittaa nimenomaan sitä hintaa jolla tuontiauto vaihtaa omistajaa yksityisten välisessä kaupassa.
Huonoa tässä on tietenkin se että todistustaakka jätettiin taas auton tuojalle itselleen. Hänellä on velvollisuus kerätä materiaali ja toimittaa se tullille mutta KHO:n päätös pakottaa tullin ottamaan huomioon yksityisten välisessä kaupassa valitsevan tason joka on helposti 30-40% alempi kuin jonkun rintajupin hintapyynnöt joihin vero tähän mennessä on perustunut.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.