On laskettu että Darwinin tuotannossa esiintyy maininta "voidaan otaksua" yli 800 kertaa.
Aika monta otaksumaa sanoisin. Silti, jotkut rakentavat uskomuksensa sen varaan. Hassua, eikö vaan?
Voidaan otaksua, sanoi Darwin
isbn
38
2317
Vastaukset
- SEEMOS
Kyllä ihmiset ottavat todesta paljon hullumpiakin juttuja.
Esimerkiksi scientologia, astrologia, kristinusko yms. ;)
Ja paljon köykäisemmin perustein, jopa ilman mitään todisteitakin.- ihmetyttää
........ kirjoitti:
Tulkinta on niin vapaata, että nuo kaikki ennustukset tulevat toteutumaan jossain vaiheessa. Esim. viimeinen profetia toteutuu silloin kun Aurinko paisuu ja korventaa Maan, vaikka päivä ei tulekaan "kuin varkain", eikä Raamatussa mainita aurinkoa syypääksi. Saas nähdä onko tekniikka tuossa vaiheessa tarpeeksi kehittynyttä, jotta pakanat pääsisivät matkustamaan toiseen aurinkokuntaan "Jumalan vihaa" pakoon.
Yksi hauska osoitus tulkinnan vapaudesta:
"...niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
= Paavi turmelee puhtaan evankeliumin
hehehe
Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä? - vai lainaatko vaan
........ kirjoitti:
Minäkin osaan ennustaa aika hyvin. Täten ennustan että kohta tulee talvi, sen jälkeen kevät ja sitten taas kesä. Jos tämä ennustukseni toteutuu on se varma todiste siitä että ateismi on aina oikeassa kaikessa! (vain onko?)
Kuten huomaat ei vaadi suurtakaan taitoa kirjoittaa täysin tyhjänpäivästä höpölöpöä jolla ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan vaatii jo jotain taitoa kirjoittaa jotain jolla olisi jotain merkitystä. Yllätäpäs kaikki ja kirjoita jotain sellaista (siis jos pystyt), kun et vielä toistaiseksi ole saanut aikaiseksi kun jus tuota täysin merkityksetöntä höpölöpöä.... - Mitäs sieltä tulikaan
vai lainaatko vaan kirjoitti:
Minäkin osaan ennustaa aika hyvin. Täten ennustan että kohta tulee talvi, sen jälkeen kevät ja sitten taas kesä. Jos tämä ennustukseni toteutuu on se varma todiste siitä että ateismi on aina oikeassa kaikessa! (vain onko?)
Kuten huomaat ei vaadi suurtakaan taitoa kirjoittaa täysin tyhjänpäivästä höpölöpöä jolla ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan vaatii jo jotain taitoa kirjoittaa jotain jolla olisi jotain merkitystä. Yllätäpäs kaikki ja kirjoita jotain sellaista (siis jos pystyt), kun et vielä toistaiseksi ole saanut aikaiseksi kun jus tuota täysin merkityksetöntä höpölöpöä....Oliko sinun tekstisi muuta kuin höpölöpöä?
Se muuten saattaisi oikein hyvin passata vaikkapa metaanikaasuksi, jota käytettäisiin asuntojen lämmitykseen siinä vaiheessa kun aurinko sammuu. - SEEMOS
ihmetyttää kirjoitti:
Tulkinta on niin vapaata, että nuo kaikki ennustukset tulevat toteutumaan jossain vaiheessa. Esim. viimeinen profetia toteutuu silloin kun Aurinko paisuu ja korventaa Maan, vaikka päivä ei tulekaan "kuin varkain", eikä Raamatussa mainita aurinkoa syypääksi. Saas nähdä onko tekniikka tuossa vaiheessa tarpeeksi kehittynyttä, jotta pakanat pääsisivät matkustamaan toiseen aurinkokuntaan "Jumalan vihaa" pakoon.
Yksi hauska osoitus tulkinnan vapaudesta:
"...niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
= Paavi turmelee puhtaan evankeliumin
hehehe
Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?Sanopa muuta. Koko raamatustahan ei löydy ainuttakaan kirjaimellisesti toteutunutta yksiselitteistä ennustusta.
Pidän luotettavampana ennustuskirjana esim. Holysemosbookia (TM) jossa ennustetaan mm että sateen jälkeen tulee pouta :D
"Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?"
Nimenomaan! Ja kovimpia "tulkitsijoita" ovat vielä nämä "rakkaat" kretumme :D - tulkinta
ihmetyttää kirjoitti:
Tulkinta on niin vapaata, että nuo kaikki ennustukset tulevat toteutumaan jossain vaiheessa. Esim. viimeinen profetia toteutuu silloin kun Aurinko paisuu ja korventaa Maan, vaikka päivä ei tulekaan "kuin varkain", eikä Raamatussa mainita aurinkoa syypääksi. Saas nähdä onko tekniikka tuossa vaiheessa tarpeeksi kehittynyttä, jotta pakanat pääsisivät matkustamaan toiseen aurinkokuntaan "Jumalan vihaa" pakoon.
Yksi hauska osoitus tulkinnan vapaudesta:
"...niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
= Paavi turmelee puhtaan evankeliumin
hehehe
Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?"...kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
Kirjaimellinen tulkinta näin maallikon mielestä on bio- tai kemiallista taistelukärkeä kantanut ballistinen monikärkiohjus seuraavan suuren kahinan ryöstäydyttyä valloilleen.
Onneksi ei ole toteutunet. - The Rat
........ kirjoitti:
Miksiköhän tuolla ei ollut niitä ennustuksia joiden olisi pitänyt käydä toteen, mutta jotka eivät ole käyneet?
Ai niin, ehkä siksi että Raamatun mukaan kyseessä olisi väärä profetia, väärä profeetta ja siitä johtuen koko kirjalta tippuisi pohja pois.
Joka tapauksessa luotan enemmän ihmiseen joka hyväksyy virheen mahdollisuuden kuin kirjaan joka sitä ei hyväksy. - voivoivoi
Mitäs sieltä tulikaan kirjoitti:
Oliko sinun tekstisi muuta kuin höpölöpöä?
Se muuten saattaisi oikein hyvin passata vaikkapa metaanikaasuksi, jota käytettäisiin asuntojen lämmitykseen siinä vaiheessa kun aurinko sammuu.Nimenomaan oli höpölöpöä se oma(kin) tekstini, aivan kuten itsekin siinä tekstissä totesin.
Sinulta taas näköjään puuttuu käsityskykyä, kun et ymmärtänyt tekstistäni edes sen verran lukea, vaan vaivaiduit kertomaan asian jonka itsekin olin jo todennut? tulkinta kirjoitti:
"...kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
Kirjaimellinen tulkinta näin maallikon mielestä on bio- tai kemiallista taistelukärkeä kantanut ballistinen monikärkiohjus seuraavan suuren kahinan ryöstäydyttyä valloilleen.
Onneksi ei ole toteutunet.tarkoittaa kirjaimellista. Siispä jos kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi, niin se tarkoittaa kirjaimellisesti, että kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi. Ja jos tarkoitetaan ballistista monikärkiohjusta, niin kirjoitetaan ballistinen monikärkiohjus. Mikä tässä on vaikeaa?
- oikeassa
sharyn kirjoitti:
tarkoittaa kirjaimellista. Siispä jos kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi, niin se tarkoittaa kirjaimellisesti, että kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi. Ja jos tarkoitetaan ballistista monikärkiohjusta, niin kirjoitetaan ballistinen monikärkiohjus. Mikä tässä on vaikeaa?
Olisi kai pitänyt käyttää termiä "todennäköisemmältä tuntuva"
Sitä joskus kirjoittelee, mitä sylki suuhun tuo. Hyvä, että aina joku fiksumpi korjaa.
En ole lukenut Darwinin tuotantoa enkä muodosta omaa näkemystäni Darwinin kirjoituksiin vaan havaintoihin.
Darwin pisti vain alulle evoluutioteorian, ei sen enempää. Darwinin teokset eivät ole 'pyhiä'- Empiristi
Darwinin tuotteliaisuuteen nähden määrä on itse asiassa aika vähäinen. Darwinin tyyli oli sellainen, että hän esitti jonkun hypoteesin ja kertoi sitten aivan älyttömän määrän todisteita sen tueksi, mikä selittää tuon sanonnan käytön. Tuo tapa on nykyäänkin melko suosittu tiedekirjallisuudessa.
Täältä löytyy koko Darwinin tuotanto:
http://darwin-online.org.uk/contents.html - ei vieläkään
taida olla, eikä ole edes yhtä täsmällinen tiede kuin fysiikka, matematiikasta nyt puhumattakaan. Evoluutiota on aivan liian vaikea todistaa todistaa täsmällisesti ja sen takia joudumme aina tyytymään kasaantuviin aihetodisteisiin.
"Voidaan otaksua" kuvastaa vain tiedemiehen nöyryyttä tutkimansa aiheen suhteen.
Entinen opettajani, saatuaan oppikirjavastauksen sanoi: "Näin voidaan sanoa" Se saakelin äijä ei koskaan ainakaan mulle sanonut: "Oikein" Tieteiden kuningas, matematiikka, käyttää Oletuksia enemmän kuin merenrannoilla hiekanjyviä.
Että se siitä.- asiantuntija
Etkö sinä tiedä, että matematiikka ei ole luonnontiede? Se on pelkkä ajatusrakennelma.
Että se siitä. - 0 + 0 = 0
asiantuntija kirjoitti:
Etkö sinä tiedä, että matematiikka ei ole luonnontiede? Se on pelkkä ajatusrakennelma.
Että se siitä.2 2 = 4
tää kai pitää yleensä paikkansa?
Siis 2 2 = noin neljä tai 2 2 = yleensä 4 ei ole kompakti ilmaisu, vaan 2 2 = aina tasan 4?
Mutta Jeesus Pyhä Henki Jumala = ei mitään havaintoja - mutta kuitenkin pitäis uskoa että kyllä tää ihan totta on? Siis 0 0 = 100 ?
Havaintoja 0 mutta silti pitäis saada 100% ?
Ei toimi! luonnontieteiden filosofiasta. Varsinkin kun esiinnyt tällä palstalla kovinkin omahyväisen oloisena "asiantuntijana".
Kuten oikeampi asiantuntija tuossa ylempänä huomautti, niin eihän matematiikka ole luonnontiede. Se perustuukin olettamuksiin ja ajatusrakennelmiin. Oikeissa luonnontieteissä vaaditaan myös empiiristä näyttöä. Tämän perusteella et taida paljoa luonnotieteistä ymmärtää.
Empirian suhteen evoilu on täynnänsä välimuotojen kokoisia aukkoja, kuten hyvin tiedät. Ja Darwinkin viksuna miehenä taisi aavistaa, kun kerran puhui etupäässä konditionaalissa. Heh, toisin kuin tämän palstan evouskikset...- Persseen.aukko.paskantaa
isbn kirjoitti:
luonnontieteiden filosofiasta. Varsinkin kun esiinnyt tällä palstalla kovinkin omahyväisen oloisena "asiantuntijana".
Kuten oikeampi asiantuntija tuossa ylempänä huomautti, niin eihän matematiikka ole luonnontiede. Se perustuukin olettamuksiin ja ajatusrakennelmiin. Oikeissa luonnontieteissä vaaditaan myös empiiristä näyttöä. Tämän perusteella et taida paljoa luonnotieteistä ymmärtää.
Empirian suhteen evoilu on täynnänsä välimuotojen kokoisia aukkoja, kuten hyvin tiedät. Ja Darwinkin viksuna miehenä taisi aavistaa, kun kerran puhui etupäässä konditionaalissa. Heh, toisin kuin tämän palstan evouskikset...Meil'päi tuommosii naikkosii kans ei tarvii konditionaaliloit ensikää.
- hyttysetkin
Lontoon metrotunnelin hyttyset otaksuvat Darwinin otaksunnat olleen just kohdillaan ja päättivät lähteä muuntautumaan kysymättä kreaateilta asiasta. Lisääntymiskelvottomuus alkuperäisen lajin kanssa riittää lajiutumisen toteamiseksi. Metrotunnelilla ikää pyöreät 150 vuotta.
- - J
Tämähän on mielenkiintoista. Voisitko pistää linkin tutkimukseen (todisteet vaaditaan tasapuolisesti kaikilta maailmankatsomuksesta riippumatta) ja kertoa lisää ? En ainakaan ihan heti löytänyt nettilöistä moista tutkimusta.
- hagga
- J kirjoitti:
Tämähän on mielenkiintoista. Voisitko pistää linkin tutkimukseen (todisteet vaaditaan tasapuolisesti kaikilta maailmankatsomuksesta riippumatta) ja kertoa lisää ? En ainakaan ihan heti löytänyt nettilöistä moista tutkimusta.
- - J
hagga kirjoitti:
Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista. Pitääpä ehtiessäni syventyä kirjoituksiin.
Hei, avatkaa joku, joka tästä Lontoo-aiheesta tietää enemmän, uusi keskustelu.
- mielestäni
Ja monien otaksumien tueksi tehtiinkin sitten valtaisasti tutkimusta joko hänen itsensä tai muiden toimesta. Ja eikö olekin hienoa, että nämä otaksunnat halutaan kyseenalaistaa?
Raamattu on fontista ja sivun koosta riippuen noin 1000-sivuinen kokoelma muinaisia tarinoita, joissa mainitaan lukemattomia kertoja sana usko (=ei viittaa mihinkään tieteellisesti todennettuun). Silti, jotkut rakentavat elämänsä näiden tarinoiden varaan, joiden todenperäisyyttä ei tutkita eikä haluta tutkia. Hassua, eikö vaan? - rastiapopoulos
on myös se, että kaupungissa raiskatut naiset tulisi kivittää Raamatun mukaan. Fundikset valtaan
niin saadaan poistettua työttömyys siirtämällä
kaikki kortistosta kiviteollisuuden pariin.
Halleluja! Käännä poski.te poijjaat. Toki aika tyhmiä myös.
Mutta onnistuisikohan silti se asiassa pysyminen. Kokeilkaapa. Nyt ei puhuttu raamatusta vaan evoteoriasta. Uskontopalsta löytyy muualta.
- Agneisti
Sinun tyhmyydellä ei näköjään ole rajaa-tai se raja on ainakin erittäin korkealla.
vaikka ei olisi kannattanut. Tälläkään kertaa.
Onnistuisiko se sinulta se asiassa pysyminen joskus tällä vuosikymmenellä...(hehe, tuskin)- Agneisti
isbn kirjoitti:
vaikka ei olisi kannattanut. Tälläkään kertaa.
Onnistuisiko se sinulta se asiassa pysyminen joskus tällä vuosikymmenellä...(hehe, tuskin)Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä.
Kuka loikaan luojan?
Olet melkoisen sairas ihminen. Agneisti kirjoitti:
Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä.
Kuka loikaan luojan?
Olet melkoisen sairas ihminen.Paitsi tyhmä, olet tosi omituinen. Viestisi ei mitenkään liittynyt edelliseen. Heh, ehkä olen vähän sairas sillä vaivaudun vastaamaan silti.
""Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta"
Päinvastoin. Sinua ei ole ollenkaan vaikea moittia aiheen vahtamisesta. Et ole vielä toistaiseksi koskaan pystynyt pysymään missään aiheessa. Ehdotan, että yrittäisit keskittyä tuohon simpanssiteemaan. Se ehkä parhaiten vastaisi henkistä suorituskykyäsi...
"kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä."
En edellisessä viestissäni setvinyt kirjoitusvirheitä. Olet ilmeisesti myös seonnut.
"Kuka loikaan luojan?"
En tiedä. En myöskään tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, enkä sitä mistä kumpuaa evouskoisten fanaattisuus ja rääväsuisuus. Nämä ovat minulle mysteereitä.
"Olet melkoisen sairas ihminen. "
No kiitos olen kyllä ollut viime aikoina aika terveenä. Joskus kolme neljä kuukautta sitten taisi olla lievää kurkkukipua. Mutta olen hieman huolissanin sinusta. Viestisi ovat täysin päättömiä ja sirpaloituneet sekavaksi marinaksi. Ehkä sinulla on itselläsi henkistä sairautta? Tiedätkö sellaiseen löytyisi kyllä lääkitystä. Kokeile.- Agneisti
isbn kirjoitti:
Paitsi tyhmä, olet tosi omituinen. Viestisi ei mitenkään liittynyt edelliseen. Heh, ehkä olen vähän sairas sillä vaivaudun vastaamaan silti.
""Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta"
Päinvastoin. Sinua ei ole ollenkaan vaikea moittia aiheen vahtamisesta. Et ole vielä toistaiseksi koskaan pystynyt pysymään missään aiheessa. Ehdotan, että yrittäisit keskittyä tuohon simpanssiteemaan. Se ehkä parhaiten vastaisi henkistä suorituskykyäsi...
"kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä."
En edellisessä viestissäni setvinyt kirjoitusvirheitä. Olet ilmeisesti myös seonnut.
"Kuka loikaan luojan?"
En tiedä. En myöskään tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, enkä sitä mistä kumpuaa evouskoisten fanaattisuus ja rääväsuisuus. Nämä ovat minulle mysteereitä.
"Olet melkoisen sairas ihminen. "
No kiitos olen kyllä ollut viime aikoina aika terveenä. Joskus kolme neljä kuukautta sitten taisi olla lievää kurkkukipua. Mutta olen hieman huolissanin sinusta. Viestisi ovat täysin päättömiä ja sirpaloituneet sekavaksi marinaksi. Ehkä sinulla on itselläsi henkistä sairautta? Tiedätkö sellaiseen löytyisi kyllä lääkitystä. Kokeile.iöggoa08 åa0åaw r0a 0å8a rw90 0 a¨0a w¨09rw
- ISSN
Darwin olikin jumalaa pelkäävä mies joka halusi karttaa valhetta.
Toisin kun tämä itsensä valheen ruhtinaalle myynyt herra isbn.
Muista:
"Eivätkö eksy ne, jotka hankitsevat pahaa? Mutta armo ja totuus niille, jotka hankitsevat hyvää!"
Sananl.14:22
"jos olet puhdas ja rehellinen, silloin hän varmasti heräjää sinun avuksesi ja asettaa entiselleen sinun vanhurskautesi asunnon."
Job 8:6
Olet eksyksissä eikä apua tule muualta kun sielunviholliselta.Ensin ajattelin, että sinä olet vekkuli trolli, mutta taidat olla sinäkin naisenkipeä vonkaaja.
No kuule mikset menisi tuonne irkki ja sättipalstoille. Siellä voisi käydä parempi flaksi.
Semminkin kun nämä evoasiat nyt taitavat olla sinulle ihan liian yli hilseen.- So.kra
isbn kirjoitti:
Ensin ajattelin, että sinä olet vekkuli trolli, mutta taidat olla sinäkin naisenkipeä vonkaaja.
No kuule mikset menisi tuonne irkki ja sättipalstoille. Siellä voisi käydä parempi flaksi.
Semminkin kun nämä evoasiat nyt taitavat olla sinulle ihan liian yli hilseen.Tämäkö oli sitä peräänkuuluttamaasi asiallista keskustelua?
So.kra kirjoitti:
Tämäkö oli sitä peräänkuuluttamaasi asiallista keskustelua?
oli vastaukseni ISSN viestiin nähden. Itseasiassa asiallisempi kuin tämä sinun metailusi.
Mene ja häpeä!!!- So.kra
isbn kirjoitti:
oli vastaukseni ISSN viestiin nähden. Itseasiassa asiallisempi kuin tämä sinun metailusi.
Mene ja häpeä!!!En näe mitään syytä hävetä. Ottamatta kantaa ISSN:n viestin asiallisuuteen ei ainakaan allekirjoittaneen mielestä sinunkaan viestisi ollut erityisen asiallinen. Ehkei mikään pahin mahdollinen ad hominen hyökkäys mutta ad hominem yhtä kaikki.
So.kra kirjoitti:
En näe mitään syytä hävetä. Ottamatta kantaa ISSN:n viestin asiallisuuteen ei ainakaan allekirjoittaneen mielestä sinunkaan viestisi ollut erityisen asiallinen. Ehkei mikään pahin mahdollinen ad hominen hyökkäys mutta ad hominem yhtä kaikki.
oli missään suhteessa mitään muuta kuin ad hominem?
Kuules nyt sokra. Minä vastasin itselleni lähetettyyn viestiin. Sinä taas änkesit tänne oma-alotteisesti ja kenenkään pyytämättä perskärpäsenä ad hominem kortteja heiluttelemaan!
Haloo ja herätys. Onko tekopyhempää nähty?!? Ole hyvä pidä huoli omista asiallisuuksistasi tai suksi muualle siitä.- Faktamies
isbn kirjoitti:
oli missään suhteessa mitään muuta kuin ad hominem?
Kuules nyt sokra. Minä vastasin itselleni lähetettyyn viestiin. Sinä taas änkesit tänne oma-alotteisesti ja kenenkään pyytämättä perskärpäsenä ad hominem kortteja heiluttelemaan!
Haloo ja herätys. Onko tekopyhempää nähty?!? Ole hyvä pidä huoli omista asiallisuuksistasi tai suksi muualle siitä.Oletko isbn yksi tämän palstan enemmän tai vähemmän häiriintyneistä trolleista? Ainakin viestiesi sisältö tukee uskomustani.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1402020Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1711220Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721137- 167994
- 92911
- 60850
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54849- 42804
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39770Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t117688