3 - 0 verottajalle

Tämähän oli selvä verottajan voitto:

- veroprosentiksi käy tullin määrittämä %,
- verotusarvona käytännössä sama kuin ennekin, mutta perusteltava avoimemmin,
- elviä saa kantaa.

Näistä on nyt ennakkoratkaisu, joten pulinat vaan pois.

Ihmetellä täytyy että Snell vielä viitsiikin ihan tv:ssä kusettaa, että jotkut saksan hinnat voisivat tulla kyseeseen verotusarvoina. No, sen eteen että saa asiakkaista täytyy varmaan yrittää mitä vaan. Kohtahan tämäkin apaja ehtyy.

Eipä olisi verottaja juuri selvemmin voittaa tätä juttua. Kestää tietysti aikansa ennen kuin päätös tulee näilläkin palstoilla luetuksi ja ymmärretyksi.

Onhan se hyvä että lopultakin päättyy turha hörheltäminen esimerkiksi tuosta elvi-kysymyksestä. Laillista mikä laillista ja sillä hyvä.
1514
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

KHO käsitteli vain verotusarvon - totesi sen virheelliseksi EIKÄ EDES KÄSITELLYT VALITUSTA ENEMMÄLTI.
Seuraavat valituskohdat käsitellään Tullin ja HAO:n uusien päätöksien jälkeen. Piiri pieni pyörii...

Edellä esitetyillä perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, että tullipiirin autoveropäätöksessä 1.12.2003 ja samaan verotusarvoon perustuvassa autoveron palautuspäätöksessä 17.5.2006 on verotus toimitettu verotusarvon osalta virheellisesti. Samasta syystä myös hallinto-oikeuden päätös, jolla A:n valitus on hylätty, on virheellinen. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen samoin kuin tullipiirin päätökset 1.12.2003 ja 17.5.2006. Ottamatta asiaa enemmälti ratkaistavakseen korkein hallinto-oikeus palauttaa asian tullipiirille uudelleen käsiteltäväksi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


lopun alku kirjoitti:

Tämähän oli selvä verottajan voitto:

- veroprosentiksi käy tullin määrittämä %,
- verotusarvona käytännössä sama kuin ennekin, mutta perusteltava avoimemmin,
- elviä saa kantaa.

Näistä on nyt ennakkoratkaisu, joten pulinat vaan pois.

Ihmetellä täytyy että Snell vielä viitsiikin ihan tv:ssä kusettaa, että jotkut saksan hinnat voisivat tulla kyseeseen verotusarvoina. No, sen eteen että saa asiakkaista täytyy varmaan yrittää mitä vaan. Kohtahan tämäkin apaja ehtyy.

Eipä olisi verottaja juuri selvemmin voittaa tätä juttua. Kestää tietysti aikansa ennen kuin päätös tulee näilläkin palstoilla luetuksi ja ymmärretyksi.

Onhan se hyvä että lopultakin päättyy turha hörheltäminen esimerkiksi tuosta elvi-kysymyksestä. Laillista mikä laillista ja sillä hyvä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu