Täällä palstalla on aika pitkälti keskitytty kahden eri "puolen" väliseen juupas-eipäs kinasteluun. Mielestäni se on turhaa, vaikka ehkä hauskaa:D
Evoluutiota ja kreationismiä ei voi mielestäni vertailla keskenään. Tiede evoluutiosta perustuu logiikkaan, ja ainakin minä puolustan sitä täysin. Evoluutio voi olla pielessä monessa kohdassa, enkä minäkään pystyisi selittämään jokaista lajinkehitykseen liittyvää yksityiskohtaa. Mutta periaate evoluutiossa on looginen ja mahdollinen.
Selvää on, että me olemme olemassa, ja jotenkin olemme tänne syntyneet. Jos kerran syntymme jotenkin halutaan selittää, ainoa selittävä vaihtoehto(tähän mennessä) on evoluutio. Kreationismi perustuu ihmeeseen, ja ihme ei selitä mitään.
On mielenkiintoista, millä innokkuudella evoluutiota täällä vastustetaan, ilman järkeviä todisteta. Miksi evoluutioon ei haluta uskoa, vaikka se on ainoa looginen selitys? Kaivetaan vain "kyllä jumala voi" -tyylisiä vastauksia jostakin takataskusta:D
Kaikki toki saavat uskoa mihin haluavat, (ja ehkä siihen mikä tuntuu hyvältä), mutta jos siis olemassaolomme halutaan selittää, niin evoluutio on ainoa selitys.
Evoluutio looginen
4
346
Vastaukset
- ...
maailmankaikkeuden syntyminen tyhjästä on aikalailla ihme. Mikä estäisi elämän olevan samalla lailla ihme. Kello vaatii kellosepän.
- Unelias
Mistä me tiedämme mistä se on syntynyt? Miksi olettaa että tyhjästä?
- Totuudenpuhuja
Mutta mistä se kelloseppä tuli?
Eikö tuolla logiikalla yhtä hyvin olettaa maailmankaikkeuden spontaanin syntymisen olevan yhtä pätevä ajatus kuin se että jokin olento syntyi spontaanisti (tai on aina ollut olemassa) ja sitten suunnitteli kaiken?
Mielestäni pelkkä spontaani syntymä on todennäköisempi kuin se, että yhtälöön lisätään "Jumala"
Todellisuudella tosin on paha tapa olla piittaamatta todennäköisyyksistä, kuten moni ennen aikojaan taloudelliseen rappioon vajonnut uhkapeluri voi todistaa. Että kuka siitä sitten oikein tietää.
- sivullinen mies
"Kaikki toki saavat uskoa mihin haluavat, (ja ehkä siihen mikä tuntuu hyvältä), mutta jos siis olemassaolomme halutaan selittää, niin evoluutio on ainoa selitys."
Kyllähän ainut tieteellinen faktselitys on se ettei
kukaan ole vielä lähestulkoonkaan todistettavasti antanut selitystä kuinka olemassaolomme on alkanut
ja kuinka se on siitä tarkemminottaen jatkunut?
Se mitä tiedämme niin on kuitenkin vain pieni murunen siitä kokonaistiedon määrästä mikä on vielä selvittämättä, vaikka haluaisimmekin joskus niin innokkaasti esiintyä lopullisten viisauksien tietäjinä.
Tällainen ylikorostunut tietämisen optimointi joka
meinaa välillä hämärtää tieteiden ja uskon kuitenkin selkeästi eroitettavaa rajaa ei sinänsä ole mikään aivan uusi ilmiö, vaan vastaavanlaisien ilmiöiden esiintymistä on havaittavissa lähes kaikilta vuosisadoilta, joskin viimeiset vuosisadat voimakkaimmin popularisoituen.
Mistä sitten tällainen johtuu, niin ainakin sitä voi pohtia ihmisen uteliaisuuden ja mielikuvituksen taustaa vasten.
Ihminen hyvin helposti haluaa selvittää asioita ja uteliaisuus varsinkin olemustamme ja maailman syntyä kohtaan on niitä mielenkiintoisimpia kysymyksiä, minkä eri nettipalstatkin todistavat lukuisine kannanottoineen.
Lisäksi ihmisen ikä on rajallinen ja hän mielellään haluaisi julistaa oman sukupolvensa aikana melkein lopullisia totuuksia nimenomaan maailmankaikkeuden historiasta vaikkei niitä todellisuudessa koskaan kuitenkaan vielä juuri mitään konkreettista ole ollutkaan.
Mitä sitten tuohon 'evoluutio on ainut selitys',
niin sehän on hieman liian voimakkaasti todettu väittämä.
Selityksiä kyllä löytyy muitakin mm. kristinuskon
luomis-selitys johon myöskin voidaan liittää tieteellisesti todistettu evoluutio tai sitten tämä empiirisesti havaittava fakta, että tässähän sitä jokatapauksessa ollaan keskellä monimutkaista
ja tavallaan toimivaa maailmankaikkeutta, jota nyt
varmasti jokainen voi pitää melkoisena ihmeenä.
Toisaalta kristinuskon luomisteoria ja evoluutioteoria pitäisi olla selkeästi eroitettavissa toisistaan niiden omiin perusteisiinsa vedoten.
Ja ne olemuksen keskeiset perusteethan ovat, kuten kaikki hyvin tiedämme, että luomiskertomus tunnustautuu uskoon pohjautuvaksi opiksi ja evoluutioteoria tunnustautuu tieteellisiin faktoihin,teorioihin ja hypoteeseihin ja se on jatkuvan avoimen testattavuuden alaisuudessa korjautuen aina tarvittaessa.
On myöskin aika irrelevanttia ja jopa asiantuntemattomuutta tiedustella Jumalan olemuksen ja olevaisuuden tieteellisiä todisteita,
koska silloinhan ei ole ymmärtänyt uskon ja tieteiden välisen todistusaineiston selvää erilaisuutta, mutta toki voihan sellaisiakin kysellä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911087
- 123860
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa103825"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten275652- 68559
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait72553Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64552Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54526- 72483
- 50463