Konginkangas-turman käsittely hovioikeudessa

pysyivät tiellä, jos olosuhteet olivat niin onnettomat?

muut rekat kirjoitti:

pysyivät tiellä, jos olosuhteet olivat niin onnettomat?

Tuskin siitä juuri sillä hetkellä kovin montaa yhdistelmää kulki, koska suurin suma oli mennyt jo alkuillasta eikä aamun liikkenne ollut vielä alkanut.

Tämä oli aamuyöllä ensimmäinen ajoneuvo joka tuli sen sateen jälkeen siihen rinteeseen. Kun pelastuslaitos tuli paikalle palomiehet sanoivat tienpinnan olleen niin liukkaan, että jalkamiehenkin oli vaikea liikkua raiteella.

Yhä ihmettelen että miksi kuljettaja yritti epätoivoisesti oikaista yhdistelmää, miksei ohjannut ojan puolelle, jolloin kärry ois kiepsahtanut rinnalle sinne ojaan kun nuppi ois pysähtynyt penkkaan. Bussikuskikin olis silloin havainnut tapahtuman. Aikaa ja matkaa oli.

ehkä... kirjoitti:

Yhä ihmettelen että miksi kuljettaja yritti epätoivoisesti oikaista yhdistelmää, miksei ohjannut ojan puolelle, jolloin kärry ois kiepsahtanut rinnalle sinne ojaan kun nuppi ois pysähtynyt penkkaan. Bussikuskikin olis silloin havainnut tapahtuman. Aikaa ja matkaa oli.

Lue lisää

tarkoitatko että heti kun kärry pikkasen lähtee heijaan pitääs ajaa ojaan eiköhän sitä aina automaattisesti sellainen itsesuojeluvaisto laita toimimaan niin notta sen yhdistelmän saisi suoristettua lopussahan kuljettaja olikin yrittänyt mutta siinä vaiheessa massa vei minne veikään

muut rekat kirjoitti:

pysyivät tiellä, jos olosuhteet olivat niin onnettomat?

Miten on mahdollista muiden henkilöautojen pysyä tiellä jos yksi ajaa metsikköön?

On aivan sama tekikö kuski parhaansa sen _jälkeen_ kun auto karkasi käsistä vai ei. Suuronnettomuuden aiheuttanut AJOVIRHE tapahtui jo aikaisemmin ja siitä tulee rangaista.

Jos kerran tuossa kohtaa ei rekka pysy lapasessa, niin siitä ei sitten ajeta, yksinkertaista kuin mikä.

Valioajaja kirjoitti:

On aivan sama tekikö kuski parhaansa sen _jälkeen_ kun auto karkasi käsistä vai ei. Suuronnettomuuden aiheuttanut AJOVIRHE tapahtui jo aikaisemmin ja siitä tulee rangaista.

Jos kerran tuossa kohtaa ei rekka pysy lapasessa, niin siitä ei sitten ajeta, yksinkertaista kuin mikä.

Lue lisää

pälli tuo ekan viestin linkki.

"Tutkijalautakunta oletti, että kuljettaja olisi tehnyt äkillisen väistöliikkeen, jonka seurauksena perävaunu heilahti rajusti sivulle.

Tutkimalla ajopiirturia ja vertaamalla tietoja tien kallistuksiin ja pitkittäissuuntaisiin epätasaisuuksiin Koskinen kykeni päättelemään, ettei äkillistä liikettä ollut tapahtunut."

ehkä... kirjoitti:

Yhä ihmettelen että miksi kuljettaja yritti epätoivoisesti oikaista yhdistelmää, miksei ohjannut ojan puolelle, jolloin kärry ois kiepsahtanut rinnalle sinne ojaan kun nuppi ois pysähtynyt penkkaan. Bussikuskikin olis silloin havainnut tapahtuman. Aikaa ja matkaa oli.

Lue lisää

Oiskoha tullu rullat niskaan?

Ammattiajuri kirjoitti:

Tuskin siitä juuri sillä hetkellä kovin montaa yhdistelmää kulki, koska suurin suma oli mennyt jo alkuillasta eikä aamun liikkenne ollut vielä alkanut.

Tämä oli aamuyöllä ensimmäinen ajoneuvo joka tuli sen sateen jälkeen siihen rinteeseen. Kun pelastuslaitos tuli paikalle palomiehet sanoivat tienpinnan olleen niin liukkaan, että jalkamiehenkin oli vaikea liikkua raiteella.

Lue lisää

...Palokunta sitten paikalle helikopterilla? Minä kun luulin että ne saapuivat reipasta vauhtia isoilla punaisilla autoillaan, mutta eihän se olisi ollut mahdollista, kun keli olisi ajattanut ne ulos tieltä???

Ihmettelen vuan kirjoitti:

...Palokunta sitten paikalle helikopterilla? Minä kun luulin että ne saapuivat reipasta vauhtia isoilla punaisilla autoillaan, mutta eihän se olisi ollut mahdollista, kun keli olisi ajattanut ne ulos tieltä???

Lue lisää

Ei sinä yönä ollut missään muualla liukasta. Vain siinä, parin kilometrin matkalla.

> Tutkijalautakunnan raportin mukaan kuljettajan olisi pitänyt ajaa hitaammin alamäessä. Jos painavan kuorma-auton olisi pitänyt pysyä 80 km/h nopeudessa jyrkässä laskussa, sen nopeuden olisi pitänyt olla korkeintaan 39 km/h mäen päälle tultaessa.

Eihän se nyt näin mene. Kyllä autoa voi ja tulee hidastaa jarruttamalla jos vauhti lähtee kiihtymään liikaa.

> Olisiko kuljettaja sitten voinut hidastaa vauhtia jarruttamalla? Jarrujen käyttö vähentää myös sivuttaispitoa, joten se ei olisi ratkaissut pito-ongelmaa näin liukkaalla tiellä, vaan perävaunu olisi voinut heittelehtiä myös siinä tapauksessa.

Olisi voinut. ABS-jarruilla tai vaikka ilman niitä pumppaamalla vauhtia voi hidastaa turvallisesti. Hidastimen käyttö voi olla vaarallista liukkaalla koska hidastin ottaa vain vetäviin pyöriin. Tämän artikkelin perusteella liukkaalla kelillä pitäisi päästellä alamäkeen aivan vapaasti, mieluiten vaikka kytkin pohjassa ettei vaan lähde heittelehtimään. Artikkelin kirjoittaja, tiehallinnon yli-insinööri ei luonnollisestikaan ole kuljettaja mutta hän ei myöskään osaa kuvitella turvallista ajotyyliä.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Ei sinä yönä ollut missään muualla liukasta. Vain siinä, parin kilometrin matkalla.

Sitä on ilmeisesti vaikea ymmärtää.
Pojallemme kävi aikanaan aivan samoin. Oli puolta tuntia aiemmin ajanut tietä ja se oli aivan kuiva ja sula. Kun palasi takaisin, oli muutaman kymmenen metrin pätkä aivan "gurlinkirataa". Puuhunhan se matka päättyi ja pitkä sairaalareissu tuli.

Kun pelastushenkilöstö tuli paikalle, eivät meinanneet pysyä pystyssä jalkaisinkaan. Liukkaus hävisi sinä aikana kun irroittivat poikaa autosta.
Eilen näytettiin Konginkankaalta tv:ssä pätkä, jossa pelastushenkilöstö luisteli oikein tosissaan.

Muuten poikamme ei saanut edes sakkoa, koska katsottiin, ettei ollut vaarantanut liikennettä. Samoin olisi voinut sattua aivan kenelle tahansa, jos olisi osunut ajamaan paikalla juuri niiden minuuttien aikana. Eli katsottiin, että kyseessä oli silkka onnettomuus.

kusee kirjoitti:

> Tutkijalautakunnan raportin mukaan kuljettajan olisi pitänyt ajaa hitaammin alamäessä. Jos painavan kuorma-auton olisi pitänyt pysyä 80 km/h nopeudessa jyrkässä laskussa, sen nopeuden olisi pitänyt olla korkeintaan 39 km/h mäen päälle tultaessa.

Eihän se nyt näin mene. Kyllä autoa voi ja tulee hidastaa jarruttamalla jos vauhti lähtee kiihtymään liikaa.

> Olisiko kuljettaja sitten voinut hidastaa vauhtia jarruttamalla? Jarrujen käyttö vähentää myös sivuttaispitoa, joten se ei olisi ratkaissut pito-ongelmaa näin liukkaalla tiellä, vaan perävaunu olisi voinut heittelehtiä myös siinä tapauksessa.

Olisi voinut. ABS-jarruilla tai vaikka ilman niitä pumppaamalla vauhtia voi hidastaa turvallisesti. Hidastimen käyttö voi olla vaarallista liukkaalla koska hidastin ottaa vain vetäviin pyöriin. Tämän artikkelin perusteella liukkaalla kelillä pitäisi päästellä alamäkeen aivan vapaasti, mieluiten vaikka kytkin pohjassa ettei vaan lähde heittelehtimään. Artikkelin kirjoittaja, tiehallinnon yli-insinööri ei luonnollisestikaan ole kuljettaja mutta hän ei myöskään osaa kuvitella turvallista ajotyyliä.

Lue lisää

"Olisi voinut. ABS-jarruilla tai vaikka ilman niitä pumppaamalla vauhtia voi hidastaa turvallisesti."

Vaikka raskaassa kalustossa ABS-jarrut ovatkin pakolliset - olikohan se vuosimalleista -89 alkaen ja kaikissa yli 22 metrisissä yhdistelmissä, eivät ne ole lähellekään yhtä nopeat kuin henkilöautoissa. Kuorma-auton jarrut kun toimivat paineilmalla. Ilman kokoonpuristumisen vuoksi paineilmajarruissa esiintyy aina viiveitä, eikä lukkiintuvilta pyöriltä pystytä jarrua avaamaan ja uudelleen kytkemään yhtä nopeasti kuin nestejarruissa.

Paineilman kokoonpuristumisesta johtuen myös perävaunu jarruttaa aina vasta hieman vetäjän jälkeen. Tämän ongelman tosin EBS-jarrut tulevat vähitellen korjaamaan, kunhan yleistyvät myös perävaunuissa. Vetäjissähän näitä alkaa jo aika yleisesti olla. Vetäjän ja perävaunun eriävä jarrujärjestelmä toisaalta aiheuttaa vielä suuremman eron vetäjän ja perävaunun jarrutuksen aloitukseen. Siis jos vetäjässä on EBS- ja perävaunussa ABS-jarrut. Konginkankaan yhdistelmässä oli kyllä vielä molemmissa päissä "perinteiset" ABS-jarrut.

EBS-jarruissahan paineilmajarrujen ohjaus tapahtuu paineilman sijaan sähköventtiileillä, jolloin ohjausilman kokoonpuristumisen aiheuttamaa viivettä ei tapahdu ja kaikki pyörät alkavat jarruttaa samaan aikaan. Tällä saadaan myös ABS:n toimintaa nopeutettua jonkin verran, vaikka jarrukellolla tapahtuva kokoonpuristuminen vielä hyvin pienen viiveen aiheuttaakin. Viive alkaa kuitenkin olla jo tämän päivän EBS-jarruissa niin pieni, että kuljettajalle jarrut tuntuvat jo täysin viiveettömiltä, vaikka ABS-jarruille viive vielä onkin merkittävä.

Lisäksi perävaunuja käytetään eri vetäjien perässä, joten jarrut eivät ole yhteen sovitettuja tietyn vetäjän kanssa. Jarrutusvoimat eivät välttämättä ole samat vetäjässä ja perävaunussa.

ABS-jarruista ja muusta hienosta tekniikasta huolimatta jarrutus siis voi saada perävaunun heittelehtimään liukkaalla.

Rattimies kirjoitti:

"Olisi voinut. ABS-jarruilla tai vaikka ilman niitä pumppaamalla vauhtia voi hidastaa turvallisesti."

Vaikka raskaassa kalustossa ABS-jarrut ovatkin pakolliset - olikohan se vuosimalleista -89 alkaen ja kaikissa yli 22 metrisissä yhdistelmissä, eivät ne ole lähellekään yhtä nopeat kuin henkilöautoissa. Kuorma-auton jarrut kun toimivat paineilmalla. Ilman kokoonpuristumisen vuoksi paineilmajarruissa esiintyy aina viiveitä, eikä lukkiintuvilta pyöriltä pystytä jarrua avaamaan ja uudelleen kytkemään yhtä nopeasti kuin nestejarruissa.

Paineilman kokoonpuristumisesta johtuen myös perävaunu jarruttaa aina vasta hieman vetäjän jälkeen. Tämän ongelman tosin EBS-jarrut tulevat vähitellen korjaamaan, kunhan yleistyvät myös perävaunuissa. Vetäjissähän näitä alkaa jo aika yleisesti olla. Vetäjän ja perävaunun eriävä jarrujärjestelmä toisaalta aiheuttaa vielä suuremman eron vetäjän ja perävaunun jarrutuksen aloitukseen. Siis jos vetäjässä on EBS- ja perävaunussa ABS-jarrut. Konginkankaan yhdistelmässä oli kyllä vielä molemmissa päissä "perinteiset" ABS-jarrut.

EBS-jarruissahan paineilmajarrujen ohjaus tapahtuu paineilman sijaan sähköventtiileillä, jolloin ohjausilman kokoonpuristumisen aiheuttamaa viivettä ei tapahdu ja kaikki pyörät alkavat jarruttaa samaan aikaan. Tällä saadaan myös ABS:n toimintaa nopeutettua jonkin verran, vaikka jarrukellolla tapahtuva kokoonpuristuminen vielä hyvin pienen viiveen aiheuttaakin. Viive alkaa kuitenkin olla jo tämän päivän EBS-jarruissa niin pieni, että kuljettajalle jarrut tuntuvat jo täysin viiveettömiltä, vaikka ABS-jarruille viive vielä onkin merkittävä.

Lisäksi perävaunuja käytetään eri vetäjien perässä, joten jarrut eivät ole yhteen sovitettuja tietyn vetäjän kanssa. Jarrutusvoimat eivät välttämättä ole samat vetäjässä ja perävaunussa.

ABS-jarruista ja muusta hienosta tekniikasta huolimatta jarrutus siis voi saada perävaunun heittelehtimään liukkaalla.

Lue lisää

Thanks, toi oli hyvä selvitys jarruista. Osan kuljettajana tiesinkin. Jarruttaminen siis voi saada kärryn heittelehtimään. Silti yhdistelmää tulee jarruttaa jos vauhti meinaa kasvaa epämiellyttävän suureksi. Tämä täytyy vaan tehdä tarpeeksi ajoissa.

Koko keskustelua leimaa yleisluonne: 80km/h rajoitusalueella ajetaan 80km/h. Jos siellä on peilijäätä niin siellä ajetaan vaikka kävelyvauhtia. Mä en ihan usko tota juttua että kuljettaja ei tienny liukkautta. Kiekon mukaankin pyörät olivat lyöneet tyhjää ylämäessä.

selvityksestä kirjoitti:

Thanks, toi oli hyvä selvitys jarruista. Osan kuljettajana tiesinkin. Jarruttaminen siis voi saada kärryn heittelehtimään. Silti yhdistelmää tulee jarruttaa jos vauhti meinaa kasvaa epämiellyttävän suureksi. Tämä täytyy vaan tehdä tarpeeksi ajoissa.

Koko keskustelua leimaa yleisluonne: 80km/h rajoitusalueella ajetaan 80km/h. Jos siellä on peilijäätä niin siellä ajetaan vaikka kävelyvauhtia. Mä en ihan usko tota juttua että kuljettaja ei tienny liukkautta. Kiekon mukaankin pyörät olivat lyöneet tyhjää ylämäessä.

Lue lisää

tutkittiin kiekko ja on lyönyt tyhjää tosiaan ylämäessä, mutta niin vähän, ettei kuljettaja ole voinut sitä huomata, koskapa ei auton automatiiikkakaan sitä rekisteröinyt.
Eli kyllä se jää on tullut täysin yllätyksenä.

Hassua, miten ihmiset täällä koko ajan selittävät, ettei liukkaus voi alkaa yllättäen. Ettekö ole milloinkaan ajaessanne nähneet tiessä aivan selvää sateen rajaa. Ei siinä ole mitään "harmaata" kohtaa rajalla, vaan se on aivan kerrasta poikki.
Ei mulla ainakaan ole kuin pari talvea aikaa kun ajelin 12-tiellä, yhtäkkiä tajusin vaan äänenmuutoksesta, että jäällä ollaan.
Ei siinä auttanut muu kuin pitää tasainen veto päällä ja toivoa parasta. Sillä kertaa oli onni matkassa.

muut rekat kirjoitti:

pysyivät tiellä, jos olosuhteet olivat niin onnettomat?

lisään edelliseeni:

"ROWI!"

Kumpi puoli sen nyt lopulta hoviin vei, muistelen että se oli yhdistelmän kuljettaja(n puolustus)? Saattoihan siinä olla kumpikin osapuoli viemässä asiaa hoviin, kumpikin omalla tarkoitusperällään. Veikkaanpa ettei se jää vielä hovioikeuteenkaan - ei käy kuskia kateeksi, aika raskasta aikaa tällainen varmasti on. Juttelin tuossa kesällä yhden hgin Transpointin kuskin kanssa, sanoi että tällä "turmakuskilla" on vähän vaihtelevaa tuo olo, välillä jaksaa olla töissä, välillä tulee sitten aikoja jolloin maailma painaa liikaa. No, hyvä että on kuitenkin päässyt eteenpäin ja sentään pystyy tekemään työtään.

Jos tapaus menee KO:een, olisi toivottavaa että asiassa tosiaan otettaisiin esille niitä asianhaaroja jotka julkisuuden- ja uraputkinousunnälkäinen vs. valtionsyyttäjä Illman sujuvasti sivuutti. Vaikka se toki tekee kipeää kun syytä osoitetaan ns. ylös asti, sinne missä tiemäärärahoja on vuosi vuodelta niistetty pienemmäksi. Kuten juuri tuossa ylempänä linkitetyn HS:n jutun asiat, heitot tiessä ja väärä kallistus. Jos oikein jossitellaan, olisikohan lopputulos ollut onnellisempi jos tie olisi ollut tasainen ja oikein päin kallistettu?

stycke kirjoitti:

Kumpi puoli sen nyt lopulta hoviin vei, muistelen että se oli yhdistelmän kuljettaja(n puolustus)? Saattoihan siinä olla kumpikin osapuoli viemässä asiaa hoviin, kumpikin omalla tarkoitusperällään. Veikkaanpa ettei se jää vielä hovioikeuteenkaan - ei käy kuskia kateeksi, aika raskasta aikaa tällainen varmasti on. Juttelin tuossa kesällä yhden hgin Transpointin kuskin kanssa, sanoi että tällä "turmakuskilla" on vähän vaihtelevaa tuo olo, välillä jaksaa olla töissä, välillä tulee sitten aikoja jolloin maailma painaa liikaa. No, hyvä että on kuitenkin päässyt eteenpäin ja sentään pystyy tekemään työtään.

Jos tapaus menee KO:een, olisi toivottavaa että asiassa tosiaan otettaisiin esille niitä asianhaaroja jotka julkisuuden- ja uraputkinousunnälkäinen vs. valtionsyyttäjä Illman sujuvasti sivuutti. Vaikka se toki tekee kipeää kun syytä osoitetaan ns. ylös asti, sinne missä tiemäärärahoja on vuosi vuodelta niistetty pienemmäksi. Kuten juuri tuossa ylempänä linkitetyn HS:n jutun asiat, heitot tiessä ja väärä kallistus. Jos oikein jossitellaan, olisikohan lopputulos ollut onnellisempi jos tie olisi ollut tasainen ja oikein päin kallistettu?

Lue lisää

Jutunhan vei hovioikeuteen nimenomaan kuljettajan puolustus, kuski oli sen verran monessa kohtaa rikkonut turvallisuuteen tähtääviä lakeja että kun seuraukset oli mitä oli niin ei olennaisesti pienemmällä tuomiolla (nyky käytännön mukaan)voi päästä.
Siksi onkin outoa että kuljettaja jatkaa kärsimystään uudella oikeus käsittelyllä.
Onko nyt niin että kuljettaja ei pysty hyväksymään tapahtunutta ja osuuttaan siinä ja juristi rahastaa lisää kun pyydetään.
Vai onko tavoite nimen omaan saada juttu eteenpäin jopa korkeimpaan oikeuteen ja onko sillä mahdollisuus palauttaa juttu raastuvaan ja määrätä syyttämään myös tienpitäjää ja mahdollisesti myös firman toimitusjohtajaa tämähän pääsi nyt pälkähästä tavallaan käsittely virheen vuoksi, työsujelu piirin jo annettua pikku sakot aiemmin.

reaktio kirjoitti:

Jutunhan vei hovioikeuteen nimenomaan kuljettajan puolustus, kuski oli sen verran monessa kohtaa rikkonut turvallisuuteen tähtääviä lakeja että kun seuraukset oli mitä oli niin ei olennaisesti pienemmällä tuomiolla (nyky käytännön mukaan)voi päästä.
Siksi onkin outoa että kuljettaja jatkaa kärsimystään uudella oikeus käsittelyllä.
Onko nyt niin että kuljettaja ei pysty hyväksymään tapahtunutta ja osuuttaan siinä ja juristi rahastaa lisää kun pyydetään.
Vai onko tavoite nimen omaan saada juttu eteenpäin jopa korkeimpaan oikeuteen ja onko sillä mahdollisuus palauttaa juttu raastuvaan ja määrätä syyttämään myös tienpitäjää ja mahdollisesti myös firman toimitusjohtajaa tämähän pääsi nyt pälkähästä tavallaan käsittely virheen vuoksi, työsujelu piirin jo annettua pikku sakot aiemmin.

Lue lisää

Yleensä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tulee rikesakko.

Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä
-kuljettaja ei lastannut kuormaa
-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä
-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa

Miksi:
-jos Transpointia syytettiin susista aikatauluista, miksei Aurinkobussit/PTA:ta syytetty, sama rike oli molemmilla puolilla?
-miksei kukaan ole huomannut että Lusi-Pudasjärvi-väli on enimmäkseen naurettavaa kinttupolkua vaikka se on yksi maamme tärkeimmistä väylistä?
-miksei niillä, joiden syytä tuollainen rappio on, ole mitään vastuuta? Poliittinen vastuu = ei vastuuta?

stycke kirjoitti:

Yleensä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tulee rikesakko.

Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä
-kuljettaja ei lastannut kuormaa
-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä
-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa

Miksi:
-jos Transpointia syytettiin susista aikatauluista, miksei Aurinkobussit/PTA:ta syytetty, sama rike oli molemmilla puolilla?
-miksei kukaan ole huomannut että Lusi-Pudasjärvi-väli on enimmäkseen naurettavaa kinttupolkua vaikka se on yksi maamme tärkeimmistä väylistä?
-miksei niillä, joiden syytä tuollainen rappio on, ole mitään vastuuta? Poliittinen vastuu = ei vastuuta?

Lue lisää

"Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä

* Ei päättänyt, mutta kuljettajan velvollisuutena on varmistaa, ettei ylikuormaa ole ja jos on niin se on purettava pois.


-kuljettaja ei lastannut kuormaa

* Kuljettajan velvollisuutena on päättää kuormaamisesta ja ohjeistaa trukkikuskia


-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä

* Ei niin, mutta jokaisen kuljettajan vastuulla on sovittaa ajonopeus tiehen ja keliin nähden sopivaksi. Tarvittaessa vaikka pysähdyttävä


-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa"

* Toki syytä oli varmaan vastaantulijassakin, mutta jokainen vastaa omista virheistään. Bussikuski ei ole sattuneesta syystä enää vastaamassa.

jämpti on niin kirjoitti:

"Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä

* Ei päättänyt, mutta kuljettajan velvollisuutena on varmistaa, ettei ylikuormaa ole ja jos on niin se on purettava pois.


-kuljettaja ei lastannut kuormaa

* Kuljettajan velvollisuutena on päättää kuormaamisesta ja ohjeistaa trukkikuskia


-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä

* Ei niin, mutta jokaisen kuljettajan vastuulla on sovittaa ajonopeus tiehen ja keliin nähden sopivaksi. Tarvittaessa vaikka pysähdyttävä


-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa"

* Toki syytä oli varmaan vastaantulijassakin, mutta jokainen vastaa omista virheistään. Bussikuski ei ole sattuneesta syystä enää vastaamassa.

Lue lisää

Kuljettaja on myös vastuussa kuorman sitomisesta kunnolla, sekä ajo-ja lepoaikojen noudattamisesta, sekä ajoneuvon hallinnasta (mikä on tämän tapauksen aiheuttaja, LÄHTI LAPASESTA VAIKKA SITÄ KOVASTI TÄLLÄ PALSTALLA YRITETÄÄN MUUKSI MUUTTAA)

tycke(r pojkar) kirjoitti:

Kuljettaja on myös vastuussa kuorman sitomisesta kunnolla, sekä ajo-ja lepoaikojen noudattamisesta, sekä ajoneuvon hallinnasta (mikä on tämän tapauksen aiheuttaja, LÄHTI LAPASESTA VAIKKA SITÄ KOVASTI TÄLLÄ PALSTALLA YRITETÄÄN MUUKSI MUUTTAA)

Lue lisää

Suuronnettomuuksia sattuu niin maalla,merellä kuin ilmassakin! Ei vaan näytä menevän kaaliin?
Se nyt vaan on sattumusten summa,mutta miksei esim Estonia paatin kipparia isommasti moitita virheestä? Ei,kaikki vaan jauho jostain keulaportista,vaikka kippari päästi myrskyssä päin isoja aaltoja riskirajoilla ja varmasti oli vielä maistissa,niin kuin tapoihin kuuluu!
Tämäkin oli inhimillinen erehdys,koska samalla laivalla/keulaportilla oli monet myrskyt seilattu.

syyllistäjä. kirjoitti:

Suuronnettomuuksia sattuu niin maalla,merellä kuin ilmassakin! Ei vaan näytä menevän kaaliin?
Se nyt vaan on sattumusten summa,mutta miksei esim Estonia paatin kipparia isommasti moitita virheestä? Ei,kaikki vaan jauho jostain keulaportista,vaikka kippari päästi myrskyssä päin isoja aaltoja riskirajoilla ja varmasti oli vielä maistissa,niin kuin tapoihin kuuluu!
Tämäkin oli inhimillinen erehdys,koska samalla laivalla/keulaportilla oli monet myrskyt seilattu.

Lue lisää

Juu, ei haastettu Estonian kipparia käräjille, koskapa hän hukkui aluksensa mukana.

Toki Virossa myllää huhumylly, jonka mukaan kippari on nähty milloin paikallisen paikallisessa essonbaarissa tai jossakin muualla.

jämpti on niin kirjoitti:

"Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä

* Ei päättänyt, mutta kuljettajan velvollisuutena on varmistaa, ettei ylikuormaa ole ja jos on niin se on purettava pois.


-kuljettaja ei lastannut kuormaa

* Kuljettajan velvollisuutena on päättää kuormaamisesta ja ohjeistaa trukkikuskia


-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä

* Ei niin, mutta jokaisen kuljettajan vastuulla on sovittaa ajonopeus tiehen ja keliin nähden sopivaksi. Tarvittaessa vaikka pysähdyttävä


-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa"

* Toki syytä oli varmaan vastaantulijassakin, mutta jokainen vastaa omista virheistään. Bussikuski ei ole sattuneesta syystä enää vastaamassa.

Lue lisää

Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, vaikka lehtijutut ja uutiset on nähty tästä asiasta moneen kertaan, että kuorman oli hakenut eri kuljettaja. Turmakuljettaja vaihtoi ennen onnettomuutta huoltoaseman pihassa toisen auton kanssa "päittäin" jalkalavakontit ja perävaunut ja kumpikin lähti ajamaan takaisin kotiin päin. Molemmat kuormat oli siis tehty satojen kilometrien päässä vaihtopaikasta.

Miten turmakuljettajan siis olisi tullut ohjeistaa trukkikuskia, kun ei käynyt lastauspaikan lähelläkään? Kännykällä? Videoneuvottelulla? Sinne huoltoaseman pihaanko turmakuljettajan olisi pitänyt paljain käsin purkaa pois vetäjästä ylikuorma? Lisäksi kun ylikuorma oli nimenomaan vetäjässä, ei se ole ainakaan vaikuttanut perävaunun heittelehtimiseen!

Periaatteessa laki sallii ajoneuvon massalle viiden prosentin toleranssin eli 60 tonnin yhdistelmälle kolme tonnia. Turma-autossa ylikuormaa oli neljä tonnia. Kontin lastanneen auton omamassa on saattanut olla turma-autoa pienempi, jolloin kuorma on hyvinkin voinut ensimmäisellä autolla olla tuon viiden prosentin rajoissa eikä tämän auton kuljettaja ole välttämättä ollut tietoinen toisen auton pienemmästä kantavuudesta.

Kuorman sidonnasta jotkut, myös tähän, ja noihin muihin aihetta käsitteleviin ketjuihin ovat kirjoittaneet. Muistaakseni onnettomuustutkintalautakunnan selvityksessä kuorman sidonnasta ei löytynyt merkittäviä puutteita. Kuorman sidonnan tulee kestää normaalit liikennetilanteet. Törmäys vastaantulevaan bussiin ei ole normaali liikennetilanne.

Kuorma tulee sitoa eteenpäin kuorman painon verran. Kuorman sidonnan tulee siis kestää 9,81m/s^2 (yhden G:n) hidastuvuus. Bussin törmäys perävaunun keulaan aiheuttaa varmasti suuremman hidastuvuuden. Sidontaa voidaan, ja tätä jopa suositellaan, korvata tukemalla kuormaa umpikuormakorin seiniä vasten. Perävaunun etuseinän kiinnitykset repesivät bussin törmäyksestä, joten seinään tuetut rullat luonnollisesti lähtivät liikkeelle.

Itse asiassa jos kuorma ei olisi lähtenyt liikkeelle, olisi kuolonuhreja bussissa ollut luultavasti enemmän, koska bussin suunnanmuutoksen nopeus (=kiihtyvyys) olisi muodostunut ihmiselle kestämättömäksi. Nyt liikkuva kuorma pienensi turma-ajoneuvojen kiihtyvyyksiä/hidastuvuuksia.

tycke(r pojkar) kirjoitti:

Kuljettaja on myös vastuussa kuorman sitomisesta kunnolla, sekä ajo-ja lepoaikojen noudattamisesta, sekä ajoneuvon hallinnasta (mikä on tämän tapauksen aiheuttaja, LÄHTI LAPASESTA VAIKKA SITÄ KOVASTI TÄLLÄ PALSTALLA YRITETÄÄN MUUKSI MUUTTAA)

Lue lisää

Et siis ilmeisesti tiedä, mikä on kuormansidonnan tarkoitus ja vaatimukset? Kuorman sidonnan on kestettävä 1G hidastuvuus eteenpäin ja 0,5G sivuille ja taaksepäin. Konginkankaan törmäyksessä hidastuvuus oli moninkertainen, eikä sellaista sidontaa olekaan mikä sen kestäisi ilman että sidonta on painavampi kuin kuorma ja ilman että se sidonta on onnettomuustapauksessa kuormaa vaarallisempi.

jämpti on niin kirjoitti:

"Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä

* Ei päättänyt, mutta kuljettajan velvollisuutena on varmistaa, ettei ylikuormaa ole ja jos on niin se on purettava pois.


-kuljettaja ei lastannut kuormaa

* Kuljettajan velvollisuutena on päättää kuormaamisesta ja ohjeistaa trukkikuskia


-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä

* Ei niin, mutta jokaisen kuljettajan vastuulla on sovittaa ajonopeus tiehen ja keliin nähden sopivaksi. Tarvittaessa vaikka pysähdyttävä


-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa"

* Toki syytä oli varmaan vastaantulijassakin, mutta jokainen vastaa omista virheistään. Bussikuski ei ole sattuneesta syystä enää vastaamassa.

Lue lisää

Haluaisin nähdä miten selität ajojärjestelijälle, että kuule voitsä soittaa viis hiasee ja paperirullatrukin tänne helvetinkuuseen...?

Onnettomuusyhdistelmän kuljettaja ei juuri ohjeistellut trukkikuskeja vaan otti kontin selkään. Ei siitä tapauksesta ole kuin reilut 2½ vuotta, ei pitäisi olla niin vaikea muistaa.

Keliin sovitetaan ajonopeus, mutta itse sinäkään et hyvällä kelillä varaudu siihen, että tie muuttuu hyvin lyhyellä matkalla peilijäiseksi.

jämpti on niin kirjoitti:

"Muistakaamme, että:
-kuljettaja ei päättänyt kuorman määrästä

* Ei päättänyt, mutta kuljettajan velvollisuutena on varmistaa, ettei ylikuormaa ole ja jos on niin se on purettava pois.


-kuljettaja ei lastannut kuormaa

* Kuljettajan velvollisuutena on päättää kuormaamisesta ja ohjeistaa trukkikuskia


-kuljettaja ei ylläpidä maanteitä

* Ei niin, mutta jokaisen kuljettajan vastuulla on sovittaa ajonopeus tiehen ja keliin nähden sopivaksi. Tarvittaessa vaikka pysähdyttävä


-kuljettaja yritti varoittaa, vastaantulija reagoi viime tingassa"

* Toki syytä oli varmaan vastaantulijassakin, mutta jokainen vastaa omista virheistään. Bussikuski ei ole sattuneesta syystä enää vastaamassa.

Lue lisää

"-kuljettaja ei lastannut kuormaa

* Kuljettajan velvollisuutena on päättää kuormaamisesta ja ohjeistaa trukkikuskia"

Mikä vattu siinä on niin vaikeata tajuta että kuljettaja ei lastannut kuormaa vaan otti kontin selkään ja kärrin perään viitasaarella mihin toinen kuski oli tuonut ne?

jos saa ehdonalaisen tuomion? käsittäkseni se on kuitenkin vankeutta sekin. korjatkaa jos oon väärässä.

en kyl enää jaksais jauhaa tästä asiasta ja toivon et muutkin lopettas. sanon vaan et kerranki lehdessä kirjotettiin ASIAA (HS).

kuski ajo vuodessa tollaset 150 000km ja oli ollu ajuhommissa jo noin 20 vuotta. et eiköhän se oo osannu kaikkensa tehdä et sais rekan pois bussin eestä. ei oo helppoo tosiaan ollu elämä kuskilla se jälkeen.

joskus ajanut kirjoitti:

jos saa ehdonalaisen tuomion? käsittäkseni se on kuitenkin vankeutta sekin. korjatkaa jos oon väärässä.

en kyl enää jaksais jauhaa tästä asiasta ja toivon et muutkin lopettas. sanon vaan et kerranki lehdessä kirjotettiin ASIAA (HS).

kuski ajo vuodessa tollaset 150 000km ja oli ollu ajuhommissa jo noin 20 vuotta. et eiköhän se oo osannu kaikkensa tehdä et sais rekan pois bussin eestä. ei oo helppoo tosiaan ollu elämä kuskilla se jälkeen.

Lue lisää

"tavallinen ihminen", niinkuin tämäkin rekkakuski jonkun mielestä oli, ei käytännössä tule millään lailla rangaistuksi ehdollisella tuomiolla. PISTE.

mikään rangaistus. kirjoitti:

"tavallinen ihminen", niinkuin tämäkin rekkakuski jonkun mielestä oli, ei käytännössä tule millään lailla rangaistuksi ehdollisella tuomiolla. PISTE.

On jo rangaistu kovemman kautta ja loppuiäksi. Tapahtuma oli niin monen onnettoman yhteensattuman suma että on tosiaankin kohtuutonta syyttää kuljettajaa joki teki kaikkensa estääkseen tapahtuman. Mutta jos suurinta yksittäistä syytä haetaan niin seon ehdottomasti tien HOITAMATTOMUUS! onnettomuuden jälkeen kyllä suolattiin ja etenkin onnettomuuspaikkaa, mutta niinpä unohtuivat lupaukset paremmasta tien hoidosta kun seuraava syksy koitti. Maassamme jossa tavaraa liikkuu useita tonneja kaikkina vuorokauden aikoina jopa minuutti aikataululla olisi äärimmäisen tärkeää että tiet todellakin olisivat KUNNOSSA aina. Ei ole tällä menolla kuin ajan kysymys koska jotain vastaavaa sattuu ja miettikääpä seurauksia jos kyseessä sattuu olemaan vaikka vaarallinen liemikuorma räjähde kuormasta puhumattakaan

miestä kirjoitti:

On jo rangaistu kovemman kautta ja loppuiäksi. Tapahtuma oli niin monen onnettoman yhteensattuman suma että on tosiaankin kohtuutonta syyttää kuljettajaa joki teki kaikkensa estääkseen tapahtuman. Mutta jos suurinta yksittäistä syytä haetaan niin seon ehdottomasti tien HOITAMATTOMUUS! onnettomuuden jälkeen kyllä suolattiin ja etenkin onnettomuuspaikkaa, mutta niinpä unohtuivat lupaukset paremmasta tien hoidosta kun seuraava syksy koitti. Maassamme jossa tavaraa liikkuu useita tonneja kaikkina vuorokauden aikoina jopa minuutti aikataululla olisi äärimmäisen tärkeää että tiet todellakin olisivat KUNNOSSA aina. Ei ole tällä menolla kuin ajan kysymys koska jotain vastaavaa sattuu ja miettikääpä seurauksia jos kyseessä sattuu olemaan vaikka vaarallinen liemikuorma räjähde kuormasta puhumattakaan

Lue lisää

ainakin henkiinjääneet bussissa istujat pitäisi laittaa maksamaan korvauksia rekkakuskille, kun aiheuttivat osaltaan tälle henkisiä kärsimyksiä. Samaa voisi vaatia kuolleiden omaisilta.

miestä kirjoitti:

On jo rangaistu kovemman kautta ja loppuiäksi. Tapahtuma oli niin monen onnettoman yhteensattuman suma että on tosiaankin kohtuutonta syyttää kuljettajaa joki teki kaikkensa estääkseen tapahtuman. Mutta jos suurinta yksittäistä syytä haetaan niin seon ehdottomasti tien HOITAMATTOMUUS! onnettomuuden jälkeen kyllä suolattiin ja etenkin onnettomuuspaikkaa, mutta niinpä unohtuivat lupaukset paremmasta tien hoidosta kun seuraava syksy koitti. Maassamme jossa tavaraa liikkuu useita tonneja kaikkina vuorokauden aikoina jopa minuutti aikataululla olisi äärimmäisen tärkeää että tiet todellakin olisivat KUNNOSSA aina. Ei ole tällä menolla kuin ajan kysymys koska jotain vastaavaa sattuu ja miettikääpä seurauksia jos kyseessä sattuu olemaan vaikka vaarallinen liemikuorma räjähde kuormasta puhumattakaan

Lue lisää

voivottelee kuinka kovaa on elämä. On ollut painajaisia ja ei pysty lukemaan lehteä kun kädet tärisee...
23 ihmistä kuoli holtittoman ajon seurauksena. Se, että kuski sai tuomion, kertoo että hän on syyllinen.
EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?
Tuomio vaan oli täysin perseestä ja vielä kehtaa valittaa kun peräti ehdollista kukkikset antoi.
Amerikan malli käytäntöön!!!!!!!!

kukkahattutädit taas kirjoitti:

voivottelee kuinka kovaa on elämä. On ollut painajaisia ja ei pysty lukemaan lehteä kun kädet tärisee...
23 ihmistä kuoli holtittoman ajon seurauksena. Se, että kuski sai tuomion, kertoo että hän on syyllinen.
EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?
Tuomio vaan oli täysin perseestä ja vielä kehtaa valittaa kun peräti ehdollista kukkikset antoi.
Amerikan malli käytäntöön!!!!!!!!

Lue lisää

Laitetaan sitten saman tien kaikki nekin linnaan, jotka aiheuttavat ne loput vajaat 400 liikennekuolemaa, jooko? Holtitonta ajoa sekin. Holtitonta on sekin kun pitää saada puoluetuet juoksemaan ja kotoutettaville nahkatakit, mutta maan pääväylät ovat siinä kunnossa että variksetkin nauraa.

Kostonhimoiset ihmiset eivät osaa ajatella rationaalisesti.

mikään rangaistus. kirjoitti:

"tavallinen ihminen", niinkuin tämäkin rekkakuski jonkun mielestä oli, ei käytännössä tule millään lailla rangaistuksi ehdollisella tuomiolla. PISTE.

Jollekin nistille nilkille millä ei ole muuta omalla nimellään kuin iso piikki voudille ei ehdonalainen vankeusrangaistus olekaan mikään rangaistus. Perheelliselle, työtätekevälle ihmiselle joka koittaa elää ns. normaalia elämää on ehdonalainen vankeusrangaistus varsin kova rangaistus, etenkin kun se nyt ei ihan yksinomaan ollut kuljettajan tekemiset mitkä tuon turman aiheutti, vaan parikymmentä muutakin merkittävää asiaa; ketään muuta ei TP:n tj:n lisäksi kuitenkaan syytetty. Miksei?

kukkahattutädit taas kirjoitti:

voivottelee kuinka kovaa on elämä. On ollut painajaisia ja ei pysty lukemaan lehteä kun kädet tärisee...
23 ihmistä kuoli holtittoman ajon seurauksena. Se, että kuski sai tuomion, kertoo että hän on syyllinen.
EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?
Tuomio vaan oli täysin perseestä ja vielä kehtaa valittaa kun peräti ehdollista kukkikset antoi.
Amerikan malli käytäntöön!!!!!!!!

Lue lisää

Kuulehan, minulta kuoli hyvin läheinen ihminen liikenneonnettomuudessa vajaa vuosi sitten. Kuljettaja menetti auton hallinnan ja se paiskautui kylki edellä maasturin nokkaan.

Meistä läheisistä ei yksikään ole ollut vaatimassa tälle kuljettajalle rangaistusta, hänelle on todellakin rangaistusta tarpeeksi niissä painajaisissa, joiden kanssa taistelee edelleen. Kaverit lähtivät yhdessä liikenteeseen sinä lauantai-aamuna, eikä todellakaan ollut tarkoitus, että toinen heistä kuolee reissulla.
Kyseessä oli ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko.

Konginkankaallakin kyseessä oli nimenomaan ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko. Jos siellä olisi kuollut 1 ihminen, ei kukaan tällä palstalla muistaisi kirjoittaa asiasta mitään. Mutta kun vanhemmat olivat lastanneet kullannuppunsa bussiin, jonka kuljettajalla ei ollut aikomustakaan pitää kiinni nopeusrajoituksista, sen paremmin kuin lepoajoistakaan, niin nyt on sitten kauhea haloo ja nimitellään rekkakuskia jos vaikka millä nimillä.
Jos laitetaan mukulat pois jaloista hiihtoloman ajaksi, niin pitäisi olla valmis maksamaan matkasta sen verran, että matkanjärjestäjä voisi palkata niin monta kuljettajaa, kuin tarvitaan, jotta matka menisi lakien mukaan.

Bussikuski omaksi, sekä omaistensa onneksi kuoli myös. Välttyi kaikilta syytteiltä, kun oli yksi uhreista.
MUTTA, uhri on myös rekan kuljettaja, ei tosiaankaan mikään rikollinen. Voit olla varma, ettei hänellä, eikä hänen läheisillään ole ollut todellakaan helppoa.

>>EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?

sinivilkku kirjoitti:

Kuulehan, minulta kuoli hyvin läheinen ihminen liikenneonnettomuudessa vajaa vuosi sitten. Kuljettaja menetti auton hallinnan ja se paiskautui kylki edellä maasturin nokkaan.

Meistä läheisistä ei yksikään ole ollut vaatimassa tälle kuljettajalle rangaistusta, hänelle on todellakin rangaistusta tarpeeksi niissä painajaisissa, joiden kanssa taistelee edelleen. Kaverit lähtivät yhdessä liikenteeseen sinä lauantai-aamuna, eikä todellakaan ollut tarkoitus, että toinen heistä kuolee reissulla.
Kyseessä oli ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko.

Konginkankaallakin kyseessä oli nimenomaan ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko. Jos siellä olisi kuollut 1 ihminen, ei kukaan tällä palstalla muistaisi kirjoittaa asiasta mitään. Mutta kun vanhemmat olivat lastanneet kullannuppunsa bussiin, jonka kuljettajalla ei ollut aikomustakaan pitää kiinni nopeusrajoituksista, sen paremmin kuin lepoajoistakaan, niin nyt on sitten kauhea haloo ja nimitellään rekkakuskia jos vaikka millä nimillä.
Jos laitetaan mukulat pois jaloista hiihtoloman ajaksi, niin pitäisi olla valmis maksamaan matkasta sen verran, että matkanjärjestäjä voisi palkata niin monta kuljettajaa, kuin tarvitaan, jotta matka menisi lakien mukaan.

Bussikuski omaksi, sekä omaistensa onneksi kuoli myös. Välttyi kaikilta syytteiltä, kun oli yksi uhreista.
MUTTA, uhri on myös rekan kuljettaja, ei tosiaankaan mikään rikollinen. Voit olla varma, ettei hänellä, eikä hänen läheisillään ole ollut todellakaan helppoa.

>>EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?

Lue lisää

Hyvin sanottu, sinivilkku!

sinivilkku kirjoitti:

Kuulehan, minulta kuoli hyvin läheinen ihminen liikenneonnettomuudessa vajaa vuosi sitten. Kuljettaja menetti auton hallinnan ja se paiskautui kylki edellä maasturin nokkaan.

Meistä läheisistä ei yksikään ole ollut vaatimassa tälle kuljettajalle rangaistusta, hänelle on todellakin rangaistusta tarpeeksi niissä painajaisissa, joiden kanssa taistelee edelleen. Kaverit lähtivät yhdessä liikenteeseen sinä lauantai-aamuna, eikä todellakaan ollut tarkoitus, että toinen heistä kuolee reissulla.
Kyseessä oli ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko.

Konginkankaallakin kyseessä oli nimenomaan ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko. Jos siellä olisi kuollut 1 ihminen, ei kukaan tällä palstalla muistaisi kirjoittaa asiasta mitään. Mutta kun vanhemmat olivat lastanneet kullannuppunsa bussiin, jonka kuljettajalla ei ollut aikomustakaan pitää kiinni nopeusrajoituksista, sen paremmin kuin lepoajoistakaan, niin nyt on sitten kauhea haloo ja nimitellään rekkakuskia jos vaikka millä nimillä.
Jos laitetaan mukulat pois jaloista hiihtoloman ajaksi, niin pitäisi olla valmis maksamaan matkasta sen verran, että matkanjärjestäjä voisi palkata niin monta kuljettajaa, kuin tarvitaan, jotta matka menisi lakien mukaan.

Bussikuski omaksi, sekä omaistensa onneksi kuoli myös. Välttyi kaikilta syytteiltä, kun oli yksi uhreista.
MUTTA, uhri on myös rekan kuljettaja, ei tosiaankaan mikään rikollinen. Voit olla varma, ettei hänellä, eikä hänen läheisillään ole ollut todellakaan helppoa.

>>EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?

Lue lisää

23:n ihmisen kuoleman aiheuttaja voi olla syytön???????

88888889999999 kirjoitti:

23:n ihmisen kuoleman aiheuttaja voi olla syytön???????

samalla lailla kuin jos olisi kuollut 1 ihminen.

Elämme täällä sarvikuonojen maassa. Aina pitää olla joku yksittäinen henkilö, jota osoitella sormella.
Konginkankaan onnettomuudessa oli niin monta asiaa vaikuttamassa, että turha siitä on syyttää ihmistä, joka teki kaikkensa onnettomuuden ehkäisemiseksi.

Pitäisi muistaa, että 23 ihmistä koostuu 23:sta yksittäisestä ihmisestä. Heidät nyt vaan oltiin pakattu yhteen bussiin.
Ei se, että kuolee 23 ihmistä yhdessä bussissa, ole yhtään sen kamalampaa omaisille, kuin, että kuolee 1 ihminen henkilöautossa.

Turha tulla sanomaan, että nekään omaiset surisivat muuta kuin sitä omaansa....kuten mekin. Pahalta toki tuntuu joka kerta, kun kuolee ihmisiä muka rahanpuutteen vuoksi. Mutta jokaiselle meistä kuitenkin se oma on rakkain.

Takaisin ei niitä ihmisiä saada, vaikka lynkattaisiin kuinka monta ihmistä. Olisi jo aika alkaa vaatia tekoja teiden kunnon saamiseksi liikennettä vastaavaan kuntoon, pelkät hymistelyt eivät parannusta tuo. Eikä varsinkaan se, että pilataan perheen tulevaisuus.
Ei se(kään) rekkakuski todellakaan lähtenyt perheensä luota yön selkään ajamaan sitä varten, että joutuisi tekemään työtään ala-arvoisissa olosuhteissa, olosuhteissa, jotka äkkiarvaamatta muuttuisivat, aiheuttaen onnettomuuden.

sinivilkku kirjoitti:

samalla lailla kuin jos olisi kuollut 1 ihminen.

Elämme täällä sarvikuonojen maassa. Aina pitää olla joku yksittäinen henkilö, jota osoitella sormella.
Konginkankaan onnettomuudessa oli niin monta asiaa vaikuttamassa, että turha siitä on syyttää ihmistä, joka teki kaikkensa onnettomuuden ehkäisemiseksi.

Pitäisi muistaa, että 23 ihmistä koostuu 23:sta yksittäisestä ihmisestä. Heidät nyt vaan oltiin pakattu yhteen bussiin.
Ei se, että kuolee 23 ihmistä yhdessä bussissa, ole yhtään sen kamalampaa omaisille, kuin, että kuolee 1 ihminen henkilöautossa.

Turha tulla sanomaan, että nekään omaiset surisivat muuta kuin sitä omaansa....kuten mekin. Pahalta toki tuntuu joka kerta, kun kuolee ihmisiä muka rahanpuutteen vuoksi. Mutta jokaiselle meistä kuitenkin se oma on rakkain.

Takaisin ei niitä ihmisiä saada, vaikka lynkattaisiin kuinka monta ihmistä. Olisi jo aika alkaa vaatia tekoja teiden kunnon saamiseksi liikennettä vastaavaan kuntoon, pelkät hymistelyt eivät parannusta tuo. Eikä varsinkaan se, että pilataan perheen tulevaisuus.
Ei se(kään) rekkakuski todellakaan lähtenyt perheensä luota yön selkään ajamaan sitä varten, että joutuisi tekemään työtään ala-arvoisissa olosuhteissa, olosuhteissa, jotka äkkiarvaamatta muuttuisivat, aiheuttaen onnettomuuden.

Lue lisää

Tissiposket kuuluu ruåtsin armeijan höyläpenkeiksi.

stycke kirjoitti:

Laitetaan sitten saman tien kaikki nekin linnaan, jotka aiheuttavat ne loput vajaat 400 liikennekuolemaa, jooko? Holtitonta ajoa sekin. Holtitonta on sekin kun pitää saada puoluetuet juoksemaan ja kotoutettaville nahkatakit, mutta maan pääväylät ovat siinä kunnossa että variksetkin nauraa.

Kostonhimoiset ihmiset eivät osaa ajatella rationaalisesti.

Lue lisää

onhan muutkin saaneet kovia rangaistuksia tässä maassa liikenteen vaarantamisesta.

Muistatteko sen yhden venäläisen naisen muutama vuosi takaperin, joka menetti maasturinsa hallinnan ja hänen sisarensa kaksi lasta kuoli. Sisar ei vaatinut rangaistusta, mutta tämä nainen taisi myös saada ehdollista vankeutta. Eli se nyt vaan on Suomen maassa laki, jos vaarannat liikenteen tulee kakkua!

sinivilkku kirjoitti:

samalla lailla kuin jos olisi kuollut 1 ihminen.

Elämme täällä sarvikuonojen maassa. Aina pitää olla joku yksittäinen henkilö, jota osoitella sormella.
Konginkankaan onnettomuudessa oli niin monta asiaa vaikuttamassa, että turha siitä on syyttää ihmistä, joka teki kaikkensa onnettomuuden ehkäisemiseksi.

Pitäisi muistaa, että 23 ihmistä koostuu 23:sta yksittäisestä ihmisestä. Heidät nyt vaan oltiin pakattu yhteen bussiin.
Ei se, että kuolee 23 ihmistä yhdessä bussissa, ole yhtään sen kamalampaa omaisille, kuin, että kuolee 1 ihminen henkilöautossa.

Turha tulla sanomaan, että nekään omaiset surisivat muuta kuin sitä omaansa....kuten mekin. Pahalta toki tuntuu joka kerta, kun kuolee ihmisiä muka rahanpuutteen vuoksi. Mutta jokaiselle meistä kuitenkin se oma on rakkain.

Takaisin ei niitä ihmisiä saada, vaikka lynkattaisiin kuinka monta ihmistä. Olisi jo aika alkaa vaatia tekoja teiden kunnon saamiseksi liikennettä vastaavaan kuntoon, pelkät hymistelyt eivät parannusta tuo. Eikä varsinkaan se, että pilataan perheen tulevaisuus.
Ei se(kään) rekkakuski todellakaan lähtenyt perheensä luota yön selkään ajamaan sitä varten, että joutuisi tekemään työtään ala-arvoisissa olosuhteissa, olosuhteissa, jotka äkkiarvaamatta muuttuisivat, aiheuttaen onnettomuuden.

Lue lisää

kirjoitit, että oli pakattu yksittäisiä ihmisiä bussiin ja silloin läheiset menettivät yhden rakkaan ihmisen...

Tähän on pakko kommentoida sen verran, että suurin osa näistä ihmisistä oli matkalla seurueessa, josta ei osasta palannut kukaan takaisin. Monet menettivät siis useamman rakkaan ihmisen samaan aikaan.

sinivilkku kirjoitti:

Kuulehan, minulta kuoli hyvin läheinen ihminen liikenneonnettomuudessa vajaa vuosi sitten. Kuljettaja menetti auton hallinnan ja se paiskautui kylki edellä maasturin nokkaan.

Meistä läheisistä ei yksikään ole ollut vaatimassa tälle kuljettajalle rangaistusta, hänelle on todellakin rangaistusta tarpeeksi niissä painajaisissa, joiden kanssa taistelee edelleen. Kaverit lähtivät yhdessä liikenteeseen sinä lauantai-aamuna, eikä todellakaan ollut tarkoitus, että toinen heistä kuolee reissulla.
Kyseessä oli ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko.

Konginkankaallakin kyseessä oli nimenomaan ONNETTOMUUS, ei tahallinen teko. Jos siellä olisi kuollut 1 ihminen, ei kukaan tällä palstalla muistaisi kirjoittaa asiasta mitään. Mutta kun vanhemmat olivat lastanneet kullannuppunsa bussiin, jonka kuljettajalla ei ollut aikomustakaan pitää kiinni nopeusrajoituksista, sen paremmin kuin lepoajoistakaan, niin nyt on sitten kauhea haloo ja nimitellään rekkakuskia jos vaikka millä nimillä.
Jos laitetaan mukulat pois jaloista hiihtoloman ajaksi, niin pitäisi olla valmis maksamaan matkasta sen verran, että matkanjärjestäjä voisi palkata niin monta kuljettajaa, kuin tarvitaan, jotta matka menisi lakien mukaan.

Bussikuski omaksi, sekä omaistensa onneksi kuoli myös. Välttyi kaikilta syytteiltä, kun oli yksi uhreista.
MUTTA, uhri on myös rekan kuljettaja, ei tosiaankaan mikään rikollinen. Voit olla varma, ettei hänellä, eikä hänen läheisillään ole ollut todellakaan helppoa.

>>EIHÄN SYYTÖNTÄ TUOMITA, EIHÄN?

Lue lisää

Omalla kaistallaan ajaneessa bussissa ei ollut yhtä ainutta syyllistä tähän onnettomuuteen. Ei myöskään niissä omaisissa jotka olivat "kullannuppunsa" bussiin lastanneet. Uhrit olivat lähes kaikki hyvin kalliisti koulutettuja mm. lääketieteen ja oikeusopin taitajia työuransa alussa. Heidän myötään Suomi menetti valtavan henkisen pääoman ja suunnattoman odotettavissa olevan tulo- ja verokertymän. Tämä kaikki vain että muutama paperirulla piti kuskata alisuorittajan toimesta normaalissa suomalaisessa talvikelissä paikasta toiseen ja epäonnistua jopa siinä yksinkertaisessa hommassa.
Onnettomuus ei oikein täyttänyt vahingon kuvausta. Lähinnä se oli törkeän tuottamuksellinen teko ja mielestäni vaatii ehdottoman vankeusrangaistuksen. Rikosnimikkeenä törkeä kuolemantuottamus.
Bussikuski ei syyllistynyt rikesakkoa kummempaan juttuun matkansa aikana ja oli tapahtumahetken oloissa täysin syytön mihinkään. Ei ylinopeutta ja kokonaan omalla kaistalla.

tienvieri kirjoitti:

Omalla kaistallaan ajaneessa bussissa ei ollut yhtä ainutta syyllistä tähän onnettomuuteen. Ei myöskään niissä omaisissa jotka olivat "kullannuppunsa" bussiin lastanneet. Uhrit olivat lähes kaikki hyvin kalliisti koulutettuja mm. lääketieteen ja oikeusopin taitajia työuransa alussa. Heidän myötään Suomi menetti valtavan henkisen pääoman ja suunnattoman odotettavissa olevan tulo- ja verokertymän. Tämä kaikki vain että muutama paperirulla piti kuskata alisuorittajan toimesta normaalissa suomalaisessa talvikelissä paikasta toiseen ja epäonnistua jopa siinä yksinkertaisessa hommassa.
Onnettomuus ei oikein täyttänyt vahingon kuvausta. Lähinnä se oli törkeän tuottamuksellinen teko ja mielestäni vaatii ehdottoman vankeusrangaistuksen. Rikosnimikkeenä törkeä kuolemantuottamus.
Bussikuski ei syyllistynyt rikesakkoa kummempaan juttuun matkansa aikana ja oli tapahtumahetken oloissa täysin syytön mihinkään. Ei ylinopeutta ja kokonaan omalla kaistalla.

Lue lisää

bussilla oli muistaakseni ylinopeuksia piirturissa näkyvillä kanssa (tutkintaraportti). paikoin yli satastaki. tosin varmaan moottoritiellä mut kuiteski iso vauhti isolle autolle. mut turha tästä asiasta on pentujen kanssa jauhaa...

tienvieri kirjoitti:

Omalla kaistallaan ajaneessa bussissa ei ollut yhtä ainutta syyllistä tähän onnettomuuteen. Ei myöskään niissä omaisissa jotka olivat "kullannuppunsa" bussiin lastanneet. Uhrit olivat lähes kaikki hyvin kalliisti koulutettuja mm. lääketieteen ja oikeusopin taitajia työuransa alussa. Heidän myötään Suomi menetti valtavan henkisen pääoman ja suunnattoman odotettavissa olevan tulo- ja verokertymän. Tämä kaikki vain että muutama paperirulla piti kuskata alisuorittajan toimesta normaalissa suomalaisessa talvikelissä paikasta toiseen ja epäonnistua jopa siinä yksinkertaisessa hommassa.
Onnettomuus ei oikein täyttänyt vahingon kuvausta. Lähinnä se oli törkeän tuottamuksellinen teko ja mielestäni vaatii ehdottoman vankeusrangaistuksen. Rikosnimikkeenä törkeä kuolemantuottamus.
Bussikuski ei syyllistynyt rikesakkoa kummempaan juttuun matkansa aikana ja oli tapahtumahetken oloissa täysin syytön mihinkään. Ei ylinopeutta ja kokonaan omalla kaistalla.

Lue lisää

en käsitä miten nimimerkki "sinivilkku" voi olla niin lapsellinen, että esittää asiansa niin, että vanhemmat ovat kullannuppunsa lastanneet bussiin pois omista jaloistaan, jos ei näitä ihmisiä ja heidän ikäänsä edes tiennyt! Tuo on hyvin loukkaavaa!!! Suurin osa näistä ihmisistä olivat kyllä siinä iässä, että he tekivät ihan itse päätöksensä omista reissuistaan. Ja kuten nimimerkki "tienvieri" totesi näillä ihmisillä olisi ollut vielä paljon annettavaa mm. lääkäreinä, lakimiehinä ja insinööreinä - ehkäpä he olisivat tehneet suunnitelmia ja päätöksiä Tiehallinossakin parempien tieolosuhteiden puolesta...

juuri näin kirjoitti:

en käsitä miten nimimerkki "sinivilkku" voi olla niin lapsellinen, että esittää asiansa niin, että vanhemmat ovat kullannuppunsa lastanneet bussiin pois omista jaloistaan, jos ei näitä ihmisiä ja heidän ikäänsä edes tiennyt! Tuo on hyvin loukkaavaa!!! Suurin osa näistä ihmisistä olivat kyllä siinä iässä, että he tekivät ihan itse päätöksensä omista reissuistaan. Ja kuten nimimerkki "tienvieri" totesi näillä ihmisillä olisi ollut vielä paljon annettavaa mm. lääkäreinä, lakimiehinä ja insinööreinä - ehkäpä he olisivat tehneet suunnitelmia ja päätöksiä Tiehallinossakin parempien tieolosuhteiden puolesta...

Lue lisää

Kaikki me kuollaan joskus. Mut duunareista ei kai olis ollu sit niin väliä, kun niiltä ei verotulojakaan olis kauheesti kertyny.

juuri näin kirjoitti:

en käsitä miten nimimerkki "sinivilkku" voi olla niin lapsellinen, että esittää asiansa niin, että vanhemmat ovat kullannuppunsa lastanneet bussiin pois omista jaloistaan, jos ei näitä ihmisiä ja heidän ikäänsä edes tiennyt! Tuo on hyvin loukkaavaa!!! Suurin osa näistä ihmisistä olivat kyllä siinä iässä, että he tekivät ihan itse päätöksensä omista reissuistaan. Ja kuten nimimerkki "tienvieri" totesi näillä ihmisillä olisi ollut vielä paljon annettavaa mm. lääkäreinä, lakimiehinä ja insinööreinä - ehkäpä he olisivat tehneet suunnitelmia ja päätöksiä Tiehallinossakin parempien tieolosuhteiden puolesta...

Lue lisää

siellä opiskelijoita myös, mutta aika paljon oli nimenomaan hyvin nuoria ihmisiä mukana.
Eräs sukulaisemme menehtyi siinä turmassa myös ja hänen vanhempansa ainakin ovat keskuksteluissamme tuoneet ilmi se asian, että matkaa tarjottiin todella halvalla ja siksi hekin päästivät lapsensa mukaan.
Vasta onnettomuuden tapahduttua tajusivat syyn, miksi hinta oli niin alhainen. Se oli alhainen siksi, että matkantarjoaja tieten tahtoen rikkoi kaikkia työaikasäädöksiä.

Ja edelleenkään ei voi rekan kuljettajaa syyllistää sillä perusteella, että kuoli niin monta. Jokainen heistä oli oma yksilönsä, aivan samoin kuin jos yksi henkilö kuolee onnettomuudessa.

joskus ajanut kirjoitti:

bussilla oli muistaakseni ylinopeuksia piirturissa näkyvillä kanssa (tutkintaraportti). paikoin yli satastaki. tosin varmaan moottoritiellä mut kuiteski iso vauhti isolle autolle. mut turha tästä asiasta on pentujen kanssa jauhaa...

Lue lisää

Pari km ennen turmapaikkaa oli bussin nopeus ollut reippaasti yli satasen. Eipä ole siinä kohtaa motaria.

juuri näin kirjoitti:

en käsitä miten nimimerkki "sinivilkku" voi olla niin lapsellinen, että esittää asiansa niin, että vanhemmat ovat kullannuppunsa lastanneet bussiin pois omista jaloistaan, jos ei näitä ihmisiä ja heidän ikäänsä edes tiennyt! Tuo on hyvin loukkaavaa!!! Suurin osa näistä ihmisistä olivat kyllä siinä iässä, että he tekivät ihan itse päätöksensä omista reissuistaan. Ja kuten nimimerkki "tienvieri" totesi näillä ihmisillä olisi ollut vielä paljon annettavaa mm. lääkäreinä, lakimiehinä ja insinööreinä - ehkäpä he olisivat tehneet suunnitelmia ja päätöksiä Tiehallinossakin parempien tieolosuhteiden puolesta...

Lue lisää

Kyllä noista nuorista olisi voinut tulla lääkäreitä ja lakimiehiä, Illmania parempia. Mutta kun kerran jossittelemaan ryhdytään, entä jos se puoliunessa ajanut bussikuski olisikin ollut vähän eri aikaan paikalla eikä olisi joutunut onnettomuuteen, olisi jossain vaiheessa loppumatkasta torkahtanut ja ladannut koko lastin sillanpilariin? Ikävää sekin olisi ollut, mutta yhtälailla niistä nuorista olisi ilman onnettomuutta voinut tulla työttömiä ja alisuoriutujia. Asioilla on aina kaksi puolta.

elinkautista??????? Varmasti täytyy nopeammin kuin tuo tissiposki nyyhkynyyhky lista!

jossa vaaditaan kirjoitti:

elinkautista??????? Varmasti täytyy nopeammin kuin tuo tissiposki nyyhkynyyhky lista!

Hiukan miettiä mitä kirjottaa.

jossa vaaditaan kirjoitti:

elinkautista??????? Varmasti täytyy nopeammin kuin tuo tissiposki nyyhkynyyhky lista!

Ei paremmin tiedä sanoa. Haluatko tosiaan, että sut uitetaan kölin alta? Tuommoisen uivelon kanssa pitää samoja teitä ajaa. Sulle ei kyllä kukaan ammattikuski antaisi tietä, jos vaan tuntis tapauksen. Hoitoon, suljetulle!

mutta tolla nopeudella 60 tonninen rekka ei pääsis liukkaita mäkiä ylös. se on fakta.

joskus ajanut kirjoitti:

mutta tolla nopeudella 60 tonninen rekka ei pääsis liukkaita mäkiä ylös. se on fakta.

Tässä tapauksessa kuski kiihdytti vielä alamäkeen.

nopeus olisi tuolla pienentynyt vain pimeyden ja pahan mutkan takia.

Ei satanut (enää), tiellä ei ollut lunta, ja ennen kaikkea, kuskilla ei ollut mitään käsitystä liukkaasta kohdasta.

nythän kirjoitti:

Tässä tapauksessa kuski kiihdytti vielä alamäkeen.

Kerroppas miten estät yhdistelmää keräämästä vauhtia alamäessä? Kierrät fysiikanlakeja? Tuskin. Jarrutat? No parempi vaihtoehto, paitsi liukkaalla tiellä, se kun saattaa vielä herkemmin hätistää sen kärryn naapurikaistalle.

joojoo81 kirjoitti:

Kerroppas miten estät yhdistelmää keräämästä vauhtia alamäessä? Kierrät fysiikanlakeja? Tuskin. Jarrutat? No parempi vaihtoehto, paitsi liukkaalla tiellä, se kun saattaa vielä herkemmin hätistää sen kärryn naapurikaistalle.

Lue lisää

Mäen päällä kiihdytti 80 kilometriin tunnissa ja alamäessä yritti vielä oikaista kaasulla. Tämän lisäksi luonnollisesti mäen jyrkkyys kiihdyttää nopeutta.

nythän kirjoitti:

Tässä tapauksessa kuski kiihdytti vielä alamäkeen.

nyt ei voi sanoa muuta kuin että höpönpöpön (melkein koko keskusteluketjulle). Täällä keskustelupalstoilla on villin mutta realistisen arvion mukaan 60% sellaisia kirjoittajia, jotka ei ole koskaan edes käväisseet rekan hytissä. Ja jäljellä olevista 40%:sta n. 30% on ns. wannabe-(kloppeja)rekkakuskeja, ketjut kilisee, puukkarit kolisee, lällärit laulaa jne, tiedätte kyllä;). Valitettavasti vain 10% tietää miten rahti oikeasti liikkuu, ja mitkä ovat seuraukset ellei liiku. Tarkoitan siis että yksittäisen autonkuljettajan rooli on aika karu... vastuu on helvetillinen ja koskaan ei tule kiitosta. Palkkaa saa puolet siitä mitä joku hieman enemmän koulun penkkiä kuluttanut ekonomi tai maisteri (useimmiten surffailevat netissä puolet työpäivästä;)). Sylettää...
Ihan turha höpöttää mistään fysiikasta kun perseen takana on 60tn sekä pimeää ja liukasta. Sitä voi jokainen miettiä ylhäisessä viisaudessaan kuinka herkästi/nopeasti sitä päättää ajaa pellolle tai pöpelikköön tilanteen iskiessä. En millään tavalla puolusta kuskia, mutta en usko että täällä prkl palstalla kannattaa kovasti tuomitakaan...

akateeminen ex-rekkajulli kirjoitti:

nyt ei voi sanoa muuta kuin että höpönpöpön (melkein koko keskusteluketjulle). Täällä keskustelupalstoilla on villin mutta realistisen arvion mukaan 60% sellaisia kirjoittajia, jotka ei ole koskaan edes käväisseet rekan hytissä. Ja jäljellä olevista 40%:sta n. 30% on ns. wannabe-(kloppeja)rekkakuskeja, ketjut kilisee, puukkarit kolisee, lällärit laulaa jne, tiedätte kyllä;). Valitettavasti vain 10% tietää miten rahti oikeasti liikkuu, ja mitkä ovat seuraukset ellei liiku. Tarkoitan siis että yksittäisen autonkuljettajan rooli on aika karu... vastuu on helvetillinen ja koskaan ei tule kiitosta. Palkkaa saa puolet siitä mitä joku hieman enemmän koulun penkkiä kuluttanut ekonomi tai maisteri (useimmiten surffailevat netissä puolet työpäivästä;)). Sylettää...
Ihan turha höpöttää mistään fysiikasta kun perseen takana on 60tn sekä pimeää ja liukasta. Sitä voi jokainen miettiä ylhäisessä viisaudessaan kuinka herkästi/nopeasti sitä päättää ajaa pellolle tai pöpelikköön tilanteen iskiessä. En millään tavalla puolusta kuskia, mutta en usko että täällä prkl palstalla kannattaa kovasti tuomitakaan...

Lue lisää

Näissä nettikeskusteluissa ei ole päätä ei häntää. Muutama hyypiö on lynkkaamassa kuskin(t), joku selittää kuinka tilanne olisi hoidettu toisella tavalla. Totuus on kuitenkin se, että suuretkin onnettomuudet ovat monien asioiden summia ainoastaan joskus voidaan osoittaa vain yksi tekijä onnettomuuteen.

Jossitteluja voidaan esittää loputtomiin varsinkin niiden tahoilta joilla ei ole pienintäkään käsitystä auton käyttäytymisestä yleensä tai sitten liukkaalla tiellä. Tuossa taannoin esitti eräs kirjoittaja hyvän kysymykseen suivaannuttuaan jatkuvaan ammattikuljettajien syyttelyyn:

"On vahinko, että ammattikuljettajien paras aines on muissa ammateissa tai he eivät ole vielä hankkineet ajokorttia lainkaan."

Sohvatiikeri kirjoitti:

nopeus olisi tuolla pienentynyt vain pimeyden ja pahan mutkan takia.

Ei satanut (enää), tiellä ei ollut lunta, ja ennen kaikkea, kuskilla ei ollut mitään käsitystä liukkaasta kohdasta.

Lue lisää

Varmaan tiedätte paremmin, mutta ymmärsin selonteosta, että alijäähtynyt saderintama meni pohjoiseen rekkaa vastaan ja linjurikuskikin varmaan havaitsi peilijään. Vastuullisella kuskilla pitää olla kanttia vetää tien sivuun, jos kohtuuvauhdilla ei pääse mäkiä ylös. Parempi päästä perille.

Älyttömässä mainoksessa tosin naisia yllytettiin hurjastelemaan tuolla kelillä (Erja A-Mersulla). Ei hyvä.

vähän kirjoitti:

Mäen päällä kiihdytti 80 kilometriin tunnissa ja alamäessä yritti vielä oikaista kaasulla. Tämän lisäksi luonnollisesti mäen jyrkkyys kiihdyttää nopeutta.

Juuh yleensä tulee kiihdytettyä siihen 80 km/h mäenpäällä. Varsinkin jos tie on ollut siihen asti suhteellisen hyvässä kunnossa.

"alamäessä yritti vielä oikaista kaasulla", joo heittelehtivää perävaunua ei oikein millään muulla voi oikaista.

Ilmeisesti joillekkin ihmisille on vaikea ymmärtää että olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin yllättäen. Omiakin kokemuksia löytyy asiasta, kuivalta asfaltilta lähes suoraan peilikirkkaalle jäälle ja perävaunu puski vetäjää huomattavasti painavampana vetäjän perän sivulle.

joojoo81 kirjoitti:

Juuh yleensä tulee kiihdytettyä siihen 80 km/h mäenpäällä. Varsinkin jos tie on ollut siihen asti suhteellisen hyvässä kunnossa.

"alamäessä yritti vielä oikaista kaasulla", joo heittelehtivää perävaunua ei oikein millään muulla voi oikaista.

Ilmeisesti joillekkin ihmisille on vaikea ymmärtää että olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin yllättäen. Omiakin kokemuksia löytyy asiasta, kuivalta asfaltilta lähes suoraan peilikirkkaalle jäälle ja perävaunu puski vetäjää huomattavasti painavampana vetäjän perän sivulle.

Lue lisää

"Ilmeisesti joillekkin ihmisille on vaikea ymmärtää että olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin yllättäen."

Ja juuri tällaisten ihmisten ei pitäisi ajaa vaikeasti hallittavaa raskasta ajoneuvoa.

akateeminen ex-rekkajulli kirjoitti:

nyt ei voi sanoa muuta kuin että höpönpöpön (melkein koko keskusteluketjulle). Täällä keskustelupalstoilla on villin mutta realistisen arvion mukaan 60% sellaisia kirjoittajia, jotka ei ole koskaan edes käväisseet rekan hytissä. Ja jäljellä olevista 40%:sta n. 30% on ns. wannabe-(kloppeja)rekkakuskeja, ketjut kilisee, puukkarit kolisee, lällärit laulaa jne, tiedätte kyllä;). Valitettavasti vain 10% tietää miten rahti oikeasti liikkuu, ja mitkä ovat seuraukset ellei liiku. Tarkoitan siis että yksittäisen autonkuljettajan rooli on aika karu... vastuu on helvetillinen ja koskaan ei tule kiitosta. Palkkaa saa puolet siitä mitä joku hieman enemmän koulun penkkiä kuluttanut ekonomi tai maisteri (useimmiten surffailevat netissä puolet työpäivästä;)). Sylettää...
Ihan turha höpöttää mistään fysiikasta kun perseen takana on 60tn sekä pimeää ja liukasta. Sitä voi jokainen miettiä ylhäisessä viisaudessaan kuinka herkästi/nopeasti sitä päättää ajaa pellolle tai pöpelikköön tilanteen iskiessä. En millään tavalla puolusta kuskia, mutta en usko että täällä prkl palstalla kannattaa kovasti tuomitakaan...

Lue lisää

Itse en ole ajanut rekkaa, en tule sellaista koskaan ajamaankaan eikä sen ajaminen edes kiinnosta.
En vain halua että tuollaiset mahdottomat hallittavat (kuten täällä on asiantuntijat kilvan todistelleet) hirvitykset kulkevat teillämme tappamassa viattomia tielläkulkijoita.
Varmasti on niin että kuljettaja joutuu tässä asiassa sijaiskärsijäksi. Laki on kuitenkin laki ja kuljettajan on kyettävä hallitsemaan ajoneuvonsa.
Onnettomuuden jälkeen tälläkin palstalla ennakoitiin mitä tulee tapahtumaan: vakuutukset korvaavat vahingot, komiteat tutkivat, antavat lausunnot, kuljettaja tuomitaan ja kohu laimenee.
Mikään ei kuitenkaan muutu koska muutokset tulisivat liian kalliiksi. Tilanne jatkuu ennallaan kunnes sattuu uusi onnettomuus.
Ihmishengen hinta ei siis käytännössä ole niin suuri kuin muistopuheissa annetaan ymmärtää.

sanoit kirjoitti:

"Ilmeisesti joillekkin ihmisille on vaikea ymmärtää että olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin yllättäen."

Ja juuri tällaisten ihmisten ei pitäisi ajaa vaikeasti hallittavaa raskasta ajoneuvoa.

Lue lisää

Eikä myöskään mitään tossan alrolla sedania, eikä kirjoittaa asioista ellei ymmärrä lukemaansa.

Ehdotan, että käväiset jossain katsomassa sanakirjasta, mitä sana "yllätys" tarkoittaa.

oikeassa kirjoitti:

Itse en ole ajanut rekkaa, en tule sellaista koskaan ajamaankaan eikä sen ajaminen edes kiinnosta.
En vain halua että tuollaiset mahdottomat hallittavat (kuten täällä on asiantuntijat kilvan todistelleet) hirvitykset kulkevat teillämme tappamassa viattomia tielläkulkijoita.
Varmasti on niin että kuljettaja joutuu tässä asiassa sijaiskärsijäksi. Laki on kuitenkin laki ja kuljettajan on kyettävä hallitsemaan ajoneuvonsa.
Onnettomuuden jälkeen tälläkin palstalla ennakoitiin mitä tulee tapahtumaan: vakuutukset korvaavat vahingot, komiteat tutkivat, antavat lausunnot, kuljettaja tuomitaan ja kohu laimenee.
Mikään ei kuitenkaan muutu koska muutokset tulisivat liian kalliiksi. Tilanne jatkuu ennallaan kunnes sattuu uusi onnettomuus.
Ihmishengen hinta ei siis käytännössä ole niin suuri kuin muistopuheissa annetaan ymmärtää.

Lue lisää

Tilanne jatkuu ennallaan, kirjoitat. Osut kivuliaasti oikeaan.

Nyt on hiljalleen alettu suunnitella pikku parannuksia tuolle nelospolulle, ei kuitenkaan kunnon kouriintuntuvaa täysremonttia, minkä 70-luvun tasolle jäänyt polku vaatisi. Pitäähän helssinkiin saada mussiikkitalo jne.

Onnettomuuspaikan kuvien siintäessä kaikkien silmissä luvattiin hätäpäissään, että juu no nyt kyllä talvikunnossapitoa parannetaan ja oikein roimasti. Eivät ehtineet kunnolla sen talven lumet sulaa kun lupaus "unohtui". Jos me olemme luvanneet pitää raskaat yhdistelmämme omalla kaistalla, se edellyttää sitä, että tie on siinä kunnossa että sen yhdistelmän voisi edes pysäyttää siihen mäkeen ilman, että se lähtee itsekseen liikkeelle. Se taas ei onnistu ilman, että urakoitsija lupaa pitää sen tien yölläkin kunnossa. Se taas ei onnistu ilman, että tiehallinto antaa urakoitsijalle luvan kuluttaa summan x rahaa tienpitoon nykyisen x-y% sijaan. Tämä taas edellyttää että arkadianmäen hienohelmat lupaavat (eivätkä peru lupaustaan) tiehallinnolle sitä rahaa jaettavaksi sekä teiden talvikunnossapitoon, muuhun ylläpitoon että kinttupolkujen korvaamiseen kunnon teillä säädyllisessä ajassa eikä millään 40v tähtäimellä.

Me kaikki sen veroissamme kuitenkin maksamme, eikö kansaa todellakaan kiinnosta mihin verorahamme menevät? Tiet ovat tuottava sijoitus, mitä ei aivan kaikesta budjetoidusta voi sanoa. Siksi tilanne jatkuu ennallaan.

sanoit kirjoitti:

"Ilmeisesti joillekkin ihmisille on vaikea ymmärtää että olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin yllättäen."

Ja juuri tällaisten ihmisten ei pitäisi ajaa vaikeasti hallittavaa raskasta ajoneuvoa.

Lue lisää

tänne vaan kirjottelee. mun mielestä joka autokoulussa pitäs pistää porukka kerran yhistelmän rattiin LIUKKAALLE jäälle ni loppuis se urputtaminen täällä palstoilla.

helppoo se on sieltä 500 kilosen micran ratista huudella et miks et noussu mäkee hiljemmin ja jarruttanu alamäessä! Sitä paitsi ajohan se bussiki ylinopeutta.

stycke kirjoitti:

Tilanne jatkuu ennallaan, kirjoitat. Osut kivuliaasti oikeaan.

Nyt on hiljalleen alettu suunnitella pikku parannuksia tuolle nelospolulle, ei kuitenkaan kunnon kouriintuntuvaa täysremonttia, minkä 70-luvun tasolle jäänyt polku vaatisi. Pitäähän helssinkiin saada mussiikkitalo jne.

Onnettomuuspaikan kuvien siintäessä kaikkien silmissä luvattiin hätäpäissään, että juu no nyt kyllä talvikunnossapitoa parannetaan ja oikein roimasti. Eivät ehtineet kunnolla sen talven lumet sulaa kun lupaus "unohtui". Jos me olemme luvanneet pitää raskaat yhdistelmämme omalla kaistalla, se edellyttää sitä, että tie on siinä kunnossa että sen yhdistelmän voisi edes pysäyttää siihen mäkeen ilman, että se lähtee itsekseen liikkeelle. Se taas ei onnistu ilman, että urakoitsija lupaa pitää sen tien yölläkin kunnossa. Se taas ei onnistu ilman, että tiehallinto antaa urakoitsijalle luvan kuluttaa summan x rahaa tienpitoon nykyisen x-y% sijaan. Tämä taas edellyttää että arkadianmäen hienohelmat lupaavat (eivätkä peru lupaustaan) tiehallinnolle sitä rahaa jaettavaksi sekä teiden talvikunnossapitoon, muuhun ylläpitoon että kinttupolkujen korvaamiseen kunnon teillä säädyllisessä ajassa eikä millään 40v tähtäimellä.

Me kaikki sen veroissamme kuitenkin maksamme, eikö kansaa todellakaan kiinnosta mihin verorahamme menevät? Tiet ovat tuottava sijoitus, mitä ei aivan kaikesta budjetoidusta voi sanoa. Siksi tilanne jatkuu ennallaan.

Lue lisää

>>eikö kansaa todellakaan kiinnosta mihin verorahamme menevät?

sinivilkku kirjoitti:

>>eikö kansaa todellakaan kiinnosta mihin verorahamme menevät?

Herrat valkokauluksiset, jotka priorisoivat asioita, pitävät eduskunnan kalliita kekkereitä maallemme paljon tärkeämpinä, kuin että satsattaisiin johonkin "rahvaaseen" pikitiehen. Aina vakavan onnettomuuden seurauksena ollaan nyökyttelemässä päätä ja perustamassa komiteoita ja tutkimusryhmiä sekä lautakuntia, mutta mitä varten? Eivät nekään ilmaiseksi toimi. Eivätkä ne paikkaa jo rapistunutta infrastruktuuria mihinkään suuntaan, mutta saivatpahan silmäätekevät ainakin jonkusen raportin raapusteltua kasaan, jolla voikin sitten komeilla, että kyllä tietoa löytyy. Ja näin ollen on taas ostettu aikaa seuraavaan "mälliin" asti, vaikka kansa kuvittelee, että nyt jotakin todella tapahtuu.

Eduskunta=komediateatteri. Liian kaukana ihmisistä, elämästä ja arjen tosiasioista.

sanoit kirjoitti:

"Ilmeisesti joillekkin ihmisille on vaikea ymmärtää että olosuhteet saattavat muuttua hyvinkin yllättäen."

Ja juuri tällaisten ihmisten ei pitäisi ajaa vaikeasti hallittavaa raskasta ajoneuvoa.

Lue lisää

Kaverihan on selkeesti nero, oletko joskus ollutkin tienpäällä? Muullakin kuin henkilöautolla? Olet niitä jotka ajavat paljon kun viihtyvät ratissa 1-2h päivässä?

Olosuhteet voivat todellakin muuttua niin nopeasti ettei ole mahdollisuutta ennakoida asiaa. Eikä välttämättä ole mahdollisuutta havaita asiaa ajoissa. On tullut vastaan itselläkin tapauksia että 300km on ollut täysin hyvää tietä, yksi risteysalue aivan helvetillisen liukas ja sen jälkeen edelleen kuivaa asfalttia. Milläpä tuonkin ennustat? Kerro toki, olisin erittäin kiitollinen jos opettaisit miullekkin. Säästyisi harmeilta.

stycke kirjoitti:

Eikä myöskään mitään tossan alrolla sedania, eikä kirjoittaa asioista ellei ymmärrä lukemaansa.

Ehdotan, että käväiset jossain katsomassa sanakirjasta, mitä sana "yllätys" tarkoittaa.

Lue lisää

ei taida olla sinunkaan vahvoja alueitasi.
Luehan vielä ketju vielä kerran läpi. On ymmärrettävää, ettei niissa rekkahommissa suomea juuri tarvita. Ei kuitenkaan pitäisi arvostella toisten luetun ymmärtämistä jos ei itsekään sitä hallitse.

ymmärtäminen kirjoitti:

ei taida olla sinunkaan vahvoja alueitasi.
Luehan vielä ketju vielä kerran läpi. On ymmärrettävää, ettei niissa rekkahommissa suomea juuri tarvita. Ei kuitenkaan pitäisi arvostella toisten luetun ymmärtämistä jos ei itsekään sitä hallitse.

Lue lisää

Ymmärsin sen viestin, mitä kommentoin, ilmeisen hyvin koska muut samaa viestiä kommentoineet ovat selvästi ajatelleet asian samoin. Minulla ei ole kovin usein ollut luetun ymmärtämisessä vaikeuksia, ei Suomen, Ruotsin eikä Englannin kielillä. Vai ymmärsitkö sinä kommenttini väärin?

asennoitumaan siihen että joku narkki haluaa päättää päivänsä ajamalla rekan alle on parempi vaihtaa alaa vaikka kirjaston hoitajaksi tai pornokaupan myyjäksi.

Onnettomuustutkintakeskuksen raportissa on piirroksia siitä, miten kuorma oli lastattu ja sidottu. Kotimaisella mittapuulla, etenkin ajateltaessa että auton kyljessä on violetti sirppi, mitattuna se oli varsin hyvin tehty ja sidottu kuorma. Lastaaja oli käyttänyt varmaan kaikki käytettävissään olleet sidontavälineet. Muistakaa, että VR-konserniin kuuluvan Combitransin ajossa olevissa autoissa kulkee pelottavan usein täysiä paperikuormia jotka on sidottu yhteensä neljällä (4) liinalla; kuormatilan etupäässä ristiin ja takapäässä samoin, tolpissa kiinni. Kelpaa poliisille. Oletettavasti metsäteollisuuden vaatimuksesta, ei se paperi jouda odottamaan liinojen virittelyä.

Itse pyrin sitomaan rullakuormat siten, että teen 3-4 rullan nippuja liinalla ja sitten tarvittava määrä liinoja yli niistä ja lattiaan. Paitsi jos käytössä on lattiakiskojärjestelmällä varustettu kuormatila ja tasaisen kokoista tavaraa (esim. 120cm halkaisijaltaan olevaa rullaa), silloin vedän jokaisen rullaparin yli liinan, koska sen saa keskelle rullaa jolloin liina ei lähde liukumaan. Hyvistä kulmasuojistakin on apua, niistä pahviläystäkkeistä mitä tehtailta saa on enemmän kiusaa kuin hyötyä.

"Mitä ilmeisemmin "suuri yleisö haluaa veriuhrin" koska 23 ihmistä kuoli auto-onnettomuudessa. "
-vai haluaisivatko omaiset kenties enemmän korvauskahisevaa ja kuskin telkien taa? ja poliittisessa päätöksenteossa tämä konginkangas kummittelee paljon.

tässä onnettomuudessa etsitään syyllistä, onnettomuudessa on yleensäkin tapana etsiä syyllinen. mutta...tällä onnettomuudella oli monia aiheuttajia, ei ole mitenkään järkevää syyllistää yksin kuljettajaa siitä. tilanne ei ollut hänen hallittavissaan, kuten onnettomuus todisti. kuljettajan toiminta ei aiheuttanut suoraan tätä onnettomuutta ja kuljettaja teki kaikkensa estääkseen sen. on väärin yrittää sysätä monien tekijöiden tulosta yhden niskoille - vaikka se olisi kuinka suomalainen tapa.

*shit happens* kirjoitti:

"Mitä ilmeisemmin "suuri yleisö haluaa veriuhrin" koska 23 ihmistä kuoli auto-onnettomuudessa. "
-vai haluaisivatko omaiset kenties enemmän korvauskahisevaa ja kuskin telkien taa? ja poliittisessa päätöksenteossa tämä konginkangas kummittelee paljon.

tässä onnettomuudessa etsitään syyllistä, onnettomuudessa on yleensäkin tapana etsiä syyllinen. mutta...tällä onnettomuudella oli monia aiheuttajia, ei ole mitenkään järkevää syyllistää yksin kuljettajaa siitä. tilanne ei ollut hänen hallittavissaan, kuten onnettomuus todisti. kuljettajan toiminta ei aiheuttanut suoraan tätä onnettomuutta ja kuljettaja teki kaikkensa estääkseen sen. on väärin yrittää sysätä monien tekijöiden tulosta yhden niskoille - vaikka se olisi kuinka suomalainen tapa.

Lue lisää

Mietipäs vähän mitä kirjoitat kun mainitset omaisten ehkäpä haluavan kahisevaa tai kuskille linnaa. Eihän omaiset tätä juttua hoviin vieneet vaan kuski itse. Omaiset ja vammautuneet, mutta selviytyneet tyytyivät tuomioon, eivätkä saaneet korvauksia lainkaan. Moni näistä ihmisistä oli(on edelleen) sairaslomalla ja työkyvyttömänä ja opiskelut eivät edenneet.

Mietipä mitä itse tekisit tilanteessa, jossa menettäisit näin esim. lapsesi tai sisaruksesi tai vammautuisit niin, että kaikki menisi uusiksi elämässä, opettelisit kävelemistä esim. vuoden tai et ehkä kävelisi koskaan? Kyllä sinäkin varmaan etsisit syytä tapahtuneelle. Se on aika luonnollista.

asiaa vähän pidemmälle kirjoitti:

Mietipäs vähän mitä kirjoitat kun mainitset omaisten ehkäpä haluavan kahisevaa tai kuskille linnaa. Eihän omaiset tätä juttua hoviin vieneet vaan kuski itse. Omaiset ja vammautuneet, mutta selviytyneet tyytyivät tuomioon, eivätkä saaneet korvauksia lainkaan. Moni näistä ihmisistä oli(on edelleen) sairaslomalla ja työkyvyttömänä ja opiskelut eivät edenneet.

Mietipä mitä itse tekisit tilanteessa, jossa menettäisit näin esim. lapsesi tai sisaruksesi tai vammautuisit niin, että kaikki menisi uusiksi elämässä, opettelisit kävelemistä esim. vuoden tai et ehkä kävelisi koskaan? Kyllä sinäkin varmaan etsisit syytä tapahtuneelle. Se on aika luonnollista.

Lue lisää

"Mietipäs vähän mitä kirjoitat kun mainitset omaisten ehkäpä haluavan kahisevaa tai kuskille linnaa. Eihän omaiset tätä juttua hoviin vieneet vaan kuski itse. Omaiset ja vammautuneet, mutta selviytyneet tyytyivät tuomioon, eivätkä saaneet korvauksia lainkaan. Moni näistä ihmisistä oli(on edelleen) sairaslomalla ja työkyvyttömänä ja opiskelut eivät edenneet."

Liikennevakuutushan maksaa korvauksen taulukon mukaan kuolemantapauksista ja vammatapauksista. Ansionmenetyksen vakuutus maksaa ansiosidonnaisena korvauksena. Eivät nämä onnettomuuden uhrit siis korvauksetta jääneet.

Jotkut ahneet, liikaa amerikkalaisia lakisarjoja katselleet vaan yrittivät vielä käräjillä saada onnettomuuskuljettajalta vielä lisää rahaa. Olisivat edes hakeneet Transpointilta ja bussiyhtiöltä niin olisi voinut onnistuakin. Molemmissa yhtiöissä oli aikataulutuksessa ja muissa työnjohdollisissa asioissa pahoja puutteita, jotka osaltaan vaikuttivat onnettomuuden syntyyn.

asiaa vähän pidemmälle kirjoitti:

Mietipäs vähän mitä kirjoitat kun mainitset omaisten ehkäpä haluavan kahisevaa tai kuskille linnaa. Eihän omaiset tätä juttua hoviin vieneet vaan kuski itse. Omaiset ja vammautuneet, mutta selviytyneet tyytyivät tuomioon, eivätkä saaneet korvauksia lainkaan. Moni näistä ihmisistä oli(on edelleen) sairaslomalla ja työkyvyttömänä ja opiskelut eivät edenneet.

Mietipä mitä itse tekisit tilanteessa, jossa menettäisit näin esim. lapsesi tai sisaruksesi tai vammautuisit niin, että kaikki menisi uusiksi elämässä, opettelisit kävelemistä esim. vuoden tai et ehkä kävelisi koskaan? Kyllä sinäkin varmaan etsisit syytä tapahtuneelle. Se on aika luonnollista.

Lue lisää

"Eihän omaiset tätä juttua hoviin vieneet vaan kuski itse."

Vai olisko ollu yleinen syyttäjä..

hmm... kirjoitti:

"Eihän omaiset tätä juttua hoviin vieneet vaan kuski itse."

Vai olisko ollu yleinen syyttäjä..

Syyttäjälle riitti alemman oikeusasteen tuomio.

En ole mikään lynkkaaja mutta vastaan silti. Törkeä ruumiinvamman tuottaminen liikenteessä tulisi olla riittävän suuri syy ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Kuolonuhreja vaativat kolarit ovat jo omassa luokassaan. Rattijuopolle joka tappaa kolarissa jonkun on oikea tuomio elinkautinen, 12 vuotta.

tienvieri kirjoitti:

En ole mikään lynkkaaja mutta vastaan silti. Törkeä ruumiinvamman tuottaminen liikenteessä tulisi olla riittävän suuri syy ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Kuolonuhreja vaativat kolarit ovat jo omassa luokassaan. Rattijuopolle joka tappaa kolarissa jonkun on oikea tuomio elinkautinen, 12 vuotta.

Lue lisää

"En ole mikään lynkkaaja mutta vastaan silti..:"

Heh. ----> "Törkeä ruumiinvamman tuottaminen liikenteessä tulisi olla riittävän suuri syy ehdottomaan vankeusrangaistukseen."

No niin, kerropa sitten muutama esimerkki tulkinnastasi, niin tiedetään uskaltaako kukaan enää ajaa autolla.

1. Autosta puhkeaa rengas vauhdissa ja se ajautuu vastaantulevaa autoa päin.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee

Tässähän on selvästi jätetty renkaan kunnon tarkastaminen tekemättä TAI ajettu tiellä olleen terävän esineen päälle, mitä huolellinen kuski ei tietenkään tee.

2. Hirvi juoksee "yllättäen" auton eteen. Kuljettaja väistää vaistomaisesti, mutta törmää vastaantulijaan.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee

Tässähän kuski syyllistyy liialliseen tilannenopeuteen, koska ei kyennyt pysäyttämään autoaan turvallisesti.

3. Säiliöautosta valuu tielle öljyä, joka liukastaa tienpinnan. Paikalle tulevan henkilöauton kuljettaja menettää "yllättävän" liukkauden seurauksen autonsa hallinnan ja auto luisuu tieltä väkijoukkoon.

a) yhden sivullisen jalka murtuu
b) kahden sivullisen jalka murtuu
c) yksi sivulline kuolee
d) kaksi sivullista kuolee
e) 10 sivullista kuolee
f) 15 sivullista kuolee
g) 23 sivullista kuolee

D. Lynch kirjoitti:

"En ole mikään lynkkaaja mutta vastaan silti..:"

Heh. ----> "Törkeä ruumiinvamman tuottaminen liikenteessä tulisi olla riittävän suuri syy ehdottomaan vankeusrangaistukseen."

No niin, kerropa sitten muutama esimerkki tulkinnastasi, niin tiedetään uskaltaako kukaan enää ajaa autolla.

1. Autosta puhkeaa rengas vauhdissa ja se ajautuu vastaantulevaa autoa päin.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee

Tässähän on selvästi jätetty renkaan kunnon tarkastaminen tekemättä TAI ajettu tiellä olleen terävän esineen päälle, mitä huolellinen kuski ei tietenkään tee.

2. Hirvi juoksee "yllättäen" auton eteen. Kuljettaja väistää vaistomaisesti, mutta törmää vastaantulijaan.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee

Tässähän kuski syyllistyy liialliseen tilannenopeuteen, koska ei kyennyt pysäyttämään autoaan turvallisesti.

3. Säiliöautosta valuu tielle öljyä, joka liukastaa tienpinnan. Paikalle tulevan henkilöauton kuljettaja menettää "yllättävän" liukkauden seurauksen autonsa hallinnan ja auto luisuu tieltä väkijoukkoon.

a) yhden sivullisen jalka murtuu
b) kahden sivullisen jalka murtuu
c) yksi sivulline kuolee
d) kaksi sivullista kuolee
e) 10 sivullista kuolee
f) 15 sivullista kuolee
g) 23 sivullista kuolee

Lue lisää

aina vastuussa,jos et pysty vastuuta kantamaan älä aja.

sivullinen 2 kirjoitti:

aina vastuussa,jos et pysty vastuuta kantamaan älä aja.

Juu ainastaan muutama täudellinen kuljettaja kelpuutetaan, samoin Jeesus ja Teräsmies

sivullinen 2 kirjoitti:

aina vastuussa,jos et pysty vastuuta kantamaan älä aja.

olet ajatellut tuon asia hoitaa noin niinkuin käytännössä?

Selvänäkijä tsekkaa jokaisen ajokortista haaveilevan, niinkö?
Jos selvänäkijä sanoo, että tämä henkilö saattaa joskus ajaa ojaan niin eipä tipu ajokorttia.

D. Lynch kirjoitti:

"En ole mikään lynkkaaja mutta vastaan silti..:"

Heh. ----> "Törkeä ruumiinvamman tuottaminen liikenteessä tulisi olla riittävän suuri syy ehdottomaan vankeusrangaistukseen."

No niin, kerropa sitten muutama esimerkki tulkinnastasi, niin tiedetään uskaltaako kukaan enää ajaa autolla.

1. Autosta puhkeaa rengas vauhdissa ja se ajautuu vastaantulevaa autoa päin.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee

Tässähän on selvästi jätetty renkaan kunnon tarkastaminen tekemättä TAI ajettu tiellä olleen terävän esineen päälle, mitä huolellinen kuski ei tietenkään tee.

2. Hirvi juoksee "yllättäen" auton eteen. Kuljettaja väistää vaistomaisesti, mutta törmää vastaantulijaan.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee

Tässähän kuski syyllistyy liialliseen tilannenopeuteen, koska ei kyennyt pysäyttämään autoaan turvallisesti.

3. Säiliöautosta valuu tielle öljyä, joka liukastaa tienpinnan. Paikalle tulevan henkilöauton kuljettaja menettää "yllättävän" liukkauden seurauksen autonsa hallinnan ja auto luisuu tieltä väkijoukkoon.

a) yhden sivullisen jalka murtuu
b) kahden sivullisen jalka murtuu
c) yksi sivulline kuolee
d) kaksi sivullista kuolee
e) 10 sivullista kuolee
f) 15 sivullista kuolee
g) 23 sivullista kuolee

Lue lisää

"2. Hirvi juoksee "yllättäen" auton eteen. Kuljettaja väistää vaistomaisesti, mutta törmää vastaantulijaan.

a) vastaantulevan auton kuskilta murtuu jalka
b) vastaantulevan auton kuski kuolee
c) oman auton matkustaja kuolee"

Sakot hirvelle ilman valoja liikkumisesta, kuski ammuttakoon omalla kustannuksella!

sinivilkku kirjoitti:

olet ajatellut tuon asia hoitaa noin niinkuin käytännössä?

Selvänäkijä tsekkaa jokaisen ajokortista haaveilevan, niinkö?
Jos selvänäkijä sanoo, että tämä henkilö saattaa joskus ajaa ojaan niin eipä tipu ajokorttia.

Lue lisää

onnettomuuden jälkeen,ei ennalta tuomitsemisesta.

sivullinen 2 kirjoitti:

aina vastuussa,jos et pysty vastuuta kantamaan älä aja.

No, mitenkäs selittäisit asian, jos sulla olisi vietävänä esim. 50 kuution bensalasti huoltoasemalle, josta on myytävä loppunut. Vallitsevana olisi liukas keli, puhelimet soi valituksia "missä viipyy?", ihmiset hermostuksissaan jonottavat tankille pääsyä jahka säiliöauto suvaitsisi saapua. Menisikö sulla paska housuun ajellessasi, että siellä on selän takana aika tulinen lasti ja perillä kärttyiset kiitokset? Asioiden kanssa pitää pystyä elämään, välillä vähän päätä kylmätenkin, sillä jotkut asiat jäisivät muuten tekemättä. Tietysti turvallisuutta ajatellen.