yksi toisensa jälkeen.
Yrittäkää edes keksiä joku vastaveto tähän, esim. joku sellainen että taas on todistajia peloiteltu muuttamaan tarinaansa tai jotain paljon tuota raflaamampaa.
Global Hawk/ohjus tarina syntyi siten että American Free Pressin toimittaja Christopher Bollyn kirjoitteli siitä
http://www.americanfreepress.net/10_10_03/Controversy_Swirling/controversy_swirling.html
Tuon kirjoituksen parhaat palat ovat kun Rolls Roycen edustaja kiistää ettei Pentagonista kuvattu moottorin osa ollut heidän Global Hawkeja varten valmistama
"John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously told AFP: “It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy.”"
Siitä huolimatta toimittaja uudelleen vihjaa että se voisi olla
"If the disc in the photo can be matched with a Rolls Royce AE 3007H engine, some speculate that it would prove something like a Global Hawk hit the Pentagon."
Toimittaja yritti sitten saada selvyyden 757-moottoritoimittajalta Englannista mutta sieltä kieltäydyttiin koko keskustelusta (myöhempien tapahtumien valossa harvinaisen fiksu ratkaisu). Totesivat vaan ko. toimittajan kanssa tuskin syntyy mitään järkevää keskustelua.
"Rolls Royce produces the RB211-535 engines for American Airlines 757-200 aircraft at a plant in Derby, England. Martin Johnson, head of communications at Rolls Royce in Derby, said he had followed the story closely in American Free Press and had also been notified in advance by Rolls Royce offices in Seattle and Indianapolis.
However, rather than address the question of the unidentified disc, Johnson launched a verbal attack on this reporter for questioning the government version of events at the Pentagon on 9-11. “You are the only person in the world who does not believe that a 757 hit the Pentagon,” Johnson said. “The idea that we can have a reasonable conversation is beyond your wildest dreams,” Johnson said and hung up the phone."
Niten sitten kävi? Toimittaja houkutteli täysin sivullisen henkilön "silminnäkijäksi" Global Hawk/ohjus iskuun Pentagoniin ja niinkuin oikeus ja kohtuus on niin tuollaiset törkeät väärennökset onneksi useinmiten paljastuvat ja toimittajalle annettiin kenkää.
Tarina Global Hawkista jäi elämään ja siitä on hyvä todiste myös tämä palsta!
Tässä "silminnäkijän" Sam Dannerin tarina:
http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=6636
"He got a good view of the plane's approach, for a duration of at least three seconds. He says that the plane was not a 757, no way. "It was like a humpback whale" he says. Size of a gulfstream 300, about 100 ft wingspan, one engine on the backside with a "V" tail and no windows he could see. And it was very quiet. Going about 400mph."
Muuten hyvä mutta silminnäkijä istui tuona hetkenä kotisohvalla sadan mailin päässä!
Ja tässä näytelmän lopputulos:
http://www.wingtv.net/thorn2006/bollynfired.html
"American Free Press
Fires Christopher Bollyn"
"Christopher Bollyn was one of the primary factors behind the Sam Danner Pentagon hoax even though this story was practically debunked from day one by Russell Pickering, who directly e-mailed Bollyn with a plethora of data disproving Danner’s ruse. Despite overwhelming evidence, Bollyn continued to perpetuate this disinformation on a widespread scale over the course of many weeks."
Ehkäpä tuo lopetti Global Hawk tarinnat jenkeissä tai ainakin pani niihin jäitä hattuun mutta eipä ole vielä tänne vaikuttanut!
Yrittäkää edes keksiä joku vastaveto tähän, esim. joku sellainen että taas on todistajia peloiteltu muuttamaan tarinaansa tai jotain paljon tuota raflaamampaa.
Global Hawk/ohjus tarina syntyi siten että American Free Pressin toimittaja Christopher Bollyn kirjoitteli siitä
http://www.americanfreepress.net/10_10_03/Controversy_Swirling/controversy_swirling.html
Tuon kirjoituksen parhaat palat ovat kun Rolls Roycen edustaja kiistää ettei Pentagonista kuvattu moottorin osa ollut heidän Global Hawkeja varten valmistama
"John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously told AFP: “It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy.”"
Siitä huolimatta toimittaja uudelleen vihjaa että se voisi olla
"If the disc in the photo can be matched with a Rolls Royce AE 3007H engine, some speculate that it would prove something like a Global Hawk hit the Pentagon."
Toimittaja yritti sitten saada selvyyden 757-moottoritoimittajalta Englannista mutta sieltä kieltäydyttiin koko keskustelusta (myöhempien tapahtumien valossa harvinaisen fiksu ratkaisu). Totesivat vaan ko. toimittajan kanssa tuskin syntyy mitään järkevää keskustelua.
"Rolls Royce produces the RB211-535 engines for American Airlines 757-200 aircraft at a plant in Derby, England. Martin Johnson, head of communications at Rolls Royce in Derby, said he had followed the story closely in American Free Press and had also been notified in advance by Rolls Royce offices in Seattle and Indianapolis.
However, rather than address the question of the unidentified disc, Johnson launched a verbal attack on this reporter for questioning the government version of events at the Pentagon on 9-11. “You are the only person in the world who does not believe that a 757 hit the Pentagon,” Johnson said. “The idea that we can have a reasonable conversation is beyond your wildest dreams,” Johnson said and hung up the phone."
Niten sitten kävi? Toimittaja houkutteli täysin sivullisen henkilön "silminnäkijäksi" Global Hawk/ohjus iskuun Pentagoniin ja niinkuin oikeus ja kohtuus on niin tuollaiset törkeät väärennökset onneksi useinmiten paljastuvat ja toimittajalle annettiin kenkää.
Tarina Global Hawkista jäi elämään ja siitä on hyvä todiste myös tämä palsta!
Tässä "silminnäkijän" Sam Dannerin tarina:
http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=6636
"He got a good view of the plane's approach, for a duration of at least three seconds. He says that the plane was not a 757, no way. "It was like a humpback whale" he says. Size of a gulfstream 300, about 100 ft wingspan, one engine on the backside with a "V" tail and no windows he could see. And it was very quiet. Going about 400mph."
Muuten hyvä mutta silminnäkijä istui tuona hetkenä kotisohvalla sadan mailin päässä!
Ja tässä näytelmän lopputulos:
http://www.wingtv.net/thorn2006/bollynfired.html
"American Free Press
Fires Christopher Bollyn"
"Christopher Bollyn was one of the primary factors behind the Sam Danner Pentagon hoax even though this story was practically debunked from day one by Russell Pickering, who directly e-mailed Bollyn with a plethora of data disproving Danner’s ruse. Despite overwhelming evidence, Bollyn continued to perpetuate this disinformation on a widespread scale over the course of many weeks."
Ehkäpä tuo lopetti Global Hawk tarinnat jenkeissä tai ainakin pani niihin jäitä hattuun mutta eipä ole vielä tänne vaikuttanut!
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022085625
Supertietokone-simulaatiot osoittavat seikan kiistatta.
:D
http://www.oilempire.us/graphics/delmont.jpg
Näkee se Reettakin, että sinne meni!
ei voi lentää noin matalalla, ilman että siitä jää maahan merkkejä.
Kun kone tuodaan laskuun, nokka on huomattavan ylhäällä, ja maaefektistä johtuen on koe melko pian tuotava pyörilleen tai sitten hanat auki ja takaisin taivaalle.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7107377291537651710&q=757
Tuo ei välttämättä ole sanan täsmällisessä merkityksessä simulaatio, vaan havainnollinen kuva-animaatio...
mutta tosiaan, hyvin stemmaa.
"ei voi lentää noin matalalla, ilman että siitä jää maahan merkkejä."
Mitä merkkejä siitä pitäisi jäädä? Mikä voima niitä aiheuttaisi?
"Kun kone tuodaan laskuun, nokka on huomattavan ylhäällä"
Niinpä, Pentagonin iskussa konetta ei oltu tuomassa laskuun.
"maaefektistä johtuen on koe melko pian tuotava pyörilleen tai sitten hanat auki ja takaisin taivaalle."
Nyt et kyllä taida ymmärtää maaefektiä lainkaan...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect
" http://video.google.com/videoplay?docid=-7107377291537651710&q=757 "
Mikä pointti tällä videolla mahtoi olla?
0.3 sekuntia ja siivetkään eivät leikkautuneet irti ja taittuneet ja sinne se upposi suuremmiten hidastumatta.
:D
http://www.geocities.com/s911surprise3b/american_airlines_flight_77/thewebfairy_com_killtown_aa77.jpg
oikea siipi ei muuten ikinä kokonaisudessaan saapunut pentagonin seinään... se hajosi osittain osuttuaan pentagonin edessä olleeseen generaattoriin.
generaattoriin ei tullut naarmuakaan ....hah
..ei siis ainuttakaan...
http://www.911review.com/errors/pentagon/imgs/diesel_generator2.jpg
ennen 'vauriota'?
Kuvasta voi päätellä, että lootan sisällä on joku käynyt kuumana?
meni löysät pöksyyn.
Halvautuko puhekalut kun ei kuulu inahdustakaan selvittää tuota Global Hawk-skeidatarinaa.
Varmaan hauska uskoa täysin hatusta kehitettyyn juttuun ja kuttaperkkatodistajiin!
sinä kun näyt olevan todellinen asiantuntija, niin selitä nyt meille "salkkareille" ja "foliohatuille", että...
a) miten wtc-tornien 1, 2 ja 7 sortumiset tapahtuivat niin nopeasti törmäysten jälkeen (wtc1 ja wtc2)?
b) miksi torni 7 sortui, vaikka siihen ei törmännyt mikään ja toimistopaloja oli vain kaksi?
c) mikä selittää tieteenvastaisen (fysiikan lakien vastaisen) sortumisnopeuden - lähes vapaan pudotuksen nopeus?
d) mikä selittää kaikkien kolmen tornin samankaltaisuuden sortumisten suhteen - siististi omille perustuksilleen, ei kaatumisia, ei yli keikahduksia
e) mikä selittää sen, että kaikki betoni ja suuri osa teräksestä pulverisoitui ja/tai suli
f) mikä selittää sortuman uumenissa olleen järjettömän kuumuuden vielä viikkojen ja kuukausien jälkeen (kun normaali palosortumissa ei tuollaista kuumuutta synny)
g) millä selität sinnikkäät poliisien, palomiesten, uutisankkureiden sekä lukuisien paikalla olleiden siviilien kommentit nähdyistä, kuulluista ja tunnetuista (paineaallot ja kuumuusaallot) räjähdyksistä rakennuksen sisällä ja ulkopuolella välittömässä läheisyydessä? mikä mahtaa olla heidän motiivinsa irtautua periamerikkalaisesta patriotismista ja yhteishengestä?
h) miksi wtc-raunioista otetuissa kuvissa on nähtävissä perustuksissa teräspalkkien viistokatkaisujäljet sekä merkkejä poikkisulamisesta (ei luonnollisesta repeämisestä/katkeamisesta)?
i) miksi puhutaan inferno-paloista törmäyskohdassa ja sen ympärillä, vaikka tiedetään, että suurin osa lentopetrolista paloi suurena tulipallona tornin ulkopuolella, ja vaikka on olemassa valokuvia ja videomateriaalia mm. törmäyskohdassa ulos katselevasta naisesta ja miehestä, joilla ei näytä olevan hädän päivää - katselevat uteliaina alas törmäysaukosta?
j) miksi meille ei näytetä pentagoniin törmännyttä konetta ja törmäyksestä olevaa videomateriaalia?
k) miksi meidän ei anneta kuulla koneiden mustien laatikoiden tallenteita, vaan ne sivuutetaan "ei siellä mitään tärkeää kuulu"?
l) miksi wtc-raunioista ei löytynyt matkalaukkuja, verta, koneen istuimia/osia, tietokoneita, pöytiä, tuoleja, arkistokaappeja, puhelimia, mutta sieltä löytyi lähes vahingoittumaton muslimipassi (mohammed atta)?
anna nyt näihin ensin (ennen kuin aakkoset loppuvat kesken) oma mielipiteesi, niin kyselen sitten myöhemmin lisää tärkeitä kysymyksiä...
Tuo tunnettu engalnninkielinen sanonta kuvaa valitettavan osuvasti salaliittoteoreetikoiden juttujen lukemista. Yksi idiootti räiskii minuutissa nettiin enemmän typeryyttä kuin mihin sata viisasta ehtii kuukaudessa vastaamaan.
En yritäkkään muuttaa näiden pinnallisten nimimerkittömien tolvanoiden mielipiteitä mutta niille jotka haluavat lukea älykästä kesksutelua asiata, suosittelen seuraavaa keskustelupalstaa:
http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64
Sivuilla keskustellaan salaliittoteorioiden uusimmista käänteistä. Jos luet jotain uutta Suomen "Totuus"liikkeen sivuilta, voit olla varma että asiasta keskustellaan pian myös JREF:ssä.
olet siis pelkkä tyhjäpäinen länkyttäjä, joka ei näe metsää puilta. olet antanut virallisen "totuuden" juurtua kaaliisi ihka oikean amerikkalaispatriootin tavoin ja kuvittelet ihan tosissasi, että muutama lähes lentotaidoton luolamies afganistanista ja muualta kykenee kaappaamaan entisiltä armeijan hävittäjälentäjiltä heidän koneensa jollain teräaseella, lentämään yhdysvaltain ilmatilassa 40 min. ja kauemminkin, kurssilta poiketen ja syvän radiohiljaisuuden vallitessa ja suorittamaan vielä kaikessa rauhassa nämä "allahin uroteot".
etkä edelleenkään näe tornien sortumisessa (tavassa ja nopeudessa) mitään outoa...?
vasta kun wtc7 nousi toden teolla suureksi kysymysmerkiksi, myönnettiin (vastoin virallista komission lausuntoa!), että se räjäytettiin alas "koska palopäälliikkö ei ollut varma saisivatko he palot sammutettua (kaksi toimistopaloa!). no, missä ajassa luulet 47 kerroksisen pilvenpiirtäjän panostetun niin, ettei ympäristölle sen sorruttamisesta koidu mitään vaaraa? neljässä-viidessä tunnissako? kilometreittäin piuhoja, satoja katkaisupanoksia ja nalleja. lisäksi tarvitaan suunnitelma ja esivalmistelut, kuten esim. poraukset/piikkaukset. se veisi siis viikkoja, mutta tämä kyseinen torni ajettiin alas 11. syyskuuta 2001 kello 17:30! jotain on siis etukäteen kai tehty...? jos wtc7:n kohdalla näin, niin mitenkäköhän ykkösen ja kakkosen...?
okei... mutta olkoon niin... ymmärrän, että onhan se pelottavaa edes kuvitella, että jonkun maan johto kykenisi tekemään jotain näin kaameaa omassa maassaan omille kansalaisilleen vain taloudellisista syistä.
""vasta kun wtc7 nousi toden teolla suureksi kysymysmerkiksi, myönnettiin (vastoin virallista komission lausuntoa!), että se räjäytettiin alas "koska palopäälliikkö ei ollut varma saisivatko he palot sammutettua (kaksi toimistopaloa!).""
Ei tällaista ole missään vaiheessa missään myönnetty!!
larry silverstein lipsautti uutisohjelmassa: "...and i said: look, we have this terrible loss of life already...so we decided to PULL IT...and then we watched how it collapsed" jo muutama päivä alasajon jälkeen. tästä kiisteltiin ja jokin taho väitti edelleen sortumaa luonnolliseksi. myöhemmin komission virallinen raportti tyytyi toteamaan, ettei heillä ole aavistustakaan miten/miksi rakennus sortui. kun asiasta nousi ylitsepääsemätön kohu, myönnettiin vihdoin, että torni räjäytettiin, aivan kuten silverstein sanoi. panostuksen ja siivouksen suoritti samainen controlled demolition-niminen yhtiö, joka toimi myös wtc 1 ja 2 ground zeron siivoajina (ja siis todisteaineiston hävittäjänä!).
tarkalleen ottaen, missä kohtaa tuota lausuntoa silverstein sanoo, että torni räjäytettiin??
itse en kyllä kuule viitteitä räjähteisiin...
tapahtui todennäköisesti sen takia, ettei Kiinaan päätyisi raskauttavaa todistusaineistoa, jota Kiina tai muut tahot pystyisivät käyttämään usaa vastaan.
En ole se, kenelle kysymyksesi osoitit, mutta yritetään.
a) Koska torneihin osui matkustajalentokone, joka syttyi palamaan ja vaurioitti rakenteita. Minkä ajan kuluessa romahtamisen olisi sitten pitänyt tapahtua ja miksi?
b) WTC7:ään osui aikas suuria osia romahtaneista torneista. Rakennuksessa roihusi niin pahoja tulipaloja ja rakennuksen sortumavaara oli vaurioiden takia niin ilmeinen, että palomiesten esimies päätti vetää miehensä pois sieltä jo pari tuntia ennen kuin koko torni sitten romahti.
Tuo sinun myöhemmin lainaamasi "pull it" -lainaus viittaa itse asiassa juuri siihen. Jos lukisit tuon koko haastattelun, huomaisit sen itsekin.
c) Putoamisnopeus ie todellakaan ole niin kiistatonta kuin väität. Olen nähnyt jopa salaliittosivuilla kuvia ja videoita, joista selvästi näkee, että tornin ulkopuolella putoaa rojua nopeammin kuin rakennus romahtaa. Mikä saa ne putoamaan vapaata pudotusta nopeammin?
d) Miten tornien sitten olisi pitänyt sortua ja miksi? Millä perusteella ne eivät voisi sortua juuri noin?
e) Läheskään kaikki betoni ei pulverisoitunut eikä teräs sulanut. Jos katsoo kuvia raivaustöistä, niin kyllä siellä aikas isoja betoninkappaleita raivattiin. Enkä ole nähnyt yhtään kuvaa sulaneesta teräksestä enkä kuullut yhdestäkään silminnäkijän lausunnosta, jossa joku olisi ITSE nähnyt sulaa terästä. Jos tiedät jonkun, pistä toki linkkiä.
f) Pistäpä tähän linkkiä, josta käy ilmi raunioissa olleen kuukausia sortumisen jälkeen "järjetön kuumuus." Minä kun luulin, että niitä raunioita purettiin kiireen kaupalla todisteiden hävittämiseksi...
g) En ole koskaan ollut palavassa pilvenpiirtäjässä sisällä, mutta voisin olettaa, että siellä paukkuu ja rätisee aika tavalla. ja romahtavasta pilvenpiirtäjästä voisi olettaa lähtevän aika lailla paine- ja kuumuusaaltoja.
Mutta kerro sinä, miksi rakennuksesta kuului räjähdyksiä kymmeniä minuutteja, jopa tunti ennen rakennuksen väitettyä räjäyttämistä. Rakennusten purkaminen räjähteillä on tarkkaa hommaa, paukkujen ajoituksessa puhutaan sekunneista. Miksi kukaan räjäyttelisi tuollaisia ennen aikojaan?
h) Näytäpä yksikin kuva, jossa "on nähtävissä perustuksissa teräspalkkien viistokatkaisujäljet". Ja kerro, miten poikkisulaneet metallipalkit edes liittyvät rakennuksen purkamiseen räjäyttämällä. Termiittireaktio, johon tuossa varmaan viittaat, on sen verran hidas, ettei sillä rakennuksia pureta hallitusti.
i) Miksi ihmiset hyppivät alas torneista, jos siellä ei ollut infernaalisia paloja? Oliko paikalla salaisia agentteja heittelemässä väkeä alas vai huvikseenko ne hyppelivät?
j) Miksi meille pitäisi näyttää sitä videomateriaalia? Ja minä ainakin olen nähnyt useita kuvia siitä koneesta, joka siihen törmäsi. Se on palasina siellä rakennuksen sisällä. Olen nähnyt jopa kuvia uhreista rakennuksen sisällä.
k) Kerropa joku lentoturma, jonka mustan laatikon nauhoitukset on julkistettu.
l) Itse asiassa paikalta, tarkemmin sanottuna ympäröiviltä kaduilta, löytyi koneen osia, kuten palonkestäviä istuinpäällisiä ym. Ja paljon muutakin toimistoroinaa ja paperisälää levisi tulen mukana laajalle alueelle, kuten muistanet.
Oliko muuta?
Pakko oikaista tätä "salaliittoa" Bollynia vastaan.
Erottamisen syy ei suinkaan ollut ns. valesilminnäkijä (jonka motiiveja ja kertomusta voi vain arvailla...), vaan se, että Bollyn epäili American Free Pressin olevan... ei-niinkään-vapaa-pressi.
Jones alias Skepzikko alias ketjun aloittaja: You´re boosted, again! :-))
"Recently it came to our attention that, on at least three
occasions-publicly and privately-Christopher has given credence to a
pernicious charge that American Free Press has been infiltrated and
controlled by "Zionists," thus lending his support to attacks on the
credibility and integrity of American Free Press and its staff.
Of course, this isn't the first time someone has attacked us with
baseless smears. However, the fact that they came from one of our own meant we
had to take these accusations very seriously and deal with them directly,
as our credibility is the foundation upon which this publication has been
built."
"" Jones alias Skepzikko alias ketjun aloittaja: You´re boosted, again! ""
Taas alkaa salaliitot leviämään jo palstan sisälläkin...