Kun nyt Suomessa on yleinen asevelvollisuus ja se tuskin heti muuttuisi edes NATOon liittyessä niin jokaisen armeijan käyneen miehen ja naisen(ja myös heidän puolisonsa) tulisi miettiä, että olisiko valmis lähtemään sotaan esim. Turkin vapauden puolesta!? Jos siis Natoon liityttäisiin...
Itse olen tätä pohtinut ja tullut siihen tulokseen ettei kiinnosta... Suomea puolustan, mutta muut maat on eri asia!
Ja Suomihan näyttää olevan aina niin aktiivisesti mukana kaikessa heti kun mahdollista, niin tuskinpa kestäisi kauaa, että ensimmäiset Suomenlipulla verhoillut sinkkiarkut palaavat kotiin....
Itse olen tätä pohtinut ja tullut siihen tulokseen ettei kiinnosta... Suomea puolustan, mutta muut maat on eri asia!
Ja Suomihan näyttää olevan aina niin aktiivisesti mukana kaikessa heti kun mahdollista, niin tuskinpa kestäisi kauaa, että ensimmäiset Suomenlipulla verhoillut sinkkiarkut palaavat kotiin....
Vastaukset 14
Vanhimmat
naton historiassa joku natomaa on joutunut turvautumaan toisten natomaiden apuun?
1. Olemme vannoneet valan Suomelle emme NATOlle. Ainakin minun valani raukeaa, kun ehdot muuttuvat!
2. Polta s-passisi. mutta älä yksin lähde polttelee, ota kaveriks muutkin samanhenkiset. Tämän pitää tapahtua mieluiten jo ennen kevään vaaleja, jotta puolueet saadaan kertomaan yksiselitteinen NATO-kantansa. Olisi hieno näky polttaa eduskuntatalon portailla oikea kokko. Vaikka jäsenyyden vastustajia on paljon, niin suomalainen mies taitaa olla tätänykyä sen verta laiska, että lähtisköhän ihan kaikki ??? Jokatapauksessa minä tulen kaveriks ja tuon vielä tulitikutkin.
3. Vähemmistön edustaja jos olisin,(esim. homo tai NATSKU), olisin hiljaa kaapissa, ettei kaverit saisi tietää. : )
4. Kuku ihme kutsui minua kremlittäjäksi ? Kannattajan mielestä, NATO-vastustajan täytyy ajaa Suomeen CCCP-sosialismia. Mitään muita perusteluja ei saa esittää!!(kuten 65% enemmistö vastustaa liittymistä ).
Menkääs pojut nukkumaan, ettei äippä suutu.
saat lisätietoa asiasta, niin sinun ei tarvitse miettiä sitä Turkkiin lähtöä.
liian nuori miettimään aikuisten asioita.
Nämä asiat on aikuisten selviteltävä, ei sinun.
Olet vielä lähes 8-vuotta lapsi ja nuori, keskity vaan lasten ja nuorten asioihin, älä näihin aikuisten keskusteluihin!
varmasti aikuisen kirjoitus.
Jos ei ole, niin eipä ole aikuinen lapsestaan huolehtinut.
10 v. on aivan liian nuori kokonaan käsittämään tai käsittelemään tämän tason asioita.
Hyi vanhemmille.
provoa on käynyt lukemassa jo 145 ihmistä!
Edellisessä kirjoituksessa on asiatietoa ja se kiinnostaa vain 45 ihmistä.
Onko kivaa jauhaa jotain hemmetin legendaa.
Tästä sen näkee ketään ei oikea asia kiinnosta!
eikä kirjoittaja ymmärrä politiikkaa, tosin virheellinenkin tieto uppoaa helposti Naton myönteiseen lahoon kalloon.
on virheellistä tietoa, kun jätit sen asian noin ihan ilmaan roikkumaan.
Niin kerro, mikä on virheellistä!
> Idänsuhteet ovat myös tärkeä pointti kun
> Nato-jäsenyydestä puhutaan , ei meillä ole varaa
> sivuuttaa Venäjän mielipidettä kun keskustelemme
> jäsenyydestä . Miettikääpä mikä osa venäjänkaupalla
> ja viennillä on ollut kansantaloudessamme , se on
> ollut meille elintärkeä ennen ja tulee olemaan vielä
> tulevaisuudessakin .
Niinpä niin... Kun Suomi miettii ulkopoliittisia siirtojaan, ensimmäiseksi ajatellaan Venäjän reaktiota. Tuollainen ajatusautomaatio olisi kuitenkin vähitellen hyvä työntää taustalle, elämme sentään 2000-lukua Jessus sentään! Venäjä on itsekin Naton yhteistyöneuvoston jäsen, mikä on vienyt Venäjän syvemmälle Naton organisaatioon kuin on rauhankumppanuuden varassa toimiva Suomi ja melkein yhtä syvälle kuin Naton jäsenmaat. Millä ihmeen perusteella Venäjä voisi vastustaa Suomen liittymistä organisaatioon, jossa se on itsekin niin tiiviisti mukana? Sitä paitsi, Venäjän kielteinen suhtautuminen Suomen Nato-jäsenyyteenhän osoittaisi, että on olemassa jonkinasteinen piilevä uhka. Se viittaisi siihen, että Venäjällä on Suomen suhteen toivomuksia tai aikomuksia, joiden toteuttamista Suomen Nato-jäsenyys hankaloittaisi...
Hyvin sanottu!
"Venäjän kielteinen suhtautuminen Suomen Nato-jäsenyyteenhän osoittaisi, että on olemassa jonkinasteinen piilevä uhka."
Piilevä uhka on olemassa. Venäjänkielistä mediaa kun seuraa niin asia selviää. Venäjä ei tule hyväksyämään Naton laajenemista rajoilleen, Sergei Lavrov ja Sergei Ivanov ovat suoraan sanoneet asian. Venäjän voimassa oleva sotilasdoktriinikin määrittelee uhaksi sotilasliittojen laajenemisen Venäjän lähialueille. Tilanne on USA:n johtaman Naton ja Venäjän välillä on ratkaisevasti muuttunut viimeaikoina. Venäjä ei tule enää antamaan myönnytyksiä Natolle.
"Se viittaisi siihen, että Venäjällä on Suomen suhteen toivomuksia tai aikomuksia, joiden toteuttamista Suomen Nato-jäsenyys hankaloittaisi..."
Suomen Nato-jäsenyys uhkaa tulevaisuudessa Venäjää. Tilanne pitää nähdä 10-20 vuoden päähän. Venäjä tulee vahvistumaan taloudellisesti ja sotilaallisesti ja tämä väistämättä kiristää USA:n ja Venäjän suhteita. USA:n intressissä on padota Venäjän vaikutusvaltaa ja Naton laajeneminen Venäjän läheisyyteen on tässä asiassa oivallinen keino. Venäjä isona maana ei luonnollisesti voi tätä hyväksyä, vaan ryhtyy toimiin kuten Ukrainassa ja Georgiassa nähdään.
se 10 vuotta ja jäädään taas ihan yksin Venäjää vastaan.
Kun meidän sekä pohjoinen ja eteläiset naapurit ovat jo Natossa, niin mihin luulet sen kovimman painostuksen kohdistuvan!
Nyt jo kohdistuu ja kun vielä odotetaan hampaat kalisten seuraava vuosikymmen niin ollaankin sitten siinä ihan samassa tilanteessa kun ennen talvisotaa.
Erkkikin ymmärtää, että nyt on Venäjän paikka meitä painostaa ja kun me aina ollaan tähänkin asti menty kyykkyyn, niin miksi ihmeessä ne eivät sitä nyt jatkaisi siihen asti kunnes saavat tahtonsa perille ja Suomen liitettyä Venäjän ykkös etulinjaan, muita vastaan????????
poliittiselta painostukselta. Meillä yhteinen eurooppalainen raha ja edustajia EU-parlamentissa joten poliittinen painostus ei ole enää mahdollista. Taloudellinen painostus sen sijaan on. Suomen talous on täysin riippuvainen Venäjän raaka-ainesta. Kun Venäjän tiedustelu saisi tiedon Suomen aikeista liittyä Natoon, alkaisi taloudellinen painostus. Ensimmäiseksi Venäjä lopettaisi puun tuonnin kokonaan Suomeen ja tämän seuraksena paperitehtaita alkaisi mennä nurin Itä-Suomessa. Suomen talous romahtaisi ja tämä puolestaan aiheuttaisi suuren sisäpoliittisen kriisin Suomessa. Nykytilanteessa saamme taloudellisia etuja siitä syystä, että emme liity Natoon.
Sotilaallinen hyökkäys Suomeen on äärimmäisen epätodennäköinen. Sellaisessa tilanteessa maailman yleispoliittinen tilanne olisi niin vakava, että laajamittainen ydinsota olisi lähellä. Venäjä käyttää paljon mielummin taloudellisia keinoja, koska niilläkin saadaan pieni valtio vaikeuksiin.
helpompi myydä suomi kuin ajatella ja toimia itse?
sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa olemmekin sitten ihan yksin.
Suomen talous on kerran NL:n hajoamisen takia romahtanut pahasti pakkaselle.
Tehdään uusiksi vaan kaikki mokat, on kivaa saada turpiin, eikö vaan?
Jaa että Suomea puolustaisit, kuule jos Suomi liittoutumattomana joutuisi vieraan valtion (sanotaan vaikkapa Venäjän) hyökkäyksen kohteeksi, tulisit muiden aivopestyjen asevelvollisten mukana ryömimään rynkyn kanssa SUORAAN ITSEMURHAAN..!(sitten sinut ja 300 000 muuta isänmaallista urhoa ,tai mitä niistä onkaan jäljellä, sullottaisiin suoraa niihin sinkkiarkkuihin)
Jos taas Suomi liittyisi NATOon, niin aika pikaisesti tämä aluepuolustuksellinen yleisen asevelvollisuuden ulkomuseo hävitettäisiin ja tilalle luotaisiin pienempi palkatuista (vapaaehtoisista) sotilaista koottu laadukkaasti koulutettu ja huipputeknologialla varustettu palkka-armeija. Samalla suojaa ja pelotetta toisi muiden NATOn jäsenmaiden kehittyneen sotateknologian tuki ja ydinaseet.
Suomi alkaa olla viimeisiä länsimaita, joissa on vielä voimassa yksilönvapautta räikeästi loukkaava, miehiä orjuuttava yleinen asevelvollisuus. Usein väitetään, että palkka-armeija tulisi ns. pakkoarmeijaa kalliimmaksi, se saattaa pitää paikkaansa, mutta onko koskaan mukaan laskettu sitä kansantaloudellista/verotulollista menetystä Suomelle, kun jokaisen miehen työ- ja opiskeluajasta väkipakolla riistetään vuosi. Suomalaisten tulisi heti lopettaa yltiönationalistinen, impivaaralainen ajattelutapa, jossa vain eristäytyneellä puolisosialistisella Suomella on väliä ja ottaa uusi päämäärä: länsimaiden ja läntisten arvojen aktiivinen puolustaminen, joilloin olisi sama kohdistuuko hyökkäys esimerkiksi Suomea, Saksaa vai Yhdysvaltoja vastaan, kun siihen suhtauduttaisiin aina hyökkäyksenä koko läntistä maailmaa vastaan. Eli nähtäisiin länsi ja sen etujen turvaaminen yhtenäisenä kokonaisuutena, ei erillisinä nationalistisina kansallisvaltioina.