Laitan nyt tämän viittauksen ihan erikseen.
---
Nykyisin amerikkalaiset naiset voivat osallistua monimuotoisiin armeijan tehtäviin ja koulutuskin on samanlaista kuin miehillä. Tiettyjä rajoituksia naisten palvelulle kuitenkin on.
- Naiset eivät voi palvella suorassa maataistelussa tai joukoissa jotka voivat joutua maataisteluun. Esimerkiksi jalkaväessä ja erikoisjoukoissa voivat palvella vain miehet, Naisten tutkimus- ja koulutuslaitoksen toiminnanjohtaja, Lory Manning kertoo.
Syynä tähän eivät niinkään ole perinteiset herrasmiessäännöt, vaan pikemminkin se, että naisten ei uskota selviävän suorassa maataistelussa miesten lailla.
Lähitaistelutilanteissa toimivilta taistelijoilta vaaditaan kovia fyysisiä ponnisteluita. Koska erot naisten ja miesten fyysisten ominaisuuksen välillä ovat merkittävät, monet maat eivät halua ottaa riskiä siitä, että lähitaistelutilanteessa mukana oleva nainen olisi taakkana muulle ryhmälle.
Itseasiassa lähihistoriassa ainoastaan Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa ja Israel vuoden 1948 sodassa ovat käyttäneet naisia suorassa lähitaistelussa. Monissa maissa naisten käyttämistä suorassa maataistelussa ei ole kielletty, mutta sitä ei ole myöskään käytännössä kokeiltu.
---
Eli miksi haluaisitte pakottaa naisetkin armeijaan? Lisääkö se tasa-arvoa? Pahoittelen, mutta minusta se on lapsellista vinkumista, niin karulta kuin se kuulostaakin.
En tiedä miten Suomen sitten kävisi kun meillä naisia on jo sijoitettu ns. tosi paikkoihin, onko se järkevää, näkyisi tosi tilanteessa. Toivottavasti sitäkään ei tule.
---
Nykyisin amerikkalaiset naiset voivat osallistua monimuotoisiin armeijan tehtäviin ja koulutuskin on samanlaista kuin miehillä. Tiettyjä rajoituksia naisten palvelulle kuitenkin on.
- Naiset eivät voi palvella suorassa maataistelussa tai joukoissa jotka voivat joutua maataisteluun. Esimerkiksi jalkaväessä ja erikoisjoukoissa voivat palvella vain miehet, Naisten tutkimus- ja koulutuslaitoksen toiminnanjohtaja, Lory Manning kertoo.
Syynä tähän eivät niinkään ole perinteiset herrasmiessäännöt, vaan pikemminkin se, että naisten ei uskota selviävän suorassa maataistelussa miesten lailla.
Lähitaistelutilanteissa toimivilta taistelijoilta vaaditaan kovia fyysisiä ponnisteluita. Koska erot naisten ja miesten fyysisten ominaisuuksen välillä ovat merkittävät, monet maat eivät halua ottaa riskiä siitä, että lähitaistelutilanteessa mukana oleva nainen olisi taakkana muulle ryhmälle.
Itseasiassa lähihistoriassa ainoastaan Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa ja Israel vuoden 1948 sodassa ovat käyttäneet naisia suorassa lähitaistelussa. Monissa maissa naisten käyttämistä suorassa maataistelussa ei ole kielletty, mutta sitä ei ole myöskään käytännössä kokeiltu.
---
Eli miksi haluaisitte pakottaa naisetkin armeijaan? Lisääkö se tasa-arvoa? Pahoittelen, mutta minusta se on lapsellista vinkumista, niin karulta kuin se kuulostaakin.
En tiedä miten Suomen sitten kävisi kun meillä naisia on jo sijoitettu ns. tosi paikkoihin, onko se järkevää, näkyisi tosi tilanteessa. Toivottavasti sitäkään ei tule.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ja nyt tämä esimerkki ulkomailta ei varmaankaan kelpaa tämän palstan ikijankkaajille? Kaikkea muuta voi verrata, mutta jos se ei sovi teille niin silloin se on väärää tietoa?
"Eli miksi haluaisitte pakottaa naisetkin armeijaan? Lisääkö se tasa-arvoa? Pahoittelen, mutta minusta se on lapsellista vinkumista, niin karulta kuin se kuulostaakin."
En halua pakottaa naisia armeijaan vaan vapauttaa miehet pakosta, se on tasa-arvoa.
Sivarin malliin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000022143727
Mitä outoa tässä nyt pitäisi olla? Eikös jokainen tee omat valintansa? Vaikka sitten synnyttää Swazeneggerin tapaan, jos sattuu kiinnostamaan, ei se sinulta pois ole.
olet todella pihalla. Se on saatana luonnotonta niinkuin sinäkin
Onko homous luonnotonta, tai se että naisella on lyhyet hiusket ja miehellä pitkät? Onko hedelmöityshoito yksihuoltajaäidille luonnotonta?
Onhan homous luonnotonta. Se on eri asia kenen mielestä se on väärin. Hiukset ei taas liity tähän mitenkään. Onko sinusta luonnista, että mies synnyttää?
lähdetään sinun linjallesi, niin kaikki on luonnollista. Voimme samantien unohtaa koko "luonnollista" sanan. Silloin esim. kauneusleikkaukset (silikonirinnat jne.) ovat luonnollista.
Miehethän (eli noin 65% Suomalaisista) pakotetaan palkattomaan rojatyöhön vankilan uhalla, orjatyöhön, josta on ehkä valtiolel joskus hyötyä.
Joten miksei naisiain orjatyöhön, ei armeijaan vaan vaikkapa ajamaan harjakonetta/lumiauraa/kirjastoon/siivojaksi valtion paikkoihin/poliisilaitokselle jne jne.
Palvelusiaka voisi olla 7kk, ja jos kieltäytyy, tulvee 6kk vankilakeikka, mahd vapautukseen terveydellisistä syistä.
Sitten tietenkin samat passirajoitukset kuin miehillä.
Toki naiset joutuvat käymään kaikenmaalman vittututkimuksissa jne. mutta siihen ei pakoteta vankilan uhalla, samoin naiset saa myös synnyttää, mutta sekään ei ole pakko, ja naisilla on muutenkin etuuksia liikaa.
Tai eikö valtiolla ole muka tarvetta ilmaiselle työvoimalle ns. paskaduuneihin?
Minä voin ylpeästi sanoa olevani mies, mutta sinusta ei voi sanoa samaa. Sinä olet selkärangaton miehen irvikuva, eihän tuollaista itkua kestä kukaan! Sanat eivät edes riitä sinun haukkumiseesi. Ihme himmeli...
Pakko ei tässä maailmassa ole tehdä MITÄÄN muuta kuin kuolla. Joten etköhän jo...
Ei sinua kukaan mihinkään pakota. Maassa maan tavalla vain. Samalla tavalla sinut "pakotetaan" maksamman veroja. Jos ei kelpaa niin muuta pois.
Taas viljellään näitä perusargumentaatiovirheitä, jotka toistuvat ja toistuvat ja toistuvat aina tällä palstalla: tehdään vastustajat naurettavaksi stereotypioimalla heidät pelleiksi. Samalla tavalla voisin sanoa että "te ahtaissa teltoissa viihtyvät homot, jotka rakastavat väkivaltaa, varvikossa ryömimistä ja ihmisten alistamista aseilla."
Samanlaisia vellihousuja kaikki jotka olen tavannut. Mitään ette viitsi tehdä, tuollaista kuraa vain.
Mä oon tavannut monenlaisia asevelvollisuuden suorittaneita, ja sä kyllä kuulut luusereihin.
mitään, runkkaillut vain.
"Itseasiassa lähihistoriassa ainoastaan Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa ja Israel vuoden 1948 sodassa ovat käyttäneet naisia suorassa lähitaistelussa."
Eivät edes ole ainoita. Mistä lie kirjoittaja tietonsa saanut, mutta ne kaipaisivat täydennystä. Eritrean armeija ainakin on hyödyntänyt naistaistelijoita. Ja jos sissiliikkeetkin lasketaan niin sekä Aasiassa, Etelä-Amerikassa että Afrikassa on lukuisia esimerkkejä lisää. Eikä ne USA:n armeijan naisetkaan taisteluilta säästy, koska Irakissa ne eivät rajoitu vain etulinjan sotilaisiin.
Ja oli miten oli, tuo ei liity mitenkän siihen voiko naisille laittaa asevelvollisuutta. Jos suurin osa naisista on liian heikkoja panssarintorjuntaan tai tiedusteluun, niin muita tehtäviäkin on paljon.
Meillä naisia kuitenkin sijoitetaan koviin tehtäviin. Ja ei se edelleenkään ole tasa-arvoa, että naisetkin velvoitettaisiin. Jos ei miehestä sen verran löydy miestä niin... Taidatte olla muutenkin jotain naisten hakkaajia, sehän on vain tasa-arvoa, sillä se että naista ei saa hakata on vanhanaikaista, eikö?
"että naista ei saa hakata on vanhanaikaista, eikö? "
Miestä saa? KETÄÄN ei saa hakata, laissakin se on määrätty.
"että naisetkin velvoitettaisiin."
Vapaaehtoiseksi kokonaan, jos se ei toimi, ei se ole silti syy rikkoa tasa-arvoa.
Eikö kukaan ole koskaan sinulle sanonut, että naista ei saa lyödä? Etkö sinä löisi miestä jos se löisi sinua? Löisitkö taas naista jos se löisi sinua? Tasa-arvosta sinä et tiedä mitään, ei se ole tasa-arvoa, että luodaan jotkin kiintiöt mitkä pitää täyttää.
No kannattaahan nainen sijoittaa kovaankin tehtävään jos sen kunto kestää. Jenkkiläistä typeryyttää laittaa huippukuntoinen muija toimistopöydän taakse keskivertonaisen suorituskyvyn perusteella. Tietääkseni Suomen armeijassakin suurin osa naisista laitetaan kevyempiin tehtäviin tykistöön ja viestiin, ja lähinnä kovakuntoisemmat raskaampiin tehtäviin.
Ja ketään ei saa hakata, ei miestä sen enempää kuin naistakaan.
melko varmasti kovempi taistelija kuin sinä, joka yrität epätoivoisesti hankkia turhaan elämääsi sisältöä jollain sivaripalstalla öykkäröimällä. Tuollaiset näppiksen takaa riitaa haastavat ja kovaa poikaa esittävät räkänokat ovat ehkä kaikkein säälittävimpiä olentoja mitä tämä yhteiskunta on ikinä tuottanut. Surkeimmatkin armeijan keskeyttäjät ja vellihoususivarit (no offense, sivarit on ihan jees ja armeijan saa minun puolestani keskeyttää heti kun siltä tuntuu) ovat niin paljon sinun yläpuolellasi että sinä et edes limakuopastasi käsin heitä voi nähdä.
"hankkia turhaan elämääsi sisältöä jollain sivaripalstalla öykkäröimällä"
Öykkäröimällä? Minä en ole sen enempää öykkäröinyt kuin sinäkään. Se ei ole öykkäröintiä jos laitan tänne jonkin tutkimuksen. Oma on ongelmasi jos et halua näkökantaasi laajentaa. Vaikutat vain katkeralta ihmisrauniolta kun tuota jauhat.
Sinä olet öykkäri, ja tiedät sen itsekin varsin hyvin.
Mitä sinä mukamas koostut siitä että täällä propagoit jotain asevelvollisuuden ihanuutta? Et niin yhtikäs mitään, mitään tai ketään et tule täällä jutuillasi muuttamaan. Joten mitä sitten teet sivarit ja totaalit -palstalla, mikset mene jonnekin armeijapalstoille kaltaisiesi joukkoon?
Olet täällä ihan 100%sesti pelkästään vittuilun ilosta, omaa ahdasmielisyyttäsi pullistelemassa. Säälittävä sinä olet.
"Sinä olet öykkäri, ja tiedät sen itsekin varsin hyvin."
En. Jos minun antamani tieto lisää tuskaa, niin vika on sinussa.
"Mitä sinä mukamas koostut siitä että täällä propagoit jotain asevelvollisuuden ihanuutta?"
Mitäkö? Minulle on sinänsä paskan haile käykö joku sen vai ei. Täällä vain puhutaan niin pimeitä juttuja, että (kuten joku 40 000 miehen armeija) niitä haluaisin oikoa.
"En. Jos minun antamani tieto lisää tuskaa, niin vika on sinussa."
TIETO ei minulle ole koskaan lisännyt tuskaa. Ennakkoasenteilla höystetty yksipuolinen paskanjauhanta joka valheellisesti esitetään tietona sen sijaan välillä vähän kaivelee.
"Minulle on sinänsä paskan haile käykö joku sen vai ei. Täällä vain puhutaan niin pimeitä juttuja, että (kuten joku 40 000 miehen armeija) niitä haluaisin oikoa."
Ai sinä olet täällä jollain järjellisyyden ristiretkellä, vai?
Käytkö myös jossain uskontopalstoilla (siis sellaisilla, jotka ovat omaa näkemystäsi vastaan) oikomassa niiden "pimeitä juttuja"? Itseasiassa, missäs kaikkialla oikein käytkään jakamassa viisauttasi? Ulottuuko jalo aatteesi myös suomi24 -palstojen ulkopuolelle; oletko jopa niin sankarillinen, että valistat ihmisiä oikein oikeassa elämässäkin, ihan noin hyvää hyvyyttäsi, kuten täälläkin juttelet? Käytkö kenties jopa soittelemassa ihmisten ovikelloja "saako tulla puhumaan Jeesuksesta"-tyyliin? Onko sinulla omaa militanttia versiota Vartiotornista, jota jakelet?
Luulenpa, että tämä sivaripalsta on ainoa paikka jossa tuota "hyveellisyyttäsi" käyt toteuttamassa, eikös vaan?
Kyllä sinunkaltaisiasi "maailmanparantajia" on täällä liikkunut vaikka kuinka, ja samanlaisia säälittäviä elämättömiä pellejä ne on kaikki olleet. Ihan tosissaan hei, ei kukaan järkevä ihminen tule missään ylväässä valistustarkoituksessa jonnekin suomi24:lle sivareita opettamaan, ihan järkyttävän naurettavaa edes yrittää väittää tuollaista. Sinä olet pelkkä trolli muiden trollien joukossa, säälittävä räkänokka; pystyit sen sitten itsellesi myöntämään tai et.
"Ennakkoasenteilla höystetty yksipuolinen paskanjauhanta joka valheellisesti esitetään tietona sen sijaan välillä vähän kaivelee."
Sinullako ei ole ennakkoasenteita? Kiellät kaiken minkä tänne linkitän, vaikka linkittäisin edellisen formuloiden tulokset niin kiistäisit nekin?
"Ai sinä olet täällä jollain järjellisyyden ristiretkellä, vai?"
Jos et halua oppia niin et halua.
"Kyllä sinunkaltaisiasi "maailmanparantajia" on täällä liikkunut vaikka kuinka, ja samanlaisia säälittäviä elämättömiä pellejä ne on kaikki olleet."
Jos nyt totta puhutaan, niin sinä se pelle olet. Sinähän raivoat aivan koko ajan. En ole oikeastaan elämässäni tavannut katkerampaa sakkia kuin tämän palstan "rauhan miehet" Voitte kieltää minun puolestani todellisuuden, omaa hautaasi kaivat...
Ensimmäinenhän viestihän oli aivan asiallinen! Sitten te alatte vittuilemaan siitä, koska ette keksinyt muuta. Ilmeisesti koko maailma on väärässä ja te oikeassa? Se on vain karu fakta, että silloin te olette yhteiskuntakelvottomia. Katkeraa loppu elämää ihmisrauniot...
Ei tainnut kysyä, niin että mitäs jos tunkisit sen nokkasi vaikka perseesi toisten ihmisten keskustelujen sijaan? Kiviäkin kiinnostaa kuulla mitä mieltä sinä olet.
"En ole oikeastaan elämässäni tavannut katkerampaa sakkia kuin tämän palstan "rauhan miehet" Voitte kieltää minun puolestani todellisuuden, omaa hautaasi kaivat..."
Jos täällä on kerran noin kamalaa ja tyhmiä ihmisiä, eikä kukaan ota pikku-Conanin juttuja täällä tarpeeksi tosissaan, niin MIKSI tänne tulet kirjoittelemaan?
Luulisi että jos olet niin helvetin fiksu ja asiallinen kuin täällä koko ajan väität olevasi, niin olisit jo keksinyt itsellesi jotain parempaa tekemistä. Täällä sinua ei tule ikinä kukaan kuuntelemaan tai ottamaan tosissaan; eivät siis muut kuin itsesi kaltaiset samanlaiset elämättömät runkkarit jotka ovat tulleet tänne vähän kertomaan sivareille ja muille ymmärtämättömille elämän "totuuksia", kun ette muutakaan purkureittiä säälittävälle surkeudellenne keksi. Jokainen kirjoitus jonka tänne pistät, tekee sinusta vain elämättömämmän ja säälittävämmän luuserin.
Nostaisit sen ihraperseesi välillä siitä tuolista ja hankkisit elämän, niin voisi se vanne vähän löystyä siitä pään ympäriltä eikä sinunkaan tarvitsisi enää tulla toisten ihmisten keskustelupalstoille henkistä nysäkulliasi kasvattamaan.
Mä oon se sivari simo ja oon kaikkein viisain!!!K!KPÖ