Näkyy olevan niin, että eräät ovat niin innokkaita natoon menijöitä, että aikovat ihan heilauttamalla viedä Suomen Natoon vastoin enemmistön tahtoa.
Oikein hyvä, että Naton itsensä säännöissä on tuo pykälä, ettei se ota jäsenikseen valtioita, joiden kansan enemmistön mielipide ei ole puolesta.
Oikein hyvä, että Naton itsensä säännöissä on tuo pykälä, ettei se ota jäsenikseen valtioita, joiden kansan enemmistön mielipide ei ole puolesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suurin osa kansasta ei tiedä Natosta mitään eivätkä halua ottaa selvää. Kaikkea vastustetaan, mistä ei mitään tiedetä.
Natoon ei pääse automaattisesti, vaikka 100% suomalaisista sitä kannattaisi. Natoon haetaan ja Nato päättää ottaako se jäseneksi vai ei.
Tuskinpa Pohjois-Korea Natoon pääsisi, vaikka voisi kuvitella, että siinä poliittisessa järjestelmässä saisi helpostikin 110%:n kannatuksen asia kuin asia, jota suuri johtaja kannattaisi. No, eipä se P-K Natoon haluakkaan.
Ihmiset eivät saisi antaa uskomusten ja musta tuntuu -tiedon muovata mielipiteitään. Tiedon hankkiminen ja oman mielipiteensä muodostaminen luotettavan tiedon pohjalta on parempi keino kuin kuulopuheet, huhut, valheet ja uskomukset. Sama pätee asiaan kuin asiaan!
Minä olen täällä yrittänyt ottaa selvää, mutta eivät vastaa kaikkiin kysymyksiin.
Olkoon minun puolestani sitten.
Ei ole minun velvollisuuteni pähkäillä mokomaa asiaa.
Pähkäilköön ne, joille Nato on niin tärkeä asia ja jotka luulevat siitä kaiken tietävänsä, vaikka eivät kysymyksiin osaa vastatakaan.
Tai juttelevat uskomuksistaan, kuinka USA ei jätä Suomea, jos Venäjä hyökkää.
Sellaistem liirumlaarumuskomusten varaanko tässä pitäisi jättäytyä?
Lue vaikka tämä puolustusministeriön selvitys:
http://www.defmin.fi/files/305/2520_1866_SelvitystyO_03_-_esipuhe_ja_tiiivistelmA_1_.pdf
Siinä kerrotaan mahdollisen NATO-jäsenyyden vaikutuksista Suomen puolustukselle.
vielä 2008 asti ja siihen mennessä suurimmalle osalle selviää miten heikoissa kantimissa nykyinen Nato tietous Suomessa on.
Silloinko aika loppuu?
Kenen aika?
"Vaikka Suomen lähialueiden osalta vakaus perinteisessä mielessä onkin vahvistunut EU:n ja Naton laajentumisen myötä, yhteistyön kehittäminen edelleen juuri näiden turvallisuuteen kohdistuvien uusien uhkien ja riskien vähentämiseksi niin naapurimaiden, pohjois- ja Baltian maiden kuin laajemmin koko Itämeren alueella on ensiarvoisen tärkeää.
Monien uusien uhkien yhteys heikkoihin tai hajoaviin valtioihin on ilmeinen. Kuitenkin esimerkiksi huumeet, ihmiskauppa ja rikollisuus voivat olla näistä riippumattomia turvallisuusuhkia myös järjestäytyneimmissä yhteiskunnissa", tämä on suora lainaus ulkoministeri Erkki Tuomiojan puheesta STETE:n seminaarissa Lohjalla 20.8.2004. Juuri näitä seikkoja tulisi mielestäni kaikkien vastuullisten tahojen Suomessa pohtia. Vanha viisaus on voimassa, jos jonkun pitää maassa olla retuperällä se ei saa olla ulko- ja turvallisuuspolitiikka.
tältä sivulta niin, et enää elä pelkkien uskomusten ja asenteiden varassa.
http://www.finlandnato.org
Nato tänään
Naton tehtävät ovat kansainvälisen turvallisuuskehityksen seurauksena muuttuneet merkittävästi viimeisen vuosikymmenen aikana. Puolustusliitto käy edelleen läpi murrosta, jonka myötä se on muuttumassa kylmän sodan aikaisesta puhtaasti yhteisen puolustuksen järjestöstä yhä enemmän kriisinhallintaa toteuttavaksi organisaatioksi. Sotilaallisessa kriisinhallinnassa Nato joutuu mukauttamaan toimintansa uusiin uhkiin kuten terrorismiin, joukkotuhoaseiden leviämiseen, heikkoihin valtioihin ja ympäristökatastrofeihin.
Yhteisen puolustuksen velvoite ja yhteinen johtamis- ja suunnittelujärjestelmä muodostavat edelleen Naton ytimen, vaikka puolustustehtävän suhteellinen merkitys on nykyisessä maailmantilanteessa vähentynyt ja kriisinhallintatehtävä on korostunut. Natolla säilyy edelleen kyky jäsenmaidensa puolustamiseen myös siltä varalta, että kansainvälinen turvallisuuspoliittinen tilanne merkittävästi muuttuu. Naton yhteinen puolustussuunnittelu sekä komento- ja joukkorakenne on suunniteltu joustaviksi, jotta niiden avulla Naton toimintaa ja voimavaroja kyetään mukauttamaan vallitsevaan strategiseen tilannearvioon.
Nato toimii myös keskeisenä transatlanttisen turvallisuuspoliittisen dialogin foorumina.Yhteinen puolustus perustuu edelleen perussopimuksen artikla 5:n sisältämään keskinäiseen turvatakuuseen. Vuosikymmenten aikana yhteisen puolustusvalmiuden ylläpito on lisännyt vakautta ja yhteistyötä jäsenten välillä ja estänyt eurooppalaisten jäsenmaiden puolustuksen uudelleenkansallistamisen. Natossa on tällä hetkellä 24 eurooppalaista ja 2 pohjoisamerikkalaista jäsenmaata.
Naton pääsihteerinä on toiminut 1.1.2004 alkaen hollantilainen Jaap de Hoop Scheffer. Naton Euroopan joukkojen komentaja, Supreme Allied Commander, Europe (SACEUR) on vuodesta 2007 alkaen amerikkalainen kenraali John Craddock.
Perustelu:
http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf
Raportin kohta 7, sivut 16-17.
Ainoastaan kahdessa jäsenmaassa (Espanja ja Unkari) on järjestetty kansanäänestys NATO-jäsenyydestä! 17 jäsenmaata on liittynyt ilman kansanäänestystä!
Ainakaan kansan mielipidettä ei kysytä äänestämällä asiasta suoraan. Tietysti eduskuntavaalit on asia erikseen. NATO-kantoja ei tosin mikään puolue halua paljastaa ennen vaaleja.
Eikös pääministerimme Matti Vanhanen juuri pyytänyt puolueita kertomaan kantansa suoraan NATO -jäsenyyden suhteen ja Paavo Lipponen on liputtanut koko ajan NATO:n puolesta (lukuunottamatta yhtä sisäpoliittista peliä). Älä pelkää. Kyllä demokratia toteutuu ja olemme pian NATO:n jäseniä. Silloin myös huomaamme etteivät galaksit räjätäneetkään eivätkä naapurimme ilmatilaloukkaukset enää jatkuneetkaan... :)
Joo olet täysin oikeassa siinä että enemmistö kansasta on ennemminkin NATO:a vastaan kuin sen puolesta, tällä hetkellä... Onneksi kansa valistuu pikkuhiljaa ja alkaa ymmärtämään mistä jäsenyydessä on kyse ja tilannetta parantaa se että kansa seuraa johtajiaan (monet kansanedustajat ovat jo NATO -jäsenyyden kannalla ja kuulemma kansan mielipide tulee olemaan sama kuin valtapuolueidenkin. Ei muuta kuin KYLLÄ NATO:lle ja mahdollisimman pian :)