1. "Pojasta tulee mies vasta kun se kay intin."
2. "Armeija on miestenkoulu. Opettaa monia myonteisia asioita pojille ja kasvattaa hyvalla tavalla."
3. "Armeija kaikkien (kaytannossa lahes kaikkien...) (mies-)ikaluokkien yhteisena kokemuksena on eraanlainen sosiaalista, yhteiskunnallista koheesiota yllapitava ja vahvistava tekija."
4. "Intin johtajakoulutus on suunnaton etu tyoelamassa. Ilman sita et voi oikeastaan koskaan paasta tyourallasi johtavaan asemaan."
Niinpa niin. Nama ovat niita eraita perusfraaseja, joita saa kuulla aina ja joka paikassa.
Perustelenpa lyhyesti, miksi jokainen niista on taytta paskaa pohjimmiltaan.
- 1 Miksi esimerkiksi Ruotsissa, Isossa-Britanniassa, Ranskassa, USA:ssa, Hollannissa ja MUUTAMASSA muussakin valtiossa pojasta tulee mies ihan ilman "intti" -nimista instituutiota? Ovatko suomalaispojat todella niin luusereita verrattuna muunmaalaisiin poikiin, ettei heista tule miehia ilman valtion tarjoamaa "miestenkoulua"?
- 2 Intin ainoat hyvat asiat ovat tassa: se monen tapauksessa kohottaa fyysista kuntoa (joo, hyva ja kiva juttu, mutta aika kallis ja vittumainen kuntokoulu), siella mies oppii karsivallisyytta: sietamaan paskaa vuorokaudesta toiseen (ihan arvostettava ominaisuus sinansa - niella jok'ikinen paskasaavillinen mita niskaan kaadetaan mukisematta...mutta, hei, oikeasti, haluammeko olla alistujakansaa?), ja kolmanneksi mies oppii lusmuilemaan inttiaikana. Vai voiko joku vakavalla naamalla vaittaa muuta?
- 3 Vitut mistaan sosiaalisesta koheesiosta. Miksi kansan pitaa olla jotain harmaata, homogeenista massaa alusta loppuun saakka? Elakoon erilaisuus ja kulttuurien kirjo, sanon mina. Ja muutenkin, vaikka yhteinen kokemus (taydellisen paskakin) yhdistaa ihmisia, on se vaan aika kallis kokemus...jonka yhteiskunta maksaa suunnattoman suurina laskuina mm. siina, etta puolet kansalaisista ovat vahintaan 6-12 kk poissa opiskeluistaan (opiskelu vaan nyt sattuu olemaan menestyvan kansakunnan yksi edellytys) ja tyomarkkinoilta (toita pitaa jonkun tehda, etta yhteiskunta pyorii)...
- 4 Tama intin ns. johtaja(ns.)(koira-)koulutus on jokseenkin yliarvostettua kamaa. Kysynpa ihan vaan uteliaisuuttani, miksi Suomen naiset eivat ole enempaa huolestuneita asemastaan tyomarkkinoillamme, jos kerta "intti on niiiiin suunnaton etu miehille"? Luulisi tasa-arvon nimissa naisten olevan kiinnostuneita valvomaan etujaan. Miten siis suomalainen nainen voi koskaan menestya tyoelamassa ilman inttia typerine johtajakoulutuksineen? Miten tytosta voi kasvaa nainen ilman intin kaltaista "ainutlaatuista, unohtumatonta" (huomaa sanojen kaksoismerkitys) kokemusta? Ja ennen kuin joku taydellisen paukapainen nuija ehtii sanoa, etta "miesten pitaa kayda intti tasa-arvon nimissa, koska naiset joutuvat synnyttamaan (monet) kerran tai pari elamassaan", muistutan, etta on ehka jokseenkin kornia sekoittaa biologinen evoluutio ja suomalainen kusipainen lainsaadanto keskenaan... Kansanedustuslaitos saataa lait, mutta ei ikava kylla paata siita, onko suomalaisilla miehilla semmoisia asioita kehossaan kuin kohtu jne. ...
Ja ennen kuin joku valopaa ehtii alkaa vaahtoamaan minulle veteraanien perinnon kunnioittamisesta sun muusta, ehdotan kainosti, etta vaahdotkoon ennemminkin veteraaniemme luokattoman huonosta hoidosta. Yhteiskunta muka arvostaa veteraanien uhrauksia. Paskat. Miten yhteiskuntamme nayttaa tuon arvostuksen? Pakottamalla edelleen pojat armeijaan vedoten johonkin ihme velkaan, jota kaikkien sukupolvien on maksettava hautaan saakka veteraaneille. Sotivatko veteraanimme todella sen takia, etta jalkipolvet saisivat maksaa siita viela 2000-luvulla uhraamalla elamastaan vuoden silkkaan paskaan? Yhteiskuntamme jattaa kylla kernaasti iakkaat veteraanimme vailla kunnollista hoitoa, jota he kipeasti tarvitsisivat, mutta syytaa miljoonia euroja puolustusvoimien menoihin ja yleisen asevelvollisuuden sailyttamiseen. Kuinka me kehtaamme sanoa (valehdella) kaiken taman jalkeen, etta me muka arvostamme oikeasti veteraanejamme? Jos me arvostaisimme, heidan hoitonsa olisi toisella tolalla. Eivatka nykysukupolvet maksaisi velkaansa heille olemalla tyhjantoimittajina intissa vuotta elamastaan.
Allekirjoittajana eras sivaripoika, joka ei hapea sanoa olevansa sivari, ja joka viettaa valivuottaan ulkomailla tehden duunia, koska Suomi ei tarjonnut kuin varamiespalvelun paskaduuneja.
PS. Oma isoisani, joka on viela elossa, taysissa sielun ja ruumiin voimissa, oli ajamassa Lapissa saksalaisia ulos maasta ennen kuin oli kaynyt varsinaista armeijaa. Han siis oli mukana sodassa, oikeassa, todellisessa sodassa. Ja mita teki yhteiskuntamme tuon jalkeen? Pisti hanet suorittamaan asepalvelustaan inttiin. Siis... En ollut uskoa, kun isoisani tuosta kertoi ensimmaisen kerran. Etta mies sotii ensin sodassa isanmaansa puolesta, sitten hanet pannaan "miestenkouluun" viikkaamaan lakanoita ja "opettelemaan puolustamaan maata" vuodeksi...ja viela aikana, jolloin terveella nuorella miehella oli varmasti kysyntaa esimerkiksi rakennusalalla. Sattuneesta syysta. Ja hanellakin oli tuolloin perhe, vaimo ja kaksi pienta lasta... Etta voi helvetin kuustoista vaan... Uskomatonta, mutta ehdottoman totta. Isoisani varmasti kiitti tuolloin nuorena miehena Suomea siita, etta hanen piti suorittaa asepalveluksensa lusien intin paskassa tultuaan sodasta. Kun lain mukaan "jokainen mies on asevelvollinen", niin vittu, otetaan se sitten kirjaimellisesti. Ja viela enemman isoisani varmasti kiittaa valtiotamme nyt, joka tarjoaa hanelle, sotaveteraanille, ihan jopa ilmaisen autopysakoinnin kaupungilla (tosin vain kaupungin parkkipaikoilla) ja muutaman viikon kuntoutusjakson per vuosi jossain kylpylassa, jonne han ajaa omalla autollaan tylsistymaan.
PS.II Isoisani hyvaksyy minut ja valintani olla sotkeutumatta kutsuntoja enempaa intti -nimiseen pellekouluun taysin. Varmaankin siksi, etta han on viisas, aidosti sivistynyt mies.
2. "Armeija on miestenkoulu. Opettaa monia myonteisia asioita pojille ja kasvattaa hyvalla tavalla."
3. "Armeija kaikkien (kaytannossa lahes kaikkien...) (mies-)ikaluokkien yhteisena kokemuksena on eraanlainen sosiaalista, yhteiskunnallista koheesiota yllapitava ja vahvistava tekija."
4. "Intin johtajakoulutus on suunnaton etu tyoelamassa. Ilman sita et voi oikeastaan koskaan paasta tyourallasi johtavaan asemaan."
Niinpa niin. Nama ovat niita eraita perusfraaseja, joita saa kuulla aina ja joka paikassa.
Perustelenpa lyhyesti, miksi jokainen niista on taytta paskaa pohjimmiltaan.
- 1 Miksi esimerkiksi Ruotsissa, Isossa-Britanniassa, Ranskassa, USA:ssa, Hollannissa ja MUUTAMASSA muussakin valtiossa pojasta tulee mies ihan ilman "intti" -nimista instituutiota? Ovatko suomalaispojat todella niin luusereita verrattuna muunmaalaisiin poikiin, ettei heista tule miehia ilman valtion tarjoamaa "miestenkoulua"?
- 2 Intin ainoat hyvat asiat ovat tassa: se monen tapauksessa kohottaa fyysista kuntoa (joo, hyva ja kiva juttu, mutta aika kallis ja vittumainen kuntokoulu), siella mies oppii karsivallisyytta: sietamaan paskaa vuorokaudesta toiseen (ihan arvostettava ominaisuus sinansa - niella jok'ikinen paskasaavillinen mita niskaan kaadetaan mukisematta...mutta, hei, oikeasti, haluammeko olla alistujakansaa?), ja kolmanneksi mies oppii lusmuilemaan inttiaikana. Vai voiko joku vakavalla naamalla vaittaa muuta?
- 3 Vitut mistaan sosiaalisesta koheesiosta. Miksi kansan pitaa olla jotain harmaata, homogeenista massaa alusta loppuun saakka? Elakoon erilaisuus ja kulttuurien kirjo, sanon mina. Ja muutenkin, vaikka yhteinen kokemus (taydellisen paskakin) yhdistaa ihmisia, on se vaan aika kallis kokemus...jonka yhteiskunta maksaa suunnattoman suurina laskuina mm. siina, etta puolet kansalaisista ovat vahintaan 6-12 kk poissa opiskeluistaan (opiskelu vaan nyt sattuu olemaan menestyvan kansakunnan yksi edellytys) ja tyomarkkinoilta (toita pitaa jonkun tehda, etta yhteiskunta pyorii)...
- 4 Tama intin ns. johtaja(ns.)(koira-)koulutus on jokseenkin yliarvostettua kamaa. Kysynpa ihan vaan uteliaisuuttani, miksi Suomen naiset eivat ole enempaa huolestuneita asemastaan tyomarkkinoillamme, jos kerta "intti on niiiiin suunnaton etu miehille"? Luulisi tasa-arvon nimissa naisten olevan kiinnostuneita valvomaan etujaan. Miten siis suomalainen nainen voi koskaan menestya tyoelamassa ilman inttia typerine johtajakoulutuksineen? Miten tytosta voi kasvaa nainen ilman intin kaltaista "ainutlaatuista, unohtumatonta" (huomaa sanojen kaksoismerkitys) kokemusta? Ja ennen kuin joku taydellisen paukapainen nuija ehtii sanoa, etta "miesten pitaa kayda intti tasa-arvon nimissa, koska naiset joutuvat synnyttamaan (monet) kerran tai pari elamassaan", muistutan, etta on ehka jokseenkin kornia sekoittaa biologinen evoluutio ja suomalainen kusipainen lainsaadanto keskenaan... Kansanedustuslaitos saataa lait, mutta ei ikava kylla paata siita, onko suomalaisilla miehilla semmoisia asioita kehossaan kuin kohtu jne. ...
Ja ennen kuin joku valopaa ehtii alkaa vaahtoamaan minulle veteraanien perinnon kunnioittamisesta sun muusta, ehdotan kainosti, etta vaahdotkoon ennemminkin veteraaniemme luokattoman huonosta hoidosta. Yhteiskunta muka arvostaa veteraanien uhrauksia. Paskat. Miten yhteiskuntamme nayttaa tuon arvostuksen? Pakottamalla edelleen pojat armeijaan vedoten johonkin ihme velkaan, jota kaikkien sukupolvien on maksettava hautaan saakka veteraaneille. Sotivatko veteraanimme todella sen takia, etta jalkipolvet saisivat maksaa siita viela 2000-luvulla uhraamalla elamastaan vuoden silkkaan paskaan? Yhteiskuntamme jattaa kylla kernaasti iakkaat veteraanimme vailla kunnollista hoitoa, jota he kipeasti tarvitsisivat, mutta syytaa miljoonia euroja puolustusvoimien menoihin ja yleisen asevelvollisuuden sailyttamiseen. Kuinka me kehtaamme sanoa (valehdella) kaiken taman jalkeen, etta me muka arvostamme oikeasti veteraanejamme? Jos me arvostaisimme, heidan hoitonsa olisi toisella tolalla. Eivatka nykysukupolvet maksaisi velkaansa heille olemalla tyhjantoimittajina intissa vuotta elamastaan.
Allekirjoittajana eras sivaripoika, joka ei hapea sanoa olevansa sivari, ja joka viettaa valivuottaan ulkomailla tehden duunia, koska Suomi ei tarjonnut kuin varamiespalvelun paskaduuneja.
PS. Oma isoisani, joka on viela elossa, taysissa sielun ja ruumiin voimissa, oli ajamassa Lapissa saksalaisia ulos maasta ennen kuin oli kaynyt varsinaista armeijaa. Han siis oli mukana sodassa, oikeassa, todellisessa sodassa. Ja mita teki yhteiskuntamme tuon jalkeen? Pisti hanet suorittamaan asepalvelustaan inttiin. Siis... En ollut uskoa, kun isoisani tuosta kertoi ensimmaisen kerran. Etta mies sotii ensin sodassa isanmaansa puolesta, sitten hanet pannaan "miestenkouluun" viikkaamaan lakanoita ja "opettelemaan puolustamaan maata" vuodeksi...ja viela aikana, jolloin terveella nuorella miehella oli varmasti kysyntaa esimerkiksi rakennusalalla. Sattuneesta syysta. Ja hanellakin oli tuolloin perhe, vaimo ja kaksi pienta lasta... Etta voi helvetin kuustoista vaan... Uskomatonta, mutta ehdottoman totta. Isoisani varmasti kiitti tuolloin nuorena miehena Suomea siita, etta hanen piti suorittaa asepalveluksensa lusien intin paskassa tultuaan sodasta. Kun lain mukaan "jokainen mies on asevelvollinen", niin vittu, otetaan se sitten kirjaimellisesti. Ja viela enemman isoisani varmasti kiittaa valtiotamme nyt, joka tarjoaa hanelle, sotaveteraanille, ihan jopa ilmaisen autopysakoinnin kaupungilla (tosin vain kaupungin parkkipaikoilla) ja muutaman viikon kuntoutusjakson per vuosi jossain kylpylassa, jonne han ajaa omalla autollaan tylsistymaan.
PS.II Isoisani hyvaksyy minut ja valintani olla sotkeutumatta kutsuntoja enempaa intti -nimiseen pellekouluun taysin. Varmaankin siksi, etta han on viisas, aidosti sivistynyt mies.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kohdassa viestissani, jossa mainitsen termit "varamiespalvelun paskaduuneja", tarkoitan siis vuokratyovoiman kayttoa ylipaansa yhteiskunnassamme.
"1 Miksi esimerkiksi Ruotsissa, Isossa-Britanniassa, Ranskassa, USA:ssa, Hollannissa ja MUUTAMASSA muussakin valtiossa pojasta tulee mies ihan ilman "intti" -nimista instituutiota? Ovatko suomalaispojat todella niin luusereita verrattuna muunmaalaisiin poikiin, ettei heista tule miehia ilman valtion tarjoamaa "miestenkoulua"?"
Onhan se nähty minkälaisia miehiä niistä tulee... usassa, ruotisissa ja hollannissa kaiken maailman homoja, hoppareita, nistejä ja hirmuinen ihmisten erottelu ns. "luusereiden ja suosittujen" kesken! Suomessa kaikki miehet käyvät armeijan ja hyvä niin!
Nyt kyllä puhut täyttä paskaa! Varmaankin olet käynyt noissa maissa.
noh usassa en ole käynyt mutta näkeehän sen tvstäkin millasta touhua siellä on!
Keski-Euroopan maissa olen käynyt melkein kaikissa. Hirveitä huume hörhöjä ne hollantilaisetki!
"Ovatko suomalaispojat todella niin luusereita verrattuna muunmaalaisiin poikiin, ettei heista tule miehia ilman valtion tarjoamaa "miestenkoulua"?"
No katso nyt itseäsi!
"Vai voiko joku vakavalla naamalla vaittaa muuta?"
Ja mitä vittua sinä tiedät mitä siellä oppii kun et ole sitä käynyt? Samalla tavalla voin sanoa että sivarissa oppii homoilemaan, polttamaan heinää ja käyttämään muitakin huumeita jne...
"Miten siis suomalainen nainen voi koskaan menestya tyoelamassa ilman inttia typerine johtajakoulutuksineen?"
Sinäkin olet näitä inisijöitä jotka haluavat naiset inttiin. Kyllä tuota j-koulutusta moni on kehunut, mutta turha tähän on laittaa esimerkkejän tai faktaa koska sinä vain kiellät sen ja sulkeudut omaan mielikuvitusmaailmaasi.
"Sotivatko veteraanimme todella sen takia, etta jalkipolvet saisivat maksaa siita viela 2000-luvulla uhraamalla elamastaan vuoden silkkaan paskaan?"
No oletko sinä käynyt tuota paskaa? No et! Älä laita sanoja muiden suuhun! Ja sotivatko veteraanit sen takia, että nykyään on kaiken maailman huumeiden käyttäjiä ja raiskaajia? No ei! Nämä ovat yhtä paljon liittyneitä toisiinsa kuin tuo sinun esimerkki.
"Yhteiskunta muka arvostaa veteraanien uhrauksia."
Ja mistäköhän tämä johtuu? Nytkin kaiken maailman sivarianarkisti ovat juhlineet kuinka se veteraani hyppäsi telojen alle. 60-luvulla kaikki "rauhanmiehet" pilkkasivat veteraaneja oikein olan takaa. Joten omasta leiristä voit etsiä syylliset!
"Sinäkin olet näitä inisijöitä jotka haluavat naiset inttiin. Kyllä tuota j-koulutusta moni on kehunut, mutta turha tähän on laittaa esimerkkejän tai faktaa koska sinä vain kiellät sen ja sulkeudut omaan mielikuvitusmaailmaasi. "
Jos edes mainitaan sana tasa-arvo armeijan yhteydessä, tai mainitaan etteivät naiset käy inttiä, niin seuraus on tämä...
"Ja mitä vittua sinä tiedät mitä siellä oppii kun et ole sitä käynyt? Samalla tavalla voin sanoa että sivarissa oppii homoilemaan, polttamaan heinää ja käyttämään muitakin huumeita jne...
"
Jos logiikkasi pitää paikkansa, olet silloin väärällä palstalla, tämä on nimittäin sivari&totaalipalsta ei se maanpuolustuspalsta, josta saattaisit ehkä jotain tietää.
"Jos logiikkasi pitää paikkansa, olet silloin väärällä palstalla, tämä on nimittäin sivari&totaalipalsta ei se maanpuolustuspalsta, josta saattaisit ehkä jotain tietää."
Totta, mutta miksi täällä sitten puhutaan mikä olisi paras puolustusratkaisu Suomelle, kun niistä asioista ette tiedä mitään?
Niin täältä voi lukea asevelvollisuusta toisesta näkökulmasta.
ottaisi asioista selvää. Tietyt faktat pitää olla kunnossa, muuten se on aivan utopiaa mitä puhutaan. Kukaan täällä ei vain niitä faktoja hyväksy.
"Miten yhteiskuntamme nayttaa tuon arvostuksen?"
Niin miten? Sekö on armeijan vika? Kyllä ne oli sodan jälkeen kaiken maailman rauhananarkisti jotka lynkkasivat veteraanit, samaa heimoa kuin sinä. Ja nyt osa niistäkin hipeistä on päättäjiä, siinä syy!
Joten mistä tiedät mitä siellä oppii? Olet tuota samaa porukkaa jolle on turha edes antaa asiallisia vastauksia. Vaahto vain.
Käy itse sivari tai vaihda palstaa, jos näin ajattelet.
Armeija on ihan pellelaitos, ei siellä opeteta muuta kuin herroille kumartamaan. Miltä tuntui olla alistettu koira 6/12 kuukautta =) HÄHÄÄ!
pumpulipoikia jotka oli niin kovaa äijää, "mä en jonota kun en siviilissäkään joudu jonottamaan", haha, se jätkä on yks suurimmista pelleistä koko kaupungissa, kaikki sille nauraa :)
Minä olin palveluksessa rajavartiolaitoksessa. Palveluksen suoritin paljon "kunniallisemmin" kuin useimmat "patriootit". Edes loppusodasta saadun marssimurtuman kipu ei laittanut vemppaan. Harjoituksen jälkeisessä ryhmätaitokisassa sidoin kengät vain tiukemmalle, jotta jalka ei hajoa. Vasta kun vesi valui silmistä ja ryhmän eteneminen muuttui mateluksi päätin luovuttaa (myös ryhmän edun vuoksi, neljä viidesosaa kisasta oli jo jäänyt taakse ja olisin tahtonut jatkaa). Tyhmää vahingoittaa itseään, mutta arvelin, että tällainen "isäinmaallinen teko" toisi uskottavuutta tällaisissa keskusteluissa.
Huomenna on kaksi tenttiä, joten vastaan paluuviesteihin myöhemmin, mutta totean tämän: threadin aloittajalla oli paljon asiallista sanottavaa.
Lähdin pasifistina inttiin, jotta saisin varmuuden siitä, että onko se paska paikka. Avoin ja utelias mieli sai selvän vastauksen: se on SEKÄ paska ETTÄ turha paikka. Lukekaa threadin aloittajan viesti ajatuksella läpi. Jos on lisää kysyttävää, laittakaa minulle paluuviestiä. Vastaan kunhan joudan.
"1 Miksi esimerkiksi Ruotsissa, Isossa-Britanniassa, Ranskassa, USA:ssa, Hollannissa ja MUUTAMASSA muussakin valtiossa pojasta tulee mies ihan ilman "intti" -nimista instituutiota? Ovatko suomalaispojat todella niin luusereita verrattuna muunmaalaisiin poikiin, ettei heista tule miehia ilman valtion tarjoamaa "miestenkoulua"?"
Tuleeko? Okei, jos puhutaan, että voiko olla mies jos ei käy inttiä niin voi. Mutta kyllähän suomalaiset tunnetaan ulkomaillakin karudestaan.
EI HELEVETTI!!!!
Mies se tulee räkänokastakin mutta ei tyhjän naurajasta :)
Viestiketjun aloittaja ilmoittaa, etta on ollut intissa. Ei tosin kuukautta kauempaa.
MUTTA.
Eihan tarvitse syoda koko puuroa huomatakseen onko se pilaantunutta? Helvetin tyhma pitaa olla, jos lusikoi koko puurolautasellisen naamaansa, vaikka jo ekan lusikallisen jalkeen on havainnut sen lapimarantyneeksi kaikilla aisteillaan...
Miettikaapa sita te marmattajat, jotka sanotte, etten voi tietaa mtn intista kun en ole sita kaynyt. Jos minulla on omakohtaista kokemusta, ja jos minulla sattuu olemaan samanikaisia ja vanhempia ystavia ja tuttuja, jotka ovat sen lapikayneet ja kokemuksiaan minulle kertoneet, ja jos mina pystyn ajattelemaan asiaa jarjella, mielestani minulla on taysi kompetenssi kirjoittaa asiasta siten kuten kirjoitin.
Ja hei, aina ei todellakaan tarvitse kokea kaikkea itse alusta loppuun saakka voidakseen olla perustellusti jotain mielta jostain. Esim. tiedan, etta minuun sattuu, jos poltan palavalla kynttilalla sormeani. Joten minun ei tarvitse kokeilla sita saadakseni selville, sattuuko se. Joskus kannattaa luottaa viisaampiensa neuvoihin. Eika tehda asioita vaikemman kautta, (eli tassa tapauksessa kokeilemalla itse, tuhlaamalla elamaansa intissa). Ja minahan kokeilin intissaoloa, ja kadun sita, se oli silkkaa ajanhukkaa. Mika lie typera paahanpisto oli menna sinne edes katsomaan. Olin tyhma, kun en uskonut viisaampiani ja asian itse kokeneita...Mutta...voin elaa ko. asian kanssa mainiosti! :p Ja antaa anteeksi talle yhteiskunnalle, etta se vei minulta melkein kokonaisen kesakuukauden. Noh, kuten sanottu, oma virhehan se oli menna sinne edes katsomaan.
PS. On muuten hiukan paksua menna tuomitsemaan puoli lansimaailmaa yhteiskunnaltaan jotenkin "huonommaksi" kuin suomalainen yhteiskunta... Ja vain siksi, kun heidan miehilla ei ole yhteista kokemusta inttipaskan muodossa yhdistamassa kansaa...
Se on nahty niin monesti, etta Suomessa ajatellaan ihan liikuttavan aidosti, etta "Suomi on oikeassa ja muu maailma aina vaarassa"... vahan asiassa kuin asiassa. :D