Ajatelkaa kriittisesti

"Ateistit sen sijaan eivät vaadi yhtään mitään todisteita uskolleen, vai vaaditteko?"

Millehän tämäkin väite taas pohjautuu?-muulle kuin sinun aivottomuudellesi.

Miten voit pokkana sanoa että ateisti ei vaadi mitään todisteia uskolleen? Ja mille uskole? Ateistihan oli se kaveri joka ei usko, muistatkos?

Agneisti kirjoitti:

"Ateistit sen sijaan eivät vaadi yhtään mitään todisteita uskolleen, vai vaaditteko?"

Millehän tämäkin väite taas pohjautuu?-muulle kuin sinun aivottomuudellesi.

Miten voit pokkana sanoa että ateisti ei vaadi mitään todisteia uskolleen? Ja mille uskole? Ateistihan oli se kaveri joka ei usko, muistatkos?

"Miten voit pokkana sanoa että ateisti ei vaadi mitään todisteia uskolleen? Ja mille uskole? Ateistihan oli se kaveri joka ei usko, muistatkos?"

Sanoin ehkä epäselvästi, joten uusiksi vielä:
Ateismi ei mielestäni vaadi todisteita, vai vaatiiko? Jos vaatii, kertoisitko mitä todisteita tarvitaan, ennen kuin aletaan ateistiksi?

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Miten voit pokkana sanoa että ateisti ei vaadi mitään todisteia uskolleen? Ja mille uskole? Ateistihan oli se kaveri joka ei usko, muistatkos?"

Sanoin ehkä epäselvästi, joten uusiksi vielä:
Ateismi ei mielestäni vaadi todisteita, vai vaatiiko? Jos vaatii, kertoisitko mitä todisteita tarvitaan, ennen kuin aletaan ateistiksi?

Ensinnäkin, ihminen syntyy ateistiksi, jonka jälkeen hän joko jää ateistiksi tai hänet aivopestään, eli ehdollistetaan jollekin sadulle. Kun ihminen on lapsena ehdollistettu sille luulolle että uskontojen sadut ovat jollain tavalla yhteydessä tarkoituksenmukaisuuteen ja mielenrauhaan, ihminen on pakotettu olemaan jääräpää toisten tarjoamaa tietoa kohtaan. Tämä on resepti kaikelle paskalle.

Eli siis ateistiksi ei aleta, ellei olla aivopesty johonkin harhaan. Siinä mielessä siis ateismilta ei edes tarvitse vaatia mitään todisteita, koska ateismin vastakohta on harhaisuus. Eihän todellisuudelta todisteita tarvita-todellisuus puhukoon itse omasta puolestaan.

Agneisti kirjoitti:

Ensinnäkin, ihminen syntyy ateistiksi, jonka jälkeen hän joko jää ateistiksi tai hänet aivopestään, eli ehdollistetaan jollekin sadulle. Kun ihminen on lapsena ehdollistettu sille luulolle että uskontojen sadut ovat jollain tavalla yhteydessä tarkoituksenmukaisuuteen ja mielenrauhaan, ihminen on pakotettu olemaan jääräpää toisten tarjoamaa tietoa kohtaan. Tämä on resepti kaikelle paskalle.

Eli siis ateistiksi ei aleta, ellei olla aivopesty johonkin harhaan. Siinä mielessä siis ateismilta ei edes tarvitse vaatia mitään todisteita, koska ateismin vastakohta on harhaisuus. Eihän todellisuudelta todisteita tarvita-todellisuus puhukoon itse omasta puolestaan.

"Siinä mielessä siis ateismilta ei edes tarvitse vaatia mitään todisteita"

Ateisti ei tarvitse todisteita omalle uskolleen. Ateisti kaipaa todisteita vasta, jos pitäisi vaihtaa uskoaan.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Siinä mielessä siis ateismilta ei edes tarvitse vaatia mitään todisteita"

Ateisti ei tarvitse todisteita omalle uskolleen. Ateisti kaipaa todisteita vasta, jos pitäisi vaihtaa uskoaan.

näyttäisi olevan kyvyttömyys sen käsittämiseen että ilman taikauskoa voi elää täysin tyytyväisenä.

Taikauskoinen ilmeisesti kykenee vain kuvittelemaan tilanteen, jossa taikausko korvataan toisella.