Uskovaisilla on monesti väärä käsitys siitä, minkälainen Jumalamme on. En usko siihen, että isäsuhde määräisi ihmisen jumalakuvan, mutta jostain syystä ihmisellä on taipumus omaksua näkemyksiä, joiden mukaan Jumala on ankara ja välinpitämätön tyranni. Uskovaisetkin lulevat, että he eivät voi tulla Jumalan luokse, jos ovat eläneet huonosti.
Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jumala on armollinen, pitkämielinen ja kaipaava. Hän oman sanansa mukaan odottaa mustasukkaisesti, että uskovainen tulisi Hänen luokseen ja viettäisi aikaa Hänen kanssaan kuunnellen, mitä Isä haluaa lapselleen sanoa.
Jumalan luontoon ei kuulu se, että Hän torjuisi ihmisen, joka katuen lähestyy Häntä. Jumala yksinkertaisesti ei käyttäydy koskaan torjuvasti lapsiaan kohtaan.
Uskon, että Jumala haluaisi näyttää meille käytännön elämässä, että Hän on sellainen kun sanoo olevansa. Olen viimeaikoina aivan erityisellä tavalla huomannut kuinka Jumala on kuin luotettava ystävä, joka tulee minun tasolleni voidaksemme olla yhteydessä. Hän tekee aktiivisesti erilaisia asioita, jotta me voisimme elää ja toimia ja Hän todella kantaa huolta arjestamme ja selviytymisestämme. Olen kokenut, että Hän nauttii saadessaan tehdä meille hyvää.
Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jumala on armollinen, pitkämielinen ja kaipaava. Hän oman sanansa mukaan odottaa mustasukkaisesti, että uskovainen tulisi Hänen luokseen ja viettäisi aikaa Hänen kanssaan kuunnellen, mitä Isä haluaa lapselleen sanoa.
Jumalan luontoon ei kuulu se, että Hän torjuisi ihmisen, joka katuen lähestyy Häntä. Jumala yksinkertaisesti ei käyttäydy koskaan torjuvasti lapsiaan kohtaan.
Uskon, että Jumala haluaisi näyttää meille käytännön elämässä, että Hän on sellainen kun sanoo olevansa. Olen viimeaikoina aivan erityisellä tavalla huomannut kuinka Jumala on kuin luotettava ystävä, joka tulee minun tasolleni voidaksemme olla yhteydessä. Hän tekee aktiivisesti erilaisia asioita, jotta me voisimme elää ja toimia ja Hän todella kantaa huolta arjestamme ja selviytymisestämme. Olen kokenut, että Hän nauttii saadessaan tehdä meille hyvää.
Vastaukset 202
Vanhimmat
Näytit siinä myös uuden puolen itsessäsi ja olit nöyrempi, kuin ennen ... oletko kenties rakastunut? Rakkaus pehmentää ihmistä.
Ehkäpä kyse on vain siitä, että olen nyt vähän lähempänä Jumalaa kuin olen viimeaikoina ollut... Se tekee nöyräksikin...
aina ajatellut Jumalan olevan pitkämielinen, kärsivällinen ja ihmisiä suuresti rakastava mm. Ja se rakkaus ylittää rajat ja on niin väkevää, ettemme edes kykene sitä ymmärtämään ... väkevämpää, kuin äidin rakkaus lapseensa/lapsiinsa!
kaikkiin ihmisiin jonkin tietoisuuden siitä, että Hän on hyvä. Jotain tämän tapaista uskon olevan meissä.
Tiesitkö Aurora, että Jeesus kuoli sinunkin puolestasi? Oletko oikeasti koskaan tutustunut siihen, mitä Jeesuksen kuolema merkitsee?
Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta on kyllä eittämättä loistava kertomus, mutten oikein usko sitä todeksi. Ei kukaan voi lunastaa toisen syntejä anteeksi oman kuolemansa kautta, se on ajatuksenakin jo absurdi. Ja mitä ihmiskunta on muutenkaan oppinut tuosta tapahtumasta? Ei sitten kertakaikkiaan yhtään mitään. Meno jatkuu vain entistä pahempana. Ja ohut sivistyksen ulkokuori katoaa heti tilaisuuden tullen, kuin tuhka tuuleen.
Pitäisiköhän minun sittenkin poistua sinun tähtesi tältä foorumilta? Minua kieltämättä vähän häiritsee se, että meitä luullaan - tai jotkut luulevat - yhdeksi ja samaksi henkilöksi, jakaantuneeksi persoonaksi. Se hankaloittaa ja vaikeuttaa oman sanoman perillemenoa. Ja sinähän taasen olet meistä se, kuka enemmän tietää asioista liittyen palstan aiheeseen.
Jeesuksen kuoleman ymmärtäminen vaatii sen ymmärtämistä, että miten Jumala toimii ja mitkä Hänen vaatimuksensa ovat. Kukaan ihminen ei olisi koskaan voinut keksiä mitään Jeesuksen kuoleman kaltaista, koska Jeesuksen kuolema on osittain inhimillisen käsityskyvyn tuolla puolen.
Poinntina on kuitenkin se, että Jeesuksen kuolema oli hyvin vahvasti Kominaisuuden välinen asia. Jumala vaatii kuolemaa jokaiselle, joka trekee syntiä. Hän loi ihmisen yhteyteensä, mutta ongelmana oli ihmisen synti, joka erotti ihmisen Jumalasta. Tarvittiin joku, joka otti tuon synnin pois ihmisten päältä ja kuoli rangaistuksena niistä synneistä. Ihminen voisi siten halutessaan olla vapaa rangaistuksesta. Sinunkin kaikki menmeet ja tulevat syntisi olivat Jeesuksen kannettavana. Ehkä et koskaan halua ottaa anteeksiantamusta ja Jeesusta vatsaan, mutta sinunkin kaikki syntisi ovat jo sovitetut. Kaikki menneet ja tulevat.
Ei sinun tarvitse mihinkään lähteä. Anna muiden ajatella, mitä ajattelevat.
varsinaisen Raamatun lukemista. Perheraamattu, siis tarkoitan näitä Raamatun kuvakertomuksia (ikuiset kertomukset nimeltään)ovat paljon mielekkäämpää luettavaa ... niissä panostettu visuaaliseen puoleen. Ne olen lukenut läpi muutaman kerran aina muutaman vuoden väliajoin.
sivistyneiden ihmisten taholla teoksena, johon jokainen kultturelli ja vakavasti otettava ihminen tutustuu. Länsimainen kulttuuri ja kirjallisuus perustuu tuohon teokseen ja tämä pitäisi olla jokaisen lukion käyneen tiedossa. Raamattu on maailman eniten luettu kirja ja ehdottomasti maailman merkittävin ja arvostetuin kirja. Jos sinä et lue sitä, niin... ihmettelen sitä syvästi.
Eevan paratiisissa koetukselle, miten siinä lopulta kävisi, vaikka ihminen saikin itse tehdä omat valintansa. Jumalan rakkaus ihmiseen ei sen synnin myötä loppunut, eikä lopu koskaan. Kyllä Jumala takuulla haluaa meidän olevan iloisia ja onnellisia elämässämme!
mukaan sivistynyt ja kulturelli ihminen. Ehkä määrittelet ihmisen sivistyneisyyden ehdollistamalla sen Raamatun tuntemukseen.
Velvollisuutenani on olla totuudellinen uskomme perustotuuksien kanssa ja minun on siksi sanottava, että Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan loppuu silloin kun kadotettu ihminen siirtyy tästä ajasta helvettiin. Raamattu sanoo, että Jumalan viha kohtaa helvettiin joutuvia, koska he ylenkatsoivat Jeesuksen uhrikuoleman. En nyt missään tapauksessa kohdista tätä sinun persoonaasi, sillä minä uskon, että sinä vielä tulet uskoon. Jumalalla on keinonsa...
minua vastaan hyökänneistä ihmisistä eilisen ja edellispäivän aikana?
...
ja jokainen itseään sivistyneenä pitävä lukee sitä ennemmin tai myöhemmin. Donner tuskin luki Raamattua kolmekymppisenä, mutta vanhemmalla iällä ihminen yleensä tietää enemmän...
Minähän asun Aurora helsingissä ja täällä on tietyllä tavalla sellainen kulttuuri ja henki, että yliluonnollisuutta ja uskonnollisuutta ei väheksytä siinä määrin kuin vaikkapa Tampereella. Täällä ihmiset briljeeraavat sillä, että ovat sivistyneitä ja lukevat Raamattua. Etkö huomaa, että minä annan sinulle, akateemiselle ihmiselle, vinkin. Lue Raamattua, niin sivistystasosi nousee huimasti. Saisit paljon knoppitietoa ja ymmärtäisit kirjallisuutta ja näytelmiä, jotka kaikki pohjautuvat hyvin suuressa määrin Raamattuun. Ymmärtäisit kulttuurimme syvärakenteita. Etkö haluaisi olla TODELLA sivistynyt? Olen joskus sanonut, että minä olen humanistisesti suuntautunut ja sinun on uskottava minua, koska ymmärrän näitä asioita luonnontieteellistä ihmistä paremmin.
Eilisen aikana en kirjoittanut yhtäkään viestiä palstalle. Vietin palstalla muutaman minuutin iltapäivällä puoli neljän aikoihin. Tämä on totuus.
mutta erilaisten näkyjen ja ilmestysten perusteella ymmärrän, että se on ulkoisesti jokseenkin ankea ja iloton paikka, jossa ihmiset kärsivät sielussaan ikuisesti. Helvetti on alunperin tehty demoneille ja ihminen on siellä demonien kiusattavana. Pidä huolta, että et joudu sinne. Siellä sinua vihaavat sinun isäsi ja äitisi, sekä parhaat ystäväsi.
Lue Raamatusta, mitä se kirjoittaa helvetistä. Se on kauhea paikka.
että, "Niin Jumala rakasti maailmaa = sinua), että antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, =sinäkään)joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan että heillä, =sinullakin) olis iankaikkinen elämä!"
Jumala avasi rakastavan sydämensä Golgatalla, siellä veri virtasi, Jumalan rakkaudesta sinuun, juuri sinuun, usko pois !
Sen suurempaa rakkautta ei voi kukaan antaa, kuin Jumala anoi Pojassaan , ja sen saa kohdalleen, ainoastaan uskomalla Jeesukseen, muuten ei siitä ole hyötyä ollenkaan, päinvastoin, siitä joutuu kerran tilille, kun ei uskottu Jeesukseen!
sairastui aikoinaan eturauhassyöpään ...
Elämää on muuallakin, kuin Helsinki-Tampere akselilla! :)
Hän on joutunut tekemään rajusti työtä ateistisen itsepetoksensa eteen ja varmasti hän on vuosikymmenet väitellyt yön pimeydessä Raamatun kanssa.
Viittasit kommentissasi sen suuntaisesti. Voin kertoa, että mielipiteeni ei edusta koko perhettäni. Vain minua itseäni.
nyt muistankin... Vanhempasi eivät kertoneet sinulle.. eli olet helluntailaisen kodin lapsi? Voi hyvä tavaton sentään... Miksi en älynnyt tätä aikaisemmin?
...
...
tiedä asioista yhtään mitään! Lapsuudenkotini ei ollut helluntailainen, vaan ev.luterilainen. Nyt sait sen tiedon, mitä halusitkin tietää.
Mitä epäselvää siinä on?
mutta voi kai sitä olla helluntailainen ja luterilainen saman aikaisesti... Eihän kirkosta tarvitse erota, vaikka kyllä pitäisi. Mutta vanhempasi uskovat ja sinulla on se helluntailainen sukulainen siellä vanhemmistossa. Oletko ollut lapsena kokouksissamme?
ei mitään epäselvää... :D Taasko sulta meni hermot? Mitä ihmettä minä taas tein?
Niin, kotini ei ollut mikään kiihkouskovainen. Ilmapiiri oli lempeä ja avoin. Minulla oli/on viisaat ja fiksut vanhemmat ja olen heille monesta asiasta kiitollinen!
Enhän minä nyt sentään noin äkkipikainen ole, vaikka tempperamenttia löytyykin.
Vaikka toisaalta ihmiset saavat ajatella mitä haluavat.
viisaat vanhemmat. Raamattu tosin sanoo, että Jumala tekee maallisen viisauden turhaksi ja ennen pitkään sinäkin huomaat oman voimattomuutesi.
Ajattelin nyt kysyä yhtä maallisempaa asiaa. Sitä nimittäin, että mistä johtuu että kun nainen on rakastumassa, hän aina vihaa ensin kun rakastuu? (älä ymmärrä väärin, en puhu nyt sinusta, enkä olta sinusta mitään) Mietin asiaa koko viikonlopun. Olen vain huomannut, että kaikki tytöt/naiset, jotka ovat olleet ihastuneita/rakastuneita minuun, ovat ensin vihanneet meikäläistä pitkään ja hartaasti. Sitten kun he ihastuvat, niin joudun myötästuntoisesti seuraamaan vierestä sitä kuinka he joutuvat väkevien tunteiden valtaan :D Miksi se rasittava viha on aina ensin? Mitä suurempi viha, sitä suurempi rakkaus :)
Yritin ottaa selvää, mutta ne aloitukset on kai poistettu, vai mitenkä?
Mutta voi kai se väitöskirjan tekeminenkin olla sellaista. että siinä voi hermo mennä...
Luulen, että ns. viha-rakkaussuhde on enimmälti sellaisten ihmisten välinen juttu, ketkä ovat tasoltaan samalla aaltopituudella. Silloin toiseen projisoi omia tunteitaan siten, että vihaa toisessa niitä piirteitä, jotka ovat selkeästi myös itsessä ja tällä vihan tunteella ne halutaan jättää tiedostamatta tai heittää kokonaan syrjään. En tiedä, arvailen vain. Mutta sen tiedän, että suhteen alkaessa ns. vihasuhteella, suhteesta tulee takuulla enemmän intohimoisempi, kuin laimeasta tai vähän tulisemmastakin ihastumisesta alkava.
Kommentistasi päätellen olet jättänyt taaksesi lukuisia särkyneitä sydämiä. Mitä sinä itse tuosta kaikesta ajattelet?
kohdistettu minulle "Aurora Poralle" :) ... se on edelleen palstalla!
hermot menee ...
jotskut ihmset ihastuvat vähintäänkin joka toiseen kohtaamaansa mieheen/poikaan. Kun olin lukioissa, niin eläkkeelle lähtevä vanha historianopettajani huokaili tyyliin: "ihana poika" ja tuijotteli samalla minun suuntaani siihen malliin että... Kyllä minä silloin aloin epäillä, että nyt ei kaikki ole ihan kohdallaan. Tapaus oli sellainen, että arvailuille ei jäänyt sijaa. No kyllä yksi vähän nuorempikin historian opettaja halusi kovasti pelata silmäpeliä...
En ole tehnyt mitään väärää. Ne naiset/tytöt jatkvat elämäänsä muualla normaaliin tapaan. En ol erikkonut mitään, enkä hyväksikäyttänyt... Minusta nuo opettajat vain olivat hauskoja. Mitä itse ajattelet? Niin ja kyllä niitä on muitain opettajia... Eräskin alkoi hipelöimäänteaterista tultaessa...
herkkää naista. Ajattele, että monet niistä ovat naimisissa...
Minulla ei näkyvästi mene kuin ehkä kerran kuussa, mutta mielessäni raivostun aika usein. Liikennevälineissä hidastelevat ihmiset ja kaikki muutkin ihmisten ilmoilla törttöilevät ihiset raivostuttavat. Rumat vaatteet ärsyttävät myös. Etkö sinä ikinä suutu kanssaihmisiin?
eivät ole niinkään tietoisia omasta viehätysvoimastaan! Sinä päinvastoin olet. Tiedostat sen itse varsin selkeästi. Vaatii melkoista itsekuria olla käyttämättä sitä hyväkseen. Jostain syystä olet antanut minulle myös mielikuvan, että olet sanoistasi huolimatta kiinnostunut silti hieman itseäsi vanhemmista naisista. Voin olla väärässäkin, mutta olet antanut ymmärtää vain niin. Toki on mahdollisuus, että olen tulkinnut väärin. Jokin sinussa kuitenkin viehättää vanhemmassa naisessa ... mikä se sitten on?
Olen ajatellut, että onhan se mahdollista toisinpäinkin. Voivat ihmiset olla minuunkin hermostuneita ja varmasti ovatkin välillä. Riitoja yritän kuitenkin välttää viimeiseen saakka ... harrastan enemmän maltillista ajatustenvaihtoa, kuin äänen falsettiin korottamista!
luulisi olevansa ruma vain siksi, että nainen saisi siitä mielihyvää! Eihän kukaan voi kontrolloida tietosuuttaan siten, että ei ymmärrä puhuttuta kieltä ja visuaalista todellisuutta!
No joo, sanottakoon että kyllä vanhemmat naiset ovat aika viehättäviä monestikin... Nelikymmppisiksi saakka, tai sanotaanko nelivitosiksi. Aikuisuua karsii typerän käytöksen naisesta ja kyllä minusta itsetunnoltaan vahva aikuinen nainen on jotain todella mahtavaa. uskovaiset naiset käyttäytyvät nuorenakin aikuismaisesti ja tyylikkäästi, sekä myös tasapainoisesti. Et voi tietää, miten fantastinen on nuori, kaunis, osaava, ja tasapainoinen nainen! En siis osaa suhtautua nuoruuden typeryyteen, koska ulkoisesta käytöksestä se karsitaan uskovaisten keskuudessa pois. Siis ulkoisesta käytöksestä.
Minä olen joskus hajoitanut itselleni rakkaita esineitä suuttuessani ja huomaan, että monet muutkin miehet tuntevat vetoa siihen. Mutta erittäin harvoin, enkä ole muuten väkivaltainen.
Ne taitavat olla pikkuisen mustasukkaisia, tai miten sitä nyt voisi sanoa... syrjäytetyiksi itsensä tuntevia. Uskomatonta kielenkäyttöä ja haukkumista. Jos itseeni olisi kohdistettu moista, olisi selkeäsanaisesti antanut niidne kuull akunniansa. Takuulla. Umömpihetero taisi purkaa vihaansa. Ehkä.
Itse olen ollut jo nuorempana erittäin varhaiskypsä. Tosiasia kuitenkin on, että uskovainen nuori osaa kyllä käyttäytyä paremmin, kuin norminuoret seurassa, jossa aikuisia ihmisiä. Siihen se valitettavan usein jääkin. Sieltä löytyy aivan samanlaisia kikattaja tyhjäpäitä, kuin muualtakin ja toisten selän takana olevia ilkeämielisiä supattelijoita. Kyllä nainen toiset naiset tuntee. Usko pois!
umpihetero. Minusta hän oli ihan asiallinen.
viehättävää, että ne ovat sellaisia kikattelijoita ja vähemmän aikuisia sen naamion takana. Mikä siinä oikein viehättää?
Mutta nimenomaan, itsensä hillitsemään kykenevä ja varhaiskypsä nainen on todella puoleensavetävä. Usko pois. Sait sen kirurgin siksi.
Katkeroituneita olivat kuitenkin. Tietyllöä tavalla he ymmärsivät ihmistä ja sen väärinkäyttäminen on rasittavaa.
esineitä. Mitä ne esineet ovat sinulle tehneet? Et kai vaan ole väännellyt kadulla niitä liikennetolppia? :)
Itse en ole koskaan tuntenut vetoa mihinkään esineiden rikkomisiin ja mitä se lopulta hyödyttäisi? Itse joutuisin kuitenkin sirpaleet siivoamaan ja inhoan siivoamista ...
mutta kun miehelle iskee raivonpuuska, niin on hyvä, että kädessä ei ole mitään...
Sinä voisit vastata siihen paremmin?
Niin, minulla ja miehelläni on melkoisesti ikäeroa. Toisaalta ikäero ei niinkään merkitse mitään, mutta henkinen ikäero kylläkin merkitsee. Jos kumppanit ovat liian etäällä toisistaan henkisesti, ei mikään toimi pidemmän päälle.
naista lyö! Toisaalta hänellä taas omat lapsuudesta juontuvat ongelmansa, joita ei osaa katkaista jostain syystä. Se ei silti ole syy lyömiseen, jos itseäkin on lapsena lyöty tai opittu esim. omalta isältä mallikäyttäytyminen. Miehet harvoin terapiaan suostuvat.
siinä viehättää sen ehdoton epämiehisyys. Sitä en tiedä, mistä se viehätys muuten muodostuu. Se on jokin alitajuinen juttu. Aivan erityisen viehättäviä ovat naiset, jotka ovat älykkäitä ja osallistuvat henkevään keskusteluun, mutta samalla miettivät mielessään joitain kikatteluttavia asioita :) Sellaiset saavat ainakin minut halutessaan todella kiedottua itsensä ympärille. Ainakin ajatusteni tasiolla...
Ei oikea mies kykene lyömään naista. Se on jotenkin niin petomaista ja surkeaa, ettei sitä voi käsittää... Mikä voisi olla miehen suojelunhalulle vastaisempaa kuin pahoinpiteleminen?
lähden käymään kaupassa.
Jatketaan myöhemmin, jos sopii?
En olisikaan muuten uskonut, että olet niin naisellinen, että käytät turkkia... Jatketaan myöhemmin...
Siinä olisikin valtava usko, vuoret siirtyisi, mutta en nyt käsitä, miten se liittyy, kommenttiini?
niin yksinkertainen. Vastaukseni liittyi olennaisesti kommenttiisi.
"Hän tekee aktiivisesti erilaisia asioita, jotta me voisimme elää ja toimia ja Hän todella kantaa huolta arjestamme ja selviytymisestämme. Olen kokenut, että Hän nauttii saadessaan tehdä meille hyvää."
jo maan päällä suojellen ja auttaen meitä (uskovaisia) on mielenkiintoinen ja siitä on paljon keskusteltu. Itsekin olen kysellyt kannanottoja ao. asiaan.
Vastauksissa on kaksi päälinjaa.
1) Jumala ei toimi ollenkaan maan päällä. Tällä linjalla on helppo selittää mm. se paradoksi, miten uskovaisille ja epäuskoisille tilastojen valossa tapahtuu keskimäärin yhtä paljon vaikkapa tapaturmia.
2) Jumala toimii maan päällä ja hänen suojelunsa ilmenee päivittäin. Jos uskovanen pudottaa kiven varpaalleen, mutta ehtii vetää jalan alta pois, se on jumalan ansiota. Kaikki hyvät ja onnelliset tapahtumat arjessa ovat jumalan ansiota. Epäonnistumiset taas on jumala tarkoittanut uskovan kouluttamiseksi ja opastamiseksi.
Selitysmalli 2) ei ota kantaa siihen, miksi epäkuskoisille sattuu aivan samanlaisia tilanteita elämässä. Välillä kivi putoaa varpaalle, välillä ei.
Useimminten ajatus Jumalan suojelevasta vaikutuksesta on lähinnä symbolinen. Jumala vaikuttaa kaikkeen toimintaan uskovaisen elämässä, koska uskovaisen vahvasti uskoo niin. Mitään varsinaista konkreettista vaikutusta ei ole. ON vaan usko.
Uskossahan ei ole tietenkään mitään pahaa. Jossain määrin vaan häiritsee, kun esim. saarnamies saarnassaan voimallisesti ja kovalla äänellä LUPAA jumalan suojelevan omiaan. Tämä lupaus on osa uskonnon markkinointia ihmisille. Em. lupauksella ei ole mitään käytännön katetta, jonka asian me kaikki tiedämme.
Ainoa konkreettinen vaikutus uskonnollisuusta elämänlaatuun on ns. raitis elämäntapa. Uskovainen ajattelee mielellään, ja hänelle syötetään sitä ajatusta: uskovaisuuden vaihtoehto on rappio, täydellinen rappio, joka merkitsee ryyppäämistä, huumeiden käyttöä, huoraamista, pelaamista. Kaikkea epäeettistä ja moraalitonta.
Selvähän on, että eettisesti ja moraalisesti korkeatasoista elämää elävä yksilö joutuu hankaluuksiin huomattavasti harvemmin kuin ns. rappiolla elävä epäuskoinen.
Mutta asiat kun eivät tosielämässä ole näin mustavalkoisia, niin tämäkin "etu" kuivuu kokoon.
Loppujen lopuksi uskovaisen elämä on vähän turvatumpaa kuin epäuskoisen veljensä, mutta tuosta pienestä edusta pitää maksaa kallis hinta tiukkojen rajoituksien ja sääntöjen muodossa. Nämä rajoitukset kompensoituvat kuulemma korkojen kera taivaassa, jonka olemassaolosta kukaan ei tiedä mitään.
ymmärrät, että Jumala on kiinnostunut kaikesta, mitä meille täällä tapahtuu. Hän on Raamatun ilmoituksen mukaan valmistanut kaikki tehtävämme edeltä käsin ja Hän valvoo niidne toteuttamista.
Oletko koskaan lukenut Psalmeja ja oletko tietoinen Hyvästä Paimenesta ja siitä, mikä Hänen suhteensa on meihin?
Taru Sormusten Herrasta, suomeksi ja englanniksi. Tein sen tyttäreni vuoksi: hän kun diggaa kirjaa ja piti keskustella...
En silti usko, että Klonkku on ollut olemassa.
roskaa kuin Taru sormusten herrasta. Oletko larppari, vai mikä sinut saa yhdistämään todellisuuden ja sadun? Eihän Raamatulla ole mitään tekemistä sellaisten satujen kanssa kuin Taru sormusten herrasta.
upeita ja visuaalisuuteen panostettuja elokuvia!
Faktat ja fiktiot on hyvä osata erottaa aikuisena ... 5-vuotias kummityttönikin osaa sen jo tehdä suuremmalta osin.
täyttä p****a. Ei sitä pitäisi edes mainita tällä palstalla. Okkultistien tuottama ja ne kaverit kyllä tietävät, mistä siinäkin trilogiassa on kyse!
oli huono esimerkki, että se on puhdasta fiktiota.
Parempi olisi ollut vaikka Kaari Utrion historialliset romaanit, joita voi erittäin hyvin rinnastaa raamattuun. Kummassakin niissä on siteeksi historiallista totuutta, mutta suurin osa fiktiota.
Raamatullisten tapahtumien aikana eläneet ihmiset eivät olisi juutalaisessa kulttuurissa sallineet sitä ja kirjoittajat olisivat emenettäneet uskottavuutensa ja joutuneet häväistyksi jos olisivat valehdelleet.
ne viehättivät minua jostain syystä. Isäni isän kirjastossa oli niitä paljon ja lainasin sieltä aina välillä jotain luettavaa.
ymmärtänyt luonnehäiriöisyyttään ja sitä, ettei kukaan mies halua olla nainen normaalissa tilassa. Älä suutu. Tämä oli vain rehellinen mielipide, koska luonnehäiriöistä tietoisena toivottavasti ymmärrät joskus, että feminismi useimmiten on psykopatiaa puhtaimmilaan.
ihmisiä. Herkkähipiäiset saattavat ottaa sinut vielä todesta. Teet vain hallaa uskoville ihmisille.
Jumala avatkoon silmäsi näkemään ja käsittämään asioita paremmin.
Lopettaisit provoilut, olethan jo huomannut, että kukaan uskova ei sinulle vaivaudu enää edes vastailemaan. Ja jotkut uskovat ovat hienotunteisesti yrittäneet vihjaista, että lopeta ihmisten härnääminen ainakin uskon asioilla.
Utrion kirjat ja raamattu.
Nythan varsinaisen vitsin murjaisit. Vai ettei raamatussa fiktiota.
Usko kaiken kaikkiaan perustuu fiktioon. Sanoohan sen nimikin: usko.
Niin kauan kun vältät sellaisia sanoja kuin: totuus, fakta ym. ja pysyt vaan siellä usko- linjalla, niin kaikki hyvin.
tarkkanäköinen analyysi.
Huomaat vain negatiivisen palautteen jostain syystä.
Siihen ei ole sinullakaan mitään lisättävää.
Me uskomme siksi, että emme näe. Sinäkään et näe sähköä, mutta uskot silti sen olemassaoloon, vai uskotko?
tätä huhumyllyä ja arvailuja samasta jakautuneesta persoonallisuudesta ja haluan tähän stopin! Ajattelin tehdä seuraavaa: Otan yhteyttä eniroon ja kerron sähköpostisoitteeni, sekä mitä muuta sitten vaativatkin, ja kehoitan ottamaan ip-osoitteeni selville ... sinäkin voisit tehdä samoin?! Tällöin he saavat enirossa selville, että emme ole yksi ja sama henkilö ja he voivat, meidän henkilöllisyyttämme paljastamatta kertoa sen helluntailaisuus palstalla kaikille lukijoille. Ottaako ehdotus tulta alleen? Meillähän ei ole pelättävää, koska emme ole tehneet mitään väärin.
Itse olet sopan keittänyt ja sen saat PenteCostalin kanssa myös syödä.
Etkä sä tiedä, että ihmisen luoneteeseen kuuluu olla utelias kuin apina.
Etkös ole tiennyt, että PenteC. kanssa ei kukaan pääse rakentavaan vuoropuheluun, sen takia ihmiset ovat alkaneet arvuuttelemaan, että olette sama persoona.
Oletko sä nyt Dr. Jykell vai Mr Hyde?
nyt lopun eniron kautta. Tämä on äärettömän loukkaavaa. Ja, jos koen tulleeni väärin kohdelluksi ja loukatuksi, en koskaan jätä asioita puolitiehen, vaan vien ne loppuun saakka.
vaikka mitä jännittävää tässä BigBrotherien maassa!
Ettekös te ole eri sukupuolta, heteroita ja kaikki.
Antaisitte sitten väliaikatietoja ja me yleisönä seuraisimme suhteenne kehitystä innolla.
Lopuksi nimimerkkinne yhdistyisivät, ollen vaikka "Penaalis" tai "Borecosta del sol".
Sinä Aurora antaisit kirjoituksiinne kokemuksen tuomaa varmuutta ja pente taas raikasta nuoruuden paloa.
Olisi sitä ihanaa seurata...
Palstan taso nousisi kohisten...
Ateisteja ryntäisi joukoittain helluntaitelttoihin kasteelle...
Anteeksi, innostuin vähän liikaa. Söin juuri, ja verensokeri pääsi pomppaamaan. Katson OP:n sivulta tilini saldoa, niin pääsen hetkessä maniasta depikseen. :( Nonni.
Tosin se oli sinun tarkoituksesikin. Annan sinulle silti anteeksi.
et ole ainoa, joka täällä tulee väärin kohdelluiksi.
Ajattele kaikki homot joutuvat helvettiin. Uskoville nauratetaan, että jumala on saunatonttu. Eikös se jos mikä ole ihmisarvoa loukkaavaa. Loukataan ihmisten vakaumusta tai seksuaal.
identiteettiä.
Tää on pientä siihen soopaan mitä täällä saa lukea.
miksi et sitten muuta. Mekin annamme sinulle anteeksi vaikka et ole pahoittanut tällä palstalla kenenkään mieltä. Varmuuden vuoksi etukäteen.
Jumala rakastaa homoja, siinä missä heteroitakin, eikä yksikään ihminen voi sanoa, kuka pääsee taivaaseen, kuka ei! Jokaisen mielipiteille ja ajatuksille pitää antaa tilaa, sekä kunnioittaa jokaisen omaa vakaumusta omien elämäntapojensa ja uskomustensa/uskon suhteen ... se on selvä. Ja miksi nämä menevät aina riitelemisen puolelle, vaikka kaiken pitäisi olla ennemminkin maltillista ajatustenvaihtoa käsiteltävien asioiden tiimoilta?
ole tapahtunut! Tuo dramatisointi on hieman luonteenomaista, kun taiteellisesta suvusta olen lähtöisin.
Tarkoitukseni tehdä sinu iloiseksi, ei surulliseksi.
Missä kohdin Sinua loukkasin. Ensinnäkään en tiedä, minkälaisia henkilöitä em. nimimerkkien taakse kätkeytyy. Sinä voi olla nainen tai mies, nuori tai vanha. Pente kirjoittaa niinkuin nuori mies, mutta mistä minä hänen ikänsä ja sukupuolensa tiedän. Voi olla 70v ikinuori hakkerimummo (anteeksi mummot, minulla ei ole mitään teitä vastaan).
Onko usko niin surullinen asia, ettei se kestä pientiä pilaa. En sitä paitsi äsken kai mitenkään pilkannut jumalaa, raamattua enkä mitään muutakaan pyhää? Vai pilkkasinko?
Ensinnäkin, kukaan ei koskaan tule tietämään ip-osoitettani ja toisekseen, ihmiset vain kiusaavat meitä. Koita ymmärtää, että jokainen järkevä ihminen taatusti ymmärtää, että me olemme kaksi eri persoonaa.
Eli nyt Aurora rauhoitut ja ymmärrät sen, että et saa koskaan tiettyjä ihmisiäö ymmärtämään, että asia on niinkuin se on. Kaikkea ei voi muuttaa. Älä välitä muiden puheista. Ne eivät muuta 3elämääsi miksikään.
koska heillä ei ole siihen aikaa, etkä sinä kuitenkaan saa näitä rauhoittumaan. Minä ymmärrän, että saatana kiusaa sinua noiden puheilla, mutta koita nyt ymmärtää, että joidenkin vintti on totaalisesti pimentynyt netissä vietetyn ajan vuoksi.
Anna noiden sepustella omia sepustuksiaan. Kerro heille, miten tyhmänä koet heidän toimintansa. Ehkä rauhoittuivat, mutta jos eivät rauhoitu, niin antaa olla...
Hyvä ruoka, parempi mieli :) ... niinhän se menee!
siitä, että minua pidetään pelkkänä provona. En muusta.
Pelkäsinkin, että alat rellestämään ylläpidon kanssa. Olisimme joutuneet banniin kumpikin...
Nyt kun olet syönyt, niin ajattelin järkyttää sinua hieman. Juutalaiset rabbiinit ovat sitä mieltä, että Suomeen on vaeltanut yksi kadonnut Israelin sukukunta. Heillä ei ole ollut mitään syytä olettaa, että se olisi vaeltanut Suomeen, mutta vastaansanomattomat todisteet osoittavat sen.
Savolaiset siis ovat juutalaista alkuperää. Olen analysoinut luonnettasi ja todennut, että sinull aon 40-60 % juutalainen luonne.
Mistäpä noista tietää ... me, kun emme voi valita sitä, mihin sukuun synnymme. Ja, eikös me olla Raamatun mukaan kaikki polveuduttu Aatamista ja Eevasta?
palstalla on aika hyvä porukka kaikenkaikkiaan kirjoittemassa palstalle ... tarpeeksi erillaisia ja aika värikkäitäkin persoonia! Se tekee kaiken uskomattoman mielenkiintoiseksi kaikkinen ajatustenvaihtoineen ... täällä ei ole tylsää, paitsi joskus!
sen... Tiedekin todistaa nykyään, että meillä kaikill aon kahdeksan esivanhempaa muutaman tuhannen vuoden takaa. Nooan perhe siis.
Jumala on päättänyt pelastaa kaikenlaisia ihmisiä. Joissakin uskonnoissa on selkeänä piirteenä se, että vain tietyntyyppiset ihmiset ovat jääneet uskontokunnan jäseniksi. Ihmisen luomia uskontoja siis.
paljasjalkaiset satakuntalaiset ovat (1500-luvulta lähtien asuneet) sukua keskenään.
Itse olen satakunnasta lähtöisin.
No voi Vimpeli. Sitten et kyllä taatusti ole juutalainen. paitsi etää ne sanovat, että on niitä länsisuomessakin...
Missä asut nykyään? Sano summittaisesti...
muistan erään tytön, joka piti minulle ja ystävilleni hirveän menon, kun aloitimme pelaamaan erästä lauatapeliä ... sanoi, että on saatanasta! Huh, luulin hänen sekoavan siihen paikkaan ja rauhoitella pitikin. Onko se yleistäkin, että silloin ihminen on todella tiukkapipoinenkin joidenkin asioiden suhteen, mutta sitten iän myötä asenteet hieman lievenee?
Enempää en halua kertoa. Toivon, että riittää.
Se on paljon puhtaampaa spiritistmiä kuin joogaaminen. Aurora, ehkä koleerisena luonteena naurat tälle, mutta olen vakuuttunt siitä, mikä sinua estää pelastumasta.
Ymmärränkin sinua paljon paremmin kun sanot, että olet satakunnasta. En olisi voinut tutustua sinunlaiseen ihmiseen missään muualla kuin netissä :D
Helsingissä minulla ystäviä, joten siellä on tullut käytyä melko useasti.
Se oli kylläkin ihan tietopeli ... trivial pursuit! Ja monopolia pelattiin, sekä sanapeliä myös.
ovat aika suuressa määrin blondeja, vai mitä? Ja satakuntalaisten geenit ovat ns. länsieuroppalaisia, eli Ruotsista ja Saksasta jne... Ja satakuntalaisethan ovat aika itsenäisiä ja aikaansaavia, eikö?
No mikä ihme sille tytölle sitten tuli? Oletko oikeasti sekaantunut okkultismiin jotenkin?
on aika sisäänpäinlämpiävää porukkaa ja melko kateellisia toisiaan kohtaan ... noin yleisesti. Tietenkään ei pidä jokaisen kohdalla paikkaansa.
Häivytä ne skenaariot pois päästäsi :)! Heti!
Olen tietoinen siitä, että ihmiset eivät pidä luonteidensa analysoimisesta, enkä nyt harrasta sitä enempää tässä yhteydessä... Riemastuttavaa kuitenkin itseni kannalta, miten ensivaikutelma osuu oikeaan ja muutkin arvioni... Mä taidan oikeasti osata tulkita muutamia teorioita... Pitäisiköhän mun lähteä opiskelemaan? Psykologiaa?
Pidät minua tietämättömänä ja hyväuskoisena. En ole kova ihminen, mutta kyllä minä kuule olen kaikenlaista kokenut ja kaikenlaista tiedän...
Kyllä menestyä voi muutenkin... Oletko koukussa?
Joskus sitä ajattelee itsestäänkin, että miten hyvä ihmistuntija on. Joskus vain menee omat arviot silti niin metsään, kuin olla voi :)! Aina ei voi olla oikeassa.
Kyllä sinä voit vapaasti analysoida sen pohjalta, mitä tiedät. Se on ihan hauskaa! Oikaisen sitten ne, missä et ole osunut oikeaan.
Olenko sanonut niin?
ihmisen ulkonäkö pitää tietää kasvinpiirteiden ykstyiskohtia myöten. Lisäksi minun pitäisi tietää eleesi, tapasi liikkua ja kaikki muutkin asiat, jotta voisin tehdä yksityiskohtaisempaa analyysiä. Ja siltikin voisin tehdä virhearvioita.
Sanoppa ihan vain huvin vuoksi, että minkälaiset ihmiset herättävät sinussa antipatiaa kun kohtaat heitä elämässäsi? Siis tahatonta antipatiaa. Kuvaile vähän, jos viitsit...
naiivina kuitenkin. Sanoisin Aurora, että olen vähemmän naiivi ihminen. Ihminenhän voi sitäpaitsi oll erittäin älykäs ja samalla katastrofaalisen hyväuskoinen niinkuin meidän Matti Vanhanen.
itseään täynnä olevat turhantärkeät ihmiset ns hienopierut :), sorry! Sitten öykkärimäisen käytöstavan omaavat ahneet ihmiset, joilla ei ole ollenkaan sosiaalista älykkyyttä eikä tilannetajua. Sitten sellaiset "no, mä oon VAAN tällänen"-tyypit, p-nuolijatyypit, jotka yrittävät päästä läheisyyteen omalla lipevyydellään ... tässä nyt tuli tälläiset ensi alkuun mieleen. Olisiko pitänyt saada enemmän aineksia kasaan?
Vanhaseen. Vanhasta en arvosta mitenkään. Sinua taas arvostan.
teoriani sai taas lisävahvistusta. Jos me kohtaisimme joksus kadulla, niin... varmaa on se, että emme tykästyisi millään tavalla toisiimme...:D Ja ehkäpä tiesit sen itsekin...
Olet siis melko varmasti aika koleerinen luonne. Tajuisin sen kuin huomasin ottaa huomioon sen, että teet väitöskirjaa. Olet koleeris-melankolinen ihminen. Erittäin ahkera ja kykenevä. Tai sitten olet melankolis-koleerinen.
Olet tiukka täti. Ja minä poloinen olen flegmaattis-sangviininen... laiska ja tietyllä tavalla hienostelija, ylimielinen, öykkärimäinen, ahne, No mä vaan oon tällainen -tyyppi....
Olen kyllä jotain ihan muuta kuin Vanhanen. En ole ollenkaan kunnon ihminen...
kuin uskomattomat suupaltit, sellaiset, jotka haluavat olla koko ajan äänessä, eikä kuitenkaan todellisuudessa mitää tärkeää sanottavaa :).
Tiedätkö, haen tässä joulun välipäivinä esiin vanhoha persoonallisuuteeni liittyviä testejä, jos sopii! Katsotaan, mitä siellä sanotaan. En oikein muista kaikkea, mutta mikään pedantti ihminen en todellakaan ole :)!
Haluat nyt sanoa jotain, mitä minun pitäisi tajuta. Haluatko kertoa enemmän?
etukäteen mitään sanoa. Vastakohdat vetävät monesti toisiaan puoleensa, kuin magneetit :)!
Flegmaattis-sangviiniset ovat tosiaan vastakohtia koleeris-melankolisille, mutta koleeris-melankoliselle luonnollisempi vastakohta on melankolis-koleerinen. Monesti on niin, että koleerikot ja flegmaatikot esim. naimisissa joutuvat avioliittoneuvontaan, kun taas melankolikot ja koleerikot eivät, koska he sopivat luonnollisemmin toisilleen.
Niin ja viimeaikoina olet vedättänyt minua ihan liikaa. Olen hieman loukkaantunut sen johdosta.
En koe sitä tarpeelliseksi nyt.
joskus voisit kertoa, mitä sinä oikeasti ajattelet ihmisistä ja asioista. En sano, että koko ajan valehtelisit. mutta jokin sanoo minulle, että lasket nykyään aivan liian paljon luikuria. Siksipä kysynkin, että missä mennään Aurora? Mitä sinä oikeasti ajattelet uskostamme ja helluntailaisista? Anna kerrankin 100% rehellinen mielipide. Ei mitään liirumlaarumia tällä kertaa, kiitos!
Kuuntelen kyllä sujuvasti :). Ole hyvä ja kerro huolesi.
Olisit vain rehellinen joskus. Tai rehellisempi.
sanon, ettei minulla ole mitään hampaankolossa helluntailaisia vastaan, päinvastoin. Miksi luulet, että hakeuduin palstalle ja olen tosiaan tuntenut itseni täällä jollain hassulla tavalla kotoisammaksi, kuin luterilaisessa ympäristössä konsanaan. Karismaattisuutta ja hurmoshenkisyyttä hieman karsastan, mutta ei se haittaa, eihän minun tarvitse kaikkea samoin ajatellakaan ja tuntea joka asiasta, kuin muut. Ja tuskin olen ainoa maltillinen ihminen maailmassa. Helluntailaisuus on kaikenkaikkiaan rakkaudellisempi ja armollisempi, lempeämpihenkisempi, kuin kristillisyys keskimäärin. Olen aina myös ihaillut helluntailaisnuorten musikaalisuutta ... olenhan myös itse musikaalinen ja olen nauttinut heidän lauluesityksistään.
Kerron sitten myöhemmin, jos tulee mieleen muuta ... nämä spontaaneja vaikutelmia.
mutta ei tuokaan ollut kokonaan totta. jos se olisi, niin olisit jo uskossa.
eihän sinun ole pakko kertoa minulle ylipäänsä mitään itsestäsi, ellet niin itse halua. En painosta sinua.
Aistin myös lievää masentuneisuutta. Olenko loukannut sinua jollain tavoin? Älä masennu lisää, mutta minulla tulee jostain syystä joskus keskustellessamme pintaan äidillisiä tunteita sinua kohtaan.
Toisaalta en silti oikein ymmärrä nyt sinua. Mitä oikein lopulta haluat? Koeta ymmärtää se, ettet sinä voi muuttaa minua sellaiseksi, joksi haluat ehkä minun muuttuvan. Oman mielesi ja mielikuviesi mukaiseksi. Miksen riitä sinulle juuri sellaisena ihmisenä, kuin olen? Sitä tässä vain mietin, että miksen riitä. Ei muuta.
matroona Aurora...
Vanhanen on mies-ihanteesi. Vanhanen ja pieni ripaus Sarasvuota ja Jörn Donneria. Sellainen on miehesi, ainakin niin luulen. Juutalainen melankolia ja satakuntalainen matroonaus vaatii Vanhasta rinnalleen.
joskus seksisymbolini (yksi niistä) :)!
Jörn Donnerkin on aikalailla juutalainen. Minussa on tutkimuksieni mukaan sukujuuristani johtuen paljon ruotsalaista temperamenttia ja voin sanoa, että Donner on pelkkä juutalainen juoppo minuun verrattuna.
ottaa vastaan positiivisessa vai negatiivisessa mielessä? Kumpaa lähinnä tarkoitit? ... pidätkö minua jonain vallanhimoisena pirttihirmuna ja miesten alistajana vai?
vähintään yksi juopppo ja musta lammas, useampiakin toisinaan! Hmm ... sinähän kerroit eilen, ettet ole erityisen hyvä ihminen. Mitä se sitten tarkoittaakin.
keskustelujemme pohjalta ja sen tiedon pohjalta, että olet jollain tasolla dominoiva ihminen (niissä asioissa joissa olet vahvoilla ja naiseutesi sanelemissa rajoissa tietenkin). En siis koe sinua uhkakaksi itselleni, mutta hieman olen kyllä peloissani joskus.
huono ihminen. Minull aon vain taipumusta passiivisuuteen ja hienoiseen välinpitämättömyyteen feminististen totuuksien edessä, mikä sinun kielelläsi on.. mitä piirteitä sinä nyt mainitsitkaan...?
Päinvastoin. Tai no, joskus miehenikin sanoo hämmästyneenä temperamentistani johtuen, että:" Olipas taas primitiivinen reaktio tuohonkin asiaan!" ... se on kuitenkin harvinaista.
Pidätkö siitä, että miehellä ja naisella on selkeä roolijako perheessä?
ei naisessa ole hänen fyysisyytensä, vaan kiero ja salaa miesvihamielinen mieli. Sanoitjan, että et pidä isoista lihaksista. Se on merkki alitajuisesta vihasta fallisuutta kohtaan.
Mies määrää kaikesta. En ole koskaan kokenut tarpeelliseksi kyseenalaistaa tätä itsestäänselvää totuutta.
Nyt olet kuule niin metsässä, kuin olla voi! Minähän suorastaan rakastan miehiä :). Tykkään olla nainen. En haluaisi olla mies mistään hinnasta.
ja se sopii meille molemmille. Minä teen ns. naisten työt ja mies tekee miesten työt. Kaikesta suuremmista ja tärkeämmistä asioista teemme päätökset yhdessä.
rakkaus ja viha kulkevat käsi kädessä, eikö? Minä suorastaan vihaan naisia, mutta välillä vain. Melkein 24/7 kykenen suhtautumaan teihin jotakuinkin normaalisti.
Millälailla yhdessä? Siten että väittelette ja jahkailette, vaiko siten, että miehesi kysyy mielipidettäsi ja päättää sitten asioista? Jälkimmäinen on oikea tapa hoitaa asioita.
Me olemme - luojan kiitos! - erillaisia, me naiset ja te miehet. Kiitos sille pienelle erolle myös, ettei unohdu :).
joskus voi käydä niin hassusti etteivät ne koskaan kohtaa...
mm. hankintojen tarpeellisuutta ja sitten mietimme yhdessä hyvät ja huonot puolet maltillisesti mielipiteitä vaihtaen ja teemme sitten yhteistuumin päätökset asian tiimoilta. Olet ymmärtänyt hieman väärin parisuhteen olennaisuuden ... ei se ole mitään valtapeliä, eikä sitä, että toinen saa määrätä kaapin paikan!
Olisihan se kauheaa, jos miehet tuntisivat vetoa jokaiseen kaksilahkeiseen ja toisinpäin. Tiedätkö, mikä ominaisuus toisessa on parinvalinnan kannalta myös erittäin ratkaisevaa?
kanta voittaa, eli aina jompi kumpi omaa enemmän valtaa. Kyllä sinun pitäisi antaa miehesi päättää asioista, sillä Jumala loi miehen päättämään. Eihän miehesi voi ajatuksiasi ja mielipiteitäsi kontrolloida, mutta rikot miestäsi vastaan jos alat joka asiassa keskustelemaan (eli väittelemään) hänen kanssaan asioista. Se alkaa pikkuhiljaa jäytämään miehesi luottamusta ja samalla sahaat sitä oksaa jolla te kumpikin istutte. Kyllä tämä on Aurora ruma totuus. Miehisyyteen kuuluu valta, ja jos sinä riistätä päätäntävallan mieheltäsi, rikot erittäin raskaasi häntä ja häntä ylläpitävää Jumalaa vastaan. Teet liittosi kannalta erittäin hyvin, jos luovutat vallan kokonaan ja ehdoitta miehellsi. Ja pysyvästi.
Kysyitkö Jumalalta neuvoa avioliittosi suhteen? Etpä tietenkään...
äitiäsi naimaan! Siinä sinulle myös elämän totuutta ... tulen kysymään sinulta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, miten päätökset sinun omassa perheessäsi tehdään. Ei kannata puhua paljoakaan asioista, varsinkaan miten niiden pitäisi olla, jollei itsekään tiedä niistä vielä mitään! Se on vähän sama, kun joku odottaisi ensimmäistä lastaan ja kertoisi kaikille jo ennestään montakin lasta kasvattavalle, miten lasta oikeasti kuuluu kasvattaa! Kyllä ne kasvatusmetodit jossain vaiheessa aivan varmasti löystyvät.
"mutta jostain syystä ihmisellä on taipumus omaksua näkemyksiä, joiden mukaan Jumala on ankara ja välinpitämätön tyranni. "
Näitä näkemyksiähän sopii tosiaan kummastella:
4 Moos:
"7 Sotajoukko hyökkäsi Midianin maahan noudattaen käskyä, jonka Herra oli Moosekselle antanut, ja tappoi kaikki miehet. 8 Surmattujen joukossa olivat midianilaisten viisi kuningasta, Evi, Rekem, Sur, Hur ja Reba. Israelilaiset löivät kuoliaaksi myös Bileamin, Beorin pojan. 9 He ottivat vangiksi naiset ja lapset ja saivat ryöstösaaliiksi midianilaisten kaikki juhdat, kaiken karjan ja muun omaisuuden. 10 He polttivat midianilaisten asuttamat kylät ja heidän leiripaikkansa, 11 ottivat mukaansa kaiken keräämänsä saaliin, niin ihmiset kuin eläimetkin, 12 ja toivat vankinsa ja muun saaliin Mooseksen, pappi Eleasarin ja Israelin kansan eteen leiriin, joka oli Moabin tasangolla Jordanin varrella vastapäätä Jerikoa. 13 Mooses, pappi Eleasar ja kansan päämiehet lähtivät leirin ulkopuolelle heitä vastaan.
14 Mooses vihastui sotajoukon johtajiksi määrätyille tuhannen miehen ja sadan miehen päälliköille, kun he palasivat sotaretkeltä, 15 ja sanoi heille: "Oletteko jättäneet henkiin kaikki naiset? 16 Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus. 17 Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. 18 Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne. 19"
helvettiin ihmisiä, jotka ovat hyljänneet lopullisesti Jumalan.
Aloituksessani oli kyse vain ja ainoatsaan siitä, miten Jumala suhtautuu Hänen omiinsa ja niihin, joita Hän vielä kutsuu.
Missä vaiheessa Jumala tekee päätöksen helvettiin passituksesta, jos ei jaksa kerran enää odotella mielenmuutosta.
Onko kuolema rajapyykki ja Jumala voi repiä partaansa,, siinä meni taas yksi dorka, kun ei
pitänyt aistejaan auki
"Aloituksessani oli kyse vain ja ainoatsaan siitä, miten Jumala suhtautuu Hänen omiinsa ja niihin, joita Hän vielä kutsuu. "
Jumala siis suhtautuu hyvin suureen osaan lapsistaan äärimmäisen vihamielisesti.
Ilmeisesti koko Midianin kansa oli myös neitsyitä tyttöjä lukuunottamatta hylännyt Jumalan lopullisesti? Ja tytötkin kai ansaitsivat tulla orjiksi.
hylkäät Jumalan viimeisen kutsun. Kuolet silloin kun kuolet. Niin se menee, vai mitä?
Koko Midianin kansa oli hyljännyt Jumalan ja Jumala oli vihassaan päättänyt tuhota sen kansan.
Kuolinvuoteella ihmiset ottavat vastaan kaiken,
myös Jumalan. Siksi kymysys olikin, tuleeko Jumalalta ennakkopäätöksiä. Ja tästä seuraa, että helvetti on meidän ihmisten keksimä juuttu. Tarpeellinen ruodussa pitämiseksi.
paatuneita ja katkeroituneita, että menevät helvettiin ennemmin kuin taivaaseen. Isälläni on paljon kokemusta tästä ja itselläni myös. Jumala harvemmin kutsuu kuolinvuoteella ja jos ihminen on aiemmin päättänyt hyljätä Jumalan, niin ei siinä mikään auta.
Voisikohan Jumala olla humaanimpi kuin ihminen ?
Ei, kyllä ihminen on tässä suhteessa parempi !
on sinuakin odottanut koko ikäsi? Välillä koet etsikkoajan jne...
Mitä menetät, jos otat Jeesuksen vastaan?
JUmalan kanssa olla kamut, Jeeusus on täyttä hebreaa
Et voi olla Jumalan kanssa kamu, jos olet hyljännyt Hänen poikansa. Jumala itse on sanonut, että ilman Hänen poikansa tuntemista ei voi olla Häneen yhteydessä...
Jumalakäsitykseni ei ole niin persoonallinen kuin Raamattu opettaa, paremminkin hieman panteistiseen suuntaan. Olet vähän prepannut
muuten ja vähemmän ylisanoja itsestäsi. Hyvä merkki
en voi kuin ihmetellä, että näkyykö se noin selvästi...
Käytä voima oikein hyvästä palautteesta ja opettele nöyrtymään. Se on kuitenkin edessä
jokatapauksessa. Kyllä se Jumala sinua puhuttelee
mutta enhän minä voi luonnettani kokonaan muuttaa. Ehkäpä et vain ymmärrä täysin luonnettani, tai sitten olet hyvin kriittinen ihminen...
Rakkaus siis luo lapsia vain tuhotakseen heidät heti kapaloihin toivottomina tapauksina? Wautsi valinnanvapautta!
Kannattaisi soveltaa tuota logiikkaa vielä pidemmälle. Hän saisikin tuhota jokaisen taivastielle kykenettömän heti kapaloihin niin ei tarvisi kenenkään turhaan kärsiä elon tiellä.
"mutta enhän minä voi luonnettani kokonaan muuttaa."
Juuri tuotahan Jesse vaatii ihmispoloilta maksuksi taivaslipuista.
Ketäs syyttäisit siitä että et voi luonnettasi muuttaa?
Luonteella ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Jumala vaatii luonteemme muuttamista sellaiseksi kuin Jumala on se tarkoittanut. Temperamnetit on Jumala itse luonut, eikä hän niitä muuta...
Opettele lausumaan viimeiseksi sanoiksi;
"olet oikeassa "
Siitä se homma etenee ja valoa näkyy edessäp.
Eikä sinulla ole omaa tahtoa ja valinnanvapautta? Vaikea tapaus olet, kieltämättä...
"Ei todellakaan vaadi"
"Jumala vaatii luonteemme muuttamista sellaiseksi kuin Jumala on se tarkoittanut."
Vaatii siis vai ei vaadi?
koska et ole oikeassa. Olen aika peräänantamaton. loppuun saakka. En voi muuttaa sitä piirrettä itsestäni.
me täydentäisimme toisiamme. Erilaisia luoteita voi ihminen käyttää joko hyvään tai pahaan. Sinullakin on tietynlainen luonne. Jumala vaatii, että käännyt Hänen puoleensa, jotta saisit voimaa elää hyvää tehden luonteesi kanssa. Et siis enää käyttäisi luonnettasi pahaan, vaan hyvään.
No, jos on olemassa Jumala, niin minulla ei ole valinnanvapautta.
Mutta selvennykseksi: Jokainen joka ei kykene taivastielle on toivoton tapaus. Olisi siis armollisempaa Jumalalta tuhota heidät jo kapaloihin kuten nuo esimerkki tapauksen toivottomat lapset. Tietenkin vielä armollisempaa olisi jättää luomatta.
Et voi tietää, mitä taivastie tuo tullessaan, jos et kokeile.
Pointti on siinä, että me emme omassa voimassa kukaan kykene muuttumaan, mutta Jumalan voimassa kyllä kykenemme. Sama voima, joka loi maailman, olisi apunasi... Miksi et kokeile Jumalaa?
En pysty vastaamaan ylempään viestiin pistehierarkian syvyyden vuoksi joten vastaan tässä. Tässä on sopiva aasinsiltakin.
Eli jos ateisti uskoo peräänantamatomasti olevansa oikeassa kuten sinä nyt, hänen pitää muuttaa tämä luotu piirre itsestään pelastuaakseen?
"Jokainen kelpaa taivastielle"
Mites ne Midianin lapsiraukat?
Kyse on siitä, että uskoontultuaan ihminen antaa Jumalan muuttaa itseään.
Pienet lapset pääsevät taivaaseen. Aina. Kyse oli siitä, että kulttuuri piti hävittää.
Taas pitää kiertää hierarkiaa.
"Kyse on siitä, että uskoontultuaan ihminen antaa Jumalan muuttaa itseään."
Mites ne jotka ovat yhtä itsepäisiä ottamaan vastaan Jeesusta kuin sinä Allahia?
"Olisivat kelvanneet"
Mistä tiedät. Ehkä heillä oli paskat luonteet ja Jumala päätti ennaltaehkäistä vahingon.
"Pienet lapset pääsevät taivaaseen. Aina"
Mistäs tiedät. Ei perustu raamatun tietoon vaan ihmisen omaan moraalintuntoon jolla ei aina ole paljoakaan tekemistä raamatun ilmoittaman
Jumalan kanssa.
"Kyse oli siitä, että kulttuuri piti hävittää."
Jep.Kuten Juutalaiset myöhemmin.
Miksihän sinne piti sitten luoda lapsia vain tuhottavaksi?
Jos Jeesus kutsuu ihmistä, niin se on Jeesuksen ja kutsun saaneen välinen asia.
Siksi heitä ei tuomita mistään. Lapsethan ovat nyt taivaassa. Mitä ihmeen väliä heidän kuolemallaan on?
...ole sinun ongelmasi. Mutta jos Allah kutsuu sinua mutta et vastaa niin se on. Onko Allah armollinen ja pitkämielinen vai ankara ja välinpitämätön jos hän tuomitsee sinut helvettiin koska et pysty uskomaan häneen.
jumaluus. Siitä puhuminen ei siksi edes ärsytä minua.
Allahista huvittavan, sekö ettet itse usko juuri tämän nimiseen jumaluuteen?
Allahiin, mutta en kehoitakaan. Allah on sangen pikkumainen ja epäjohdonmukainen heimopäällikköä muistuttava pikku despootti. Sellaisen kuvan Koraani hänestä antaa. Allah on alunperin arabien vanha kuu-jumala.
"Allahiin, mutta en kehoitakaan. Allah on sangen pikkumainen ja epäjohdonmukainen heimopäällikköä muistuttava pikku despootti. Sellaisen kuvan Koraani hänestä antaa."
Ja lasten tappaja johon helluntalaiset uskovat ei muka sitä ole?
Jumala katsos ymmärtää asiat sinua paremmin. Hän tietää, että joskus on hyvä pistää oikein pahojen ihmisten rattaisiin kapuloita, että me muut vähemmän pahat voisimme jatkaa elämää.
Muistaakseni sanoin sinulle jo eilen, että on ihan sama milloin ne lapset kuolivat, koska he päsivät taivaaseen. Oletko tietoinen siitä, että me kaikki kuolemme joskus? Kuolema siis on sangen luonnollinen juttu. Jos joku katkaisee kaulasi, niin kerran se vain kirpaisee.
"Hän tietää, että joskus on hyvä pistää oikein pahojen ihmisten rattaisiin kapuloita, että me muut vähemmän pahat voisimme jatkaa elämää."
Pata kattilaa soimaa! Miksi pilkkaat Allahia vaikka Jumalasi on samanlainen ja pidät sitä vielä täysin oikeutettuna?
juttuhan on niin, että Allahia ei ole olemassa ja muutenkin satuolento Allahilla ei ole juuri mitään tekemistä millään tasolla meidän Jumalamme kanssa. Allah ei ole koskaan kuollut kenenkään puolesta...
Allah on riivaajajumala, eli Allah-jumaluutta ei ole olemassa muta kuin islamin henkenä. Islamin henki on voimakas demoniruhtinas.
Eikös Jumala ole arabiaksi Allah.
On kovin outoa että pidät despootin piirteitä muiden Jumalissa naurettavina mutta omallesi ne ovat täysin oikeutettuja.
Et taida tietää, mitä kehäpäätelmä tarkoittaa. Allah on keksitty jumaluus. Se on saanut piirteitä arabian niemimaan heimokulttuurista, jossa sheikillä oli melkein rajaton valta, mutta ei juurikaan vastuuta.
...tuo ylimielisyys nurkkaan ja mietihän kerrankin että miksi luulet olevasi niin paljon parempi kuin kovapäinen muslimi?
En ole koskaan väittänyt olevani muslimia parempi. Hänen uskolleen minä kyllä nauran, mutta en hänelle itselleen ihmisenä.
nauravat sinulle samasta syystä kuin sinä heille. Uskontojen karuselli pyörii...